От Динамик
К Динамик
Дата 08.10.2003 10:59:44
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

А вот прям по НАШЕЙ теме

Игорь и Антипод, приятного аппетита! ;-))

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/128/128954

От Antipode
К Динамик (08.10.2003 10:59:44)
Дата 08.10.2003 17:19:47

Блин....

FVL не понимает почему пикоровщики отошли..... А туда же, спорить...
От Игорь
К Динамик (08.10.2003 10:59:44)
Дата 08.10.2003 11:13:18

Было очень вкусно. И вот ведь как получается

> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/archive/128/128954
Эту "стену" уже давно пробомбил Екстер. Развалины травкой заросли. Опять халабуда начала рости. Пришлось независимо снова долбать вручную (Без Перова-Растренина).
Интуиция, блин.
От Antipode
К Игорь (08.10.2003 11:13:18)
Дата 08.10.2003 17:25:50

Похвастоюсь

Скромненько так замецу что я всё это (хотя и в куда более осторожной форме) утверждал на ВИФ (РЖ) ещё ДО Перова-Растенина. Ох и били нас тогда табуретками .....
От Динамик
К Игорь (08.10.2003 11:13:18)
Дата 08.10.2003 11:18:51

На здоровье!

>Эту "стену" уже давно пробомбил Екстер. Развалины травкой заросли. Опять халабуда начала рости. Пришлось независимо снова долбать вручную (Без Перова-Растренина).
>Интуиция, блин.

И заметь, все теже аргументы у оппонентов. Как будто измором взять хотят. ;-))

А уважаемому Exeter'у пора бы книжку издать на эту тему.
От Claus
К Динамик (08.10.2003 11:18:51)
Дата 08.10.2003 12:04:30

Заметьте, что все в основном сводится к тому можно считать к примеру ФВ-190Ф

Заметьте, что все в основном сводится к тому можно считак к примеру ФВ-190Ф штурмовиком или нет, а вопрос совершенно неочевидный. Примеров штурмовых действий ФВ тоже хватает. По крайней мере обрастание ударных самолетов на базе истребителей броней очевидно, точно также как заметно приближение штурмовиков по ЛТХ к ИБ.
От Antipode
К Claus (08.10.2003 12:04:30)
Дата 08.10.2003 17:27:07

ФВ есть ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК (-)
От Claus
К Antipode (08.10.2003 17:27:07)
Дата 09.10.2003 11:37:36

Только сами немцы об этом похоже не знали, иначе почему они Ф модификациями SG

вооружали, а не JG, заменяя Ю-87?
От Динамик
К Claus (08.10.2003 12:04:30)
Дата 08.10.2003 14:28:23

Где это такое "сводится" ???

Это совершенно отдельная тема.
От Claus
К Динамик (08.10.2003 14:28:23)
Дата 08.10.2003 15:29:16

Да по всему тексту

Exeter явно делит самолеты на ИБ и штурмовики по использованию, не на например по наличию брони или типам подвесок. Можно и так к делу подходить, но почему именно этот подход правильный, а остальные нет я не знаю. Тем более что далеко не везде было использование перечисленных самолетов именно в роли ИБ.
От Динамик
К Claus (08.10.2003 15:29:16)
Дата 08.10.2003 15:52:04

Re: Да по какому такому тексту-то???

"Ил-2 был плохим штурмовиком и никудышным бомбером.
Ju-87 был отличным и весьма мощным пикировщиком, а в варианте G - хорошим пушечным штурмовиком" (Exeter)

И еще:

"Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".


Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))
От Claus
К Динамик (08.10.2003 15:52:04)
Дата 08.10.2003 16:00:29

Re: Да по...

Так речь идет не о штурмовиках вообще. Вы не поняли. Речь идет о малой эффективности Ил-2 КОНКРЕТНО как УДАРНОГО САМОЛЕТА".

Малой по сравнению с кем? По сравнению с бомберами - пожалуй да (вопрос только по сравнению с кем и насколько). По сравнению с ИБ - нет у него там никакой конкретики.

>Писал он для Лисицына, а вот спустя два года как будто для вас специально уточняет, об чем речь! ;-)))

Федор там привел список забронированных самолетов - как пример не советских штурмовиков. Exeter не посчитал их за штурмовики по вышеизложенному критерию. Чего здесь непонятного.