От Alex Medvedev
К Игорь
Дата 07.10.2003 11:27:57
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Подход понятен,...

>Не убедили.(Ну ежели по площадям и строем). Ладно, разошлись на встречных курсах и каждый остался при своем мнении.

вистеьб над целью И и ИБ себе позволить не могли. А высокая скорость прицельному бомбометанию не способствует. Так что ни о какой особой точности говорить в принципе нельзя. Эта точно только на полигоне существует.

>>Ну не сплошь и не рядом. А плохобученный пилот на Як-9 тем более промажет -- ему то даже в бомбардировочном варианте не светит.
>Хорошо, снова разошлись. Я так понял, что применение бомбометания Илов в группе и по команде ведущего Вы уже категорически НЕ отрицаете.

Что значит УЖЕ? Покажите где я это отрицал. Фишка в том, что такой способ применялся исключительно в связи плохой подготовкой пилотов Ил-2, в следствии неосвоенности машины в войсках. Сравнить новичка на И-2 с ветераном на Як-9 несколько странно. Новичок на Як-9 скорее всего вообще никуда не попадет если вообще найдет цель.

>Работа 3-го ИАК а Крымской операции, в Литве и Германии. И с другой стороны - работа ФВ-190 против 3-го ИАК в Германии.
>В обоих случаях - штурмовые удары по аэродромам.

Ага и вам тут же объяснят что по немецким документам ни одного истребителя не было потеряно.


>То, что Ил-2 надежнее держит попадания МЗА в отличие от Яка, вроде как уже общее место и никаких споров не вызывает. А не думали о том, что для Яка внезапность (во всяком случае первой атаки) обеспечить легче, чем для Ил-2? И МЗА зачастую просто не успевает среагировать на первую атаку.

Вы не понимаете, что навигационных компьютеров тогда не существовало и чтобы однаружить цель нужно было сперва ее визуально обнаружить. Так что ни о какой особой внезапности речи и быть не может. Точно так же будут подскакивать на 100 метров и искать глазками. Но даже если ипредположить, что выучили район боевых действий наизусть, что разведка вскрыла цели и они заранее распределены в группе, что пилоты умеют прицельно бомбить -- и что? на бреющем на высокой скорости сколько времени у истребителя будет чтобы довернуть на цель и прицельно сбросить бомбу, на которой между прочим стоит замедление 21 сек? Так что И и ИБ работающие в таком духе это низкоэффективное (в виду малой плотности) площадное бомбометание.

>Для стрелка, или для немцев?

Конечно для немцев.

>Да, согласен, известная "пила-циркулярка". Это если только остается, кому становиться в круг или вообще удается его сделать до того как....

одиночные истребители сгорят еще раньше.

>>см. Перов-Растренин
>А чего мне смотреть. Вы не помните. Хотелось бы, чтобы именно Вы озвучили период. Понятно. Вам не хочется. Ну да я и не настаиваю.

что так трудно поглядеть в монографии? Или вы что-то конкретное сказать хотите?

>Не совсем, правда, понял, что приносить в жертву "все остальное", когда удар уже нанесен.

все остальное это бомбовая нагрузка это бронирование пилота и важных узлов, это возможность висеть над целью и значит более точно работать по целям.

>После удара - домой. И очень желательно - без жертв.

войны без жертв не бывает. Использование же небронированных самолетов для штурмовок это еще большие жертвы.

>Ага, понял. Позволяла, по Вашему. Вообще, Алекс, не совсем вроде как вежливо на вопрос так отвечать. Перова-Растренина посмотреть не проблема.

Ну так если нет то помиотрите. Там про это написано хорошо.

>Ага, значит и они НА ФИГ не нужны тоже были. И насбивали есс-но соответственно.

они создавались не на пустом месте а исходя из боевого опыта. То что к моменту создания они уже не дотягивали по ТТХ до современных истребителей, а бомберы у немцев к этому времени почти кончились лишь говорит о том, что для этой машины не нашлось ниши. Зато на ее основе сделали Ил-10.

>Да, вот свалиться невзначай с 7 км ( а можно и с пониже) ему пороще будет.

Правда? и виде чего он долетит до земли? Или даже упрощу вопрос -- предельная скорость пикирования у него какая?

>И уйти также вверх после удара.

НУ может на километр и подскочит после этого. После чего его сожрут.

>Ил это сделает?

А у Ила задачи воевать с истребителями на 7 км не было. Ему это не требуется.

>Не совсем понял, что означает это "Да". Ну да ладно, "Да" так "Да".

Каков вопрос таков ответ.

>Алекс, ну для Вас это не серьезно. Очень похоже на "А у вас негров притесняют".Но вижу, что со мной хоть здесь Вы согласились. И это делает Вам честь.

Не согласился. Вы не понимаете что специализация пилота и его опыт влияют гораздо больше чем ТТХ самолета. Истребитель на Ил-2 будет лучше сбивать немецкие самолеты чем пилот-штурмовик. Штурмовик же лучще будет штурмовать на истребители, если в нем вдруг окажется, чем пилот-истребитель. Но думать, что штурмовик сможет сбивать истребители лучше истребителя и наоборот это глупость. Точно такая же как утверждать что ИБ может одинаково хорошо и штурмовать и вести бой с истребителями.
От Игорь
К Alex Medvedev (07.10.2003 11:27:57)
Дата 07.10.2003 12:39:16

Вот эти бы Ваши слова, да Clausu в уши.(вы меня с ним спутали)

"Вы не понимаете что специализация пилота и его опыт влияют гораздо больше чем ТТХ самолета." (Алекс Медведев).
ЗА! Об этом я уже 5-й раз талдычу.
От Alex Medvedev
К Игорь (07.10.2003 12:39:16)
Дата 07.10.2003 13:06:16

Не нужно выдергивать из контекста

>"Вы не понимаете что специализация пилота и его опыт влияют гораздо больше чем ТТХ самолета." (Алекс Медведев).

"Точно такая же как утверждать что ИБ может одинаково хорошо и штурмовать и вести бой с истребителями."
От Игорь
К Alex Medvedev (07.10.2003 13:06:16)
Дата 07.10.2003 13:38:40

Вы почти правильно все сказали....почти

>"Точно такая же как утверждать что ИБ может одинаково хорошо и штурмовать и вести бой с истребителями."
Я уже описал преимущества ИБ в борьбе за господство в воздухе (составной частью которой является работа по аэродромам) по сравнению с классическим штурмовиком. И остаюсь при своем мнении (Вы при своем). Продолжаю настаивать на том, что без господства запускать штурмовики - на убой. Потому ИБ и должна отработать по аэродромам. Ей это сподручнее. Еще виток?
От Claus
К Игорь (07.10.2003 13:38:40)
Дата 07.10.2003 13:47:45

Примерами бы все это подкрепить. Для штурмовиков (по аэродромам) они есть. (-)
От Claus
К Игорь (07.10.2003 12:39:16)
Дата 07.10.2003 12:52:10

Только это в равной степени и к ИБ относится.

Если специализация летчсика штурмовика снижает его шансы в воздушном бою, то специализация летчика истребителя точно также снижает шансы ИБ как ударного самолета. А какое направление у ИБ приоритетно (по реальному использованию) истребительное или ударное?