Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	signoff
К	Nick Nytch
Дата	30.09.2003 20:53:19
Рубрики	1936-1945 гг.;

Спасибо

А интересно, почему эти снаряды без стабилизаторов? (есть еще одно фото, там "задница" видна).

Спасибо за ответ!

От	Antipode
К	signoff (30.09.2003 20:53:19)
Дата	30.09.2003 21:03:22

Re: Спасибо

>А интересно, почему эти снаряды без стабилизаторов? (есть еще одно фото, там "задница" видна).

>Спасибо за ответ!

Ну так они и были без стабилизаторов.
Видимо дело в том что стреляли имя на очень малую дистанцию. Если не ошщибаюсь взрыватели там были установлены на фиксированную дистанцию (ил? что то же, время)

От	Константин Чиркин
К	Antipode (30.09.2003 21:03:22)
Дата	01.10.2003 23:47:46

Re: Насчёт стрельбы РСами по самолётам

Как опять-же рассказывали ветераны:на кольце прицела размечаются метки габаритов определённого (с кем предстоит встреча)самолёта на дальности пуска РСов.

От	Hippo
К	Antipode (30.09.2003 21:03:22)
Дата	30.09.2003 21:47:41

Re: взрыватели были установлены на ... дистанцию? Как это?

>Ну так они и были без стабилизаторов.
>Видимо дело в том что стреляли имя на очень малую дистанцию. Если не ошщибаюсь взрыватели там были установлены на фиксированную дистанцию (ил? что то же, время)

"Дистанция или что тоже время"?
Поясните, пжалуста
А то для меня это как "от забора дистанция это скорость помноженная на время. Посколько скорость в полете вещь наживная.
С уважением Hippo

От	Hippo
К	Hippo (30.09.2003 21:47:41)
Дата	30.09.2003 23:46:04

Re: исправление глюка Следует читать

>>Ну так они и были без стабилизаторов.
>>Видимо дело в том что стреляли имя на очень малую дистанцию. Если не ошщибаюсь взрыватели там были установлены на фиксированную дистанцию (ил? что то же, время)

Прошу прощения исправляю глюк.
Следует читать
"Дистанция или что тоже время"?
Поясните, пжалуста
А то для меня это как "от забора до обеда" и не говорите мне, что дистанция это "скорость помноженная на время". Посколько скорость в полете вещь наживная.
>С уважением Hippo

От	Antipode
К	Hippo (30.09.2003 23:46:04)
Дата	30.09.2003 23:59:58

Re: исправление глюка...

>Прошу прощения исправляю глюк.
>Следует читать
>"Дистанция или что тоже время"?
>Поясните, пжалуста
>А то для меня это как "от забора до обеда" и не говорите мне, что дистанция это "скорость помноженная на время". Посколько скорость в полете вещь наживная.
>>С уважением Hippo

Ну, они же стреляи не "по самолёту" а "по строю". А строй был густой. И значить был шанс, что залп этих дур выпущенный несколькими истребителями некую пользу принесёт. Затем следовала атака обысным оружием (тех же самых причём истребителей)

От	signoff
К	Antipode (30.09.2003 23:59:58)
Дата	01.10.2003 09:23:00

По поводу строя бомбардировщиков

>Ну, они же стреляи не "по самолёту" а "по строю". А строй был густой. И значить был шанс, что залп этих дур выпущенный несколькими истребителями некую пользу принесёт. Затем следовала атака обысным оружием (тех же самых причём истребителей)

Вот что дал гугл:

FIRST DOGFIGHT by Capt. Art Heiden, 20thFG, 79th FS

...The ME-110 had a poor reputation in the Luftwaffe, but to the Americans it was a formidable foe. It's mission against the Allied Bombers was extreemly dangerous and difficult. Equipped to carry four 21 cm, Werter-Granate rockets, weighing 249-pounds each with a 90-pound warhead, THEY WERE VERY EFFECTIVE AT BREAKING UP THE CLOSELY PACKED BOMBER FORMATIONS. These rockets could be fired from 6-thousand feet, 50% grouped in 97-ft. circle, with the in a 200-ft. circle. Further more, close examination of Allied fighter losses will surpriseingly show that a disproportionate numbers of fighters that were shot down were lost to Me-110's...

От	Antipode
К	Hippo (30.09.2003 21:47:41)
Дата	30.09.2003 22:16:37

Так я уже и не помню

>>Ну так они и были без стабилизаторов.
>>Видимо дело в том что стреляли имя на очень малую дистанцию. Если не ошщибаюсь взрыватели там были установлены на фиксированную дистанцию (ил? что то же, время)
>
>"Дистанция или что тоже время"?
>Поясните, пжалуста
>А то для меня это как "от забора дистанция это скорость помноженная на время. Посколько скорость в полете вещь наживная.
>С уважением Hippo

А в чём проблема? Я не помню уже (если и знал когда) как там у них было на железе устроено. Но варианты-то какие? Или вертушка и взрыв после скольких там оборотов (или какой-то там скорости вращения), или воспламеняется запал при пуске и срабатывает спустя фиксированное время. Какие ещё варианты-то?
Ну, можно ещё проволочку заданной длинны: когда проволочка кончается то срабатывает запал: но это ИМХО уже сложно.
А чем дистанция, при известной скорости, от времени отличается? С точки зрения срабатывания взрывателя я имею в виду?

От	Hippo
К	Antipode (30.09.2003 22:16:37)
Дата	30.09.2003 23:42:09

Re: Так я...

>>>Ну так они и были без стабилизаторов.
>>>Видимо дело в том что стреляли имя на очень малую дистанцию. Если не ошщибаюсь взрыватели там были установлены на фиксированную дистанцию (ил? что то же, время)
>>
>>"Дистанция или что тоже время"?
>>Поясните, пжалуста
>>А то для меня это как "от забора дистанция это скорость помноженная на время. Посколько скорость в полете вещь наживная.
>>С уважением Hippo
>
>А в чём проблема? Я не помню уже (если и знал когда) как там у них было на железе устроено. Но варианты-то какие? Или вертушка и взрыв после скольких там оборотов (или какой-то там скорости вращения), или воспламеняется запал при пуске и срабатывает спустя фиксированное время. Какие ещё варианты-то?
> Ну, можно ещё проволочку заданной длинны: когда проволочка кончается то срабатывает запал: но это ИМХО уже сложно.
> А чем дистанция, при известной скорости, от времени отличается? С точки зрения срабатывания взрывателя я имею в виду?

Варианты:
1. Временники – подрыв по времени очень просто организовать. Еще ядрам хвостик поджигали.
2. А вот дистанция?
Вертушку наверно можно откалибровать на полет на заданное расстояние. Но ведь с самолета и по самолету.
Скорость сближения отлеживать перед пуском. И менять время подрыва? И противника попросить не менять курс.
Установить локатор, и мерить сколько осталось до цели и как только расстояние начнет увеличиваться «Как ….!!!». Это теперь так делают. Наверно.

Управлять по проводам – были такие у немцев в конце войны. К концу войны у немцев в стадии проектирования, экспериментальных образцов и внедрения, ну чего только не было. И Штатам и СССР лет на 10-15 хватило разбираться, что к чему. (Это праздник какой то, что немцы Бомбу не сделали.)

Но судя фото «дивайса», он «слепой», (Или это я слепой). Быстро раскручивающейся катушки не вижу. Органов управления тоже.
Значит внутри просто временник. И второй член экипажа наверно быстро-быстро делит и умножает … Когда пускать. Или на сколько секунд устанавливать.
Я так думаю.
Поздно вечером.

C уважением Hippo

От	Val
К	Hippo (30.09.2003 23:42:09)
Дата	01.10.2003 06:16:21

Re: Так я...

> Еще ядрам хвостик поджигали.

Ядрам не поджигали. Поджигали бомбам и, с 19 века - шрапнелям.

От	Antipode
К	Hippo (30.09.2003 23:42:09)
Дата	30.09.2003 23:55:36

Re: Так я...

>Варианты:
>1. Временники - подрыв по времени очень просто организовать. Еще ядрам хвостик поджигали.
>2. А вот дистанция?

Вот же блин-то :о( Ну какая разница для взрывателя, время или расстояние, если скорость известна? А точно дистанцию всё равно не выдержать. Потому что это уже радар нужен.
Наши вон на Халкин-Голе тоже использывали РС в дистанционным взрывателем (если я правильно понял это дело), а не только контактным. Нужно Кондратьева спросить, или тех кто Халхин-Голом занимался. Но как именно устроен был тот взрыватель Вам так важно?

>Вертушку наверно можно откалибровать на полет на заданное расстояние. Но ведь с самолета и по самолету.
>Скорость сближения отлеживать перед пуском. И менять время подрыва? И противника попросить не менять курс.
>Установить локатор, и мерить сколько осталось до цели и как только расстояние начнет увеличиваться ?Как ?.!!!?. Это теперь так делают. Наверно.

Ну так они ими в упор лепили. Не с 60 км, как сейчас. В упор, наводя через прицел.

>Управлять по проводам - были такие у немцев в конце войны. К концу войны у немцев в стадии проектирования, экспериментальных образцов и внедрения, ну чего только не было. И Штатам и СССР лет на 10-15 хватило разбираться, что к чему. (Это праздник какой то, что немцы Бомбу не сделали.)

Ант: Говорю же---в упор стреляли. А насчёт "праздник что"---так не преувеличивайте. Сейчас есть такая тенденция немецким чудо-оружием пугаться. Так у западных союзников всё что ИМ надо---было. А чего не было---так им оно и не надо было. Напр Фау-2 стоило немцам больше чем урону приченило. И прочие выкрутасы туда-же. А первый реактивный напр истребитель таки у бриттов в сервис поступил. Как и куча всяких других штучек-дрючек.

>Но судя фото ?дивайса?, он ?слепой?, (Или это я слепой). Быстро раскручивающейся катушки не вижу. Органов управления тоже.
>Значит внутри просто временник. И второй член экипажа наверно быстро-быстро делит и умножает ? Когда пускать. Или на сколько секунд устанавливать.
>Я так думаю.
>Поздно вечером.

Ант: Да НЕТ же---стреляли в упор и ПРИМЕРНО. Такие же ракеты и на ОДНОМЕСТНЫЕ фоккервульфы подвешивали (не упомню уже видил ли их на мессершмидтах, но думаю что были и на них). Навёл сквозь прицел, пальнул, збил -не сбил, и начал атаку обычными пушками.
Немцы по тем бомберам вон даже БОМБЫ использывали: бомбили строй Б-17 сверху натурально. Ну и бомбы естественно с дистанционным взрывателем---а как именно он устроен я как-то не задавался (оно мне надо?)

От	amyatishkin
К	Antipode (30.09.2003 23:55:36)
Дата	01.10.2003 21:28:46

Re: Так я...

От	signoff
К	Antipode (30.09.2003 23:55:36)
Дата	01.10.2003 09:19:07

По поводу бомбометания

> Немцы по тем бомберам вон даже БОМБЫ использывали: бомбили строй Б-17 сверху натурально. Ну и бомбы естественно с дистанционным взрывателем---а как именно он устроен я как-то не задавался (оно мне надо?)

Если брать Knoke, то там использовались не дистанционные взрыватели:

"...Нам нужен 15-секундиый взрыватель. Высота для эффективной бомбардировки — 1000 метров..."

хотя дальше вот это лично мне не понятно:

"...Я поджег фитиль, прицелился окончательно и сбросил бомбу..."

От	Antipode
К	Antipode (30.09.2003 23:55:36)
Дата	30.09.2003 23:57:28

Кстати

Интерестно что пусковые трубы у них под углом стояли к горизонту--чуть вверх были задраны

От	signoff
К	Antipode (30.09.2003 23:57:28)
Дата	01.10.2003 08:52:10

В смысле под углом к плоскости крыла?

>Интерестно что пусковые трубы у них под углом стояли к горизонту--чуть вверх были задраны

Не с земли же они ими стреляли?

От	Мансур Мустафин
К	signoff (01.10.2003 08:52:10)
Дата	01.10.2003 10:48:34

Re: В смысле...

Привет!
Это для того, чтобы предохранить обшивку крыла от воздействия раскаленной струи.

С Уважением, Мансур.

От	Antipode
К	Мансур Мустафин (01.10.2003 10:48:34)
Дата	01.10.2003 18:48:08

Re: В смысле...

>Привет!
>Это для того, чтобы предохранить обшивку крыла от воздействия раскаленной струи.

>С Уважением, Мансур.

Насколько я знаю это не так: просто эта сволочь на выходе из трубы делала "кивок". А обшивку предохранить и другими методами можно.

От	signoff
К	Мансур Мустафин (01.10.2003 10:48:34)
Дата	01.10.2003 10:57:19

A-a-a!

Так все-таки - какой у этих снарядов был принцип стрельбы?

От	Мансур Мустафин
К	signoff (01.10.2003 10:57:19)
Дата	01.10.2003 11:21:33

Re: A-a-a!

Привет!
>Так все-таки - какой у этих снарядов был принцип стрельбы?

Эти W.Gr21 представляли собой обычный реактивный миномет.

"Электрозажигание". Сзади шел провод.

С Уважением, Мансур.

От	signoff
К	Мансур Мустафин (01.10.2003 11:21:33)
Дата	01.10.2003 16:54:54

Спасибо! (-)

От	PTL~jumper
К	signoff (30.09.2003 20:53:19)
Дата	30.09.2003 20:58:55

Re: Спасибо

>А интересно, почему эти снаряды без стабилизаторов?

Может, вращением стабилизировались?

От	badger
К	PTL~jumper (30.09.2003 20:58:55)
Дата	30.09.2003 23:41:41

Re: Спасибо

>>А интересно, почему эти снаряды без стабилизаторов?
>
>Может, вращением стабилизировались?

Да, вращением, наклонные сопла, на самом деле это 210-мм фугасный снаряд модифицированный в реактивный установкой поддона.

Использовались для нарушения строя Б-17, потому как прямого попадания ими добиться было сложно весьма.