От Claus
К Claus
Дата 29.09.2003 15:07:03
Рубрики 1936-1945 гг.;

Забыл

Потом есть вопрос по бомбовой нагрузке - 600 кг нормальной нагрузки это конечно мало, но вот вопрос нормальная нагрузка у нас и у немцев например - это одно и тоже? И с 1000 кг пешки при полной заправке летали?
От Antipode
К Claus (29.09.2003 15:07:03)
Дата 29.09.2003 18:16:54

Re: Забыл

Увадаемый Claus, Вы способны утомить мёртвого---я Вам лично всё это уже раз 20 говорил---что с тех пор изменилось? У Вас появились новые аргументы и факты? Сильно сомневаюсь
От Claus
К Antipode (29.09.2003 18:16:54)
Дата 30.09.2003 09:12:37

Раньше Вы вроде не утверждали, что Пе-2 единственных двухмоторный

пикировщик. Вот я вам в пример японца и привел. Собственно и одномоторных (сухопутных) чистых пикировщиков много не вспомнишь.
От Antipode
К Claus (30.09.2003 09:12:37)
Дата 30.09.2003 13:26:41

Re: Раньше Вы...

>пикировщик. Вот я вам в пример японца и привел. Собственно и одномоторных (сухопутных) чистых пикировщиков много не вспомнишь.

Где я утверждаю что "Пе-2 единственный 2-х моторный пикировщий"? Пожалуйста: Ту-2, Ю-88. Кроме того напр Ме-110 частенько использовался в качестве пикировщика (особенно если учесть что как истребитель был неособенно успешен)---так вот этот ИСТРЕБИТЕЛЬ пикировал ничем не хуже пешки, а брал 1000 кг ОБЫЧНО.
От Мансур Мустафин
К Antipode (30.09.2003 13:26:41)
Дата 30.09.2003 16:55:34

Re: Раньше Вы...

Привет!
>Где я утверждаю что "Пе-2 единственный 2-х моторный пикировщий"? Пожалуйста: Ту-2, Ю-88. Кроме того напр Ме-110 частенько использовался в качестве пикировщика (особенно если учесть что как истребитель был неособенно успешен)---так вот этот ИСТРЕБИТЕЛЬ пикировал ничем не хуже пешки, а брал 1000 кг ОБЫЧНО.

Как это он не хуже "пешки" пикировал?
С возможностью бомбометания с пикирования у немцев создавались Ju.88 Do.217 и He-177 (это уже 4-х моторный самолет).
На всех них стояли как тормознве решетки так и автоматы пикирования.

А что касается Bf.110 На нем ни решеток, ни автомата не было. А наземные цели он атаковал с пологого пикирования <30 градусов.


С Уважением, Мансур.
От Antipode
К Мансур Мустафин (30.09.2003 16:55:34)
Дата 30.09.2003 18:39:24

Re: Раньше Вы...


>Как это он не хуже "пешки" пикировал?

>А что касается Bf.110 На нем ни решеток, ни автомата не было. А наземные цели он атаковал с пологого пикирования <30 градусов.

Я имел в виду что
(1) прочности для пикирования ему ИМХО шватало, и
(2) Пешка тоже полого как правило пикировала: 45 град. Разгонялась ВИДИМО очень (я выделили "видимо" потому что это мой домысел). на пешке мало кто круто пикировать мог
От amyatishkin
К Antipode (30.09.2003 18:39:24)
Дата 01.10.2003 04:00:49

Re: Раньше Вы...

>(2) Пешка тоже полого как правило пикировала: 45 град. Разгонялась ВИДИМО очень (я выделили "видимо" потому что это мой домысел). на пешке мало кто круто пикировать мог
У того же Пунева есть описание того, как поначалу летчики на пикировании убирали обороты, а потом убедились, что это не обязательно - "самолет висит на винтах". Так что неправда ваша.
От Antipode
К amyatishkin (01.10.2003 04:00:49)
Дата 01.10.2003 18:50:01

Re: Раньше Вы...

>>(2) Пешка тоже полого как правило пикировала: 45 град. Разгонялась ВИДИМО очень (я выделили "видимо" потому что это мой домысел). на пешке мало кто круто пикировать мог
>
>У того же Пунева есть описание того, как поначалу летчики на пикировании убирали обороты, а потом убедились, что это не обязательно - "самолет висит на винтах". Так что неправда ваша.

Хорошо, неправда моя: так дайте же мне СКОРОСТЬ ПИКИРОВАНИЯ аешки, чтобы я САМ судить мог! А Пунёв--вот про списание самолётов после 30 вылетов говорил. Да и с чем он лично имел возможность сравнить-то?
От Динамик
К Antipode (01.10.2003 18:50:01)
Дата 02.10.2003 09:49:11

В статье "Топи их всех!" было про это

Сравнивали Ю-87, который "ходил за ручкой" и нашу пешку "плотно сидевшую в потоке".
От Antipode
К Antipode (30.09.2003 13:26:41)
Дата 30.09.2003 13:34:21

Причём всё это Вам неоднократно говорилось! (-)
От Alex Medvedev
К Claus (29.09.2003 15:07:03)
Дата 29.09.2003 15:30:42

600 это внутри

а снаружи 1000 кг.
От Nikolaus
К Alex Medvedev (29.09.2003 15:30:42)
Дата 29.09.2003 15:54:46

и еще 400 на внешней подвеске - с перегрузом

>а снаружи 1000 кг.

то есть всего 1000 кг а не 1000+600

Но с пикирования то что внутри бросать было нельзя, кажется?
От Alex Medvedev
К Nikolaus (29.09.2003 15:54:46)
Дата 29.09.2003 18:04:55

Это не перегруз, это штатно

снаружи можно было повесить 1000 кг. Внутри 600 кг. И комбинации из внутренней и внешней подвеске. 1000 кг бомбовой нагрузки это нормальная нагрузка. Перегруз это то что больше 1000 кг. На новых машинах таскали и больше 1000 кг.
От Мансур Мустафин
К Alex Medvedev (29.09.2003 18:04:55)
Дата 30.09.2003 16:39:55

И кто это Вам сказал? (-)
От Alex Medvedev
К Мансур Мустафин (30.09.2003 16:39:55)
Дата 06.10.2003 14:15:26

Например документ про штатную загрузку Пе-2

Там указано в качестве нормальной загрузки 4х250.
От Claus
К Nikolaus (29.09.2003 15:54:46)
Дата 29.09.2003 16:04:42

Так весь вопрос - что такое перегруз? 250 х 4 на внешней подвеске это перегруз? (-)
От Nikolaus
К Claus (29.09.2003 16:04:42)
Дата 29.09.2003 17:00:08

Насколько я понимаю - да (-)
От Claus
К Nikolaus (29.09.2003 17:00:08)
Дата 29.09.2003 17:26:29

А заключается он в чем? - топлива меньше, разбег больше..? Интересно сравнить с

немцами.
От Nikolaus
К Claus (29.09.2003 17:26:29)
Дата 29.09.2003 17:45:48

Некоторая информация о Пе2

Предусматривались различные вариант бомбовой нагрузки в виде фугасных, осколочны и специальных авиабомб (бетонобойных, химических, осветительных) общим весом до 1000 кг. Самой крупной бомбой, которую мог взять Пе-2 была ФАБ-500. Распределялась бомбовая нагрузка так: 600 кг - внутри бомбоотсека (в центральной части фюзеляжа) и в маленьких отсек; хвостовой части мотогондол (где укладывали г одной бомбе весом 100 кг), а остальные - на внешней подвеске. Мелкие бомбы размещались специальных кассетах. При пикировании можно было сбрасывать бомбы только с внешней подвески, так как никаких устройств для их выведения из бомбоотсека не имелось. При этом вся боев, нагрузка подвешивалась на наружных бомбодержателях. Во время войны Пе-2 брали на борт и большую нагрузку, например, в 779-м полку - до 1200кг. Разрешалось крутое пикирование под углом до 70°...
Заметим, что бомбовая нагрузка для машины таких габаритов, как Пе-2, в общем-то была невелика. Это объясняется двумя причинами: значительным собственным весом конструкции, обусловленным большими запасами прочности (эта особенность досталась «в наследство» от истребителя и в принципе была свойственна всем пикирующим бомбардировщикам -за точность бомбового удара приходилось чем-то платить), и недостаточной мощностью моторов, связанной с общим отставанием советского авиамоторостроения.
Передняя кабина, где сидели летчик и штурман, была неплохо оснащена приборами, в частности авиагоризонтом АТП и радиополукомпасом РПК-2. Гироприборов было мало, а автопилот вообще отсутствовал, но в большинстве случаев это не сказывалось на тактических возможностях самолета, поскольку Пе-2 предстояло действовать в прифронтовой зоне. Летчика защищала бронеспинка толщиной 9 мм, а позднее, в ходе войны, появилась бронезащита и у штурмана -боковой лист толщиной 6 мм.
Характеристики Пе-2 для этого периода считались весьма высокими. По скорости (без наружной подвески бомб) он почти не уступал основному немецкому истребителю 1940 г. Мессершмитт Bf.109E. Наиболее правильно сравнивать Пе-2 с немецкой машиной аналогичного назначения Юнкерс Ju.88, предназначенной для бомбометания с горизонтального полета и пикирования, а в ходе войны использовавшейся так же, как разведчик, торпедоносец и тяжелый истребитель. Все остальные пикирующие бомбардировщики того времени (немецкие, американские, английские, японские, французские, итальянские) были сравнительно небольшими одномоторными самолетами, предназначенными в первую очередь для морской авиации. Юнкере Ju88A-4 выпуска 1940 г. отличался от Пе-2 несколько большими габаритами и весом; его бомбовая нагрузка достигала 3 т; он имел больше оборонительных пулеметов (но тоже винтовочного калибра 7,92 мм), превосходил в дальности, зато уступал Пе-2 в скорости (примерно на 80 км/ч) и высоте полета (потолок был на 600 м меньше) и имел значительно худшие показатели горизонтального и вертикального маневра.



http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html
От Rammstein
К Nikolaus (29.09.2003 17:45:48)
Дата 29.09.2003 20:49:36

Re: Некоторая информация...


>Характеристики Пе-2 для этого периода считались весьма высокими. По скорости (без наружной подвески бомб) он почти не уступал основному немецкому истребителю 1940 г. Мессершмитт Bf.109E. Наиболее правильно сравнивать Пе-2 с немецкой машиной аналогичного назначения Юнкерс Ju.88, предназначенной для бомбометания с горизонтального полета и пикирования, а в ходе войны использовавшейся так же, как разведчик, торпедоносец и тяжелый истребитель. Все остальные пикирующие бомбардировщики того времени (немецкие, американские, английские, японские, французские, итальянские) были сравнительно небольшими одномоторными самолетами, предназначенными в первую очередь для морской авиации. Юнкере Ju88A-4 выпуска 1940 г. отличался от Пе-2 несколько большими габаритами и весом; его бомбовая нагрузка достигала 3 т; он имел больше оборонительных пулеметов (но тоже винтовочного калибра 7,92 мм), превосходил в дальности, зато уступал Пе-2 в скорости (примерно на 80 км/ч) и высоте полета (потолок был на 600 м меньше) и имел значительно худшие показатели горизонтального и вертикального маневра.

Это все увы в идеале. Вот пара вытяжек из "Хроники Родионова":

1)"К лету 1943 г. летно-технические характеристики выпускаемых серийно пикирующих бомбардировщиков Пе-2 ухудшились настолько, что мириться с этим обстоятельством больше было нельзя. Прошедший в НИИ ВВС Красной Армии контрольные испытания самолет № 7/196 показал скорость полета у земли всего 437 км/час, а на второй границе высотности (3400 м) - не более 482 км/час. Причин, по которым сложилось такое положение, было три: ухудшение аэродинамики самолета из-за усиленного стрелкового вооружения, увеличение полетного веса самолета (более мощное бронирование, дополнительный вес оружия и боеприпасов), а также ухудшение производственного выполнения машины..."

(Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2 (часть 1). Выпуск N 13. - М.: Армада, 1999. - 48 с.)

2)"В одном из вылетов по Ржеву, проведенному Ту-2 совместно с девяткой Пе-2, соответственно с максимальной для этих условий и обоих самолетов нагрузкой, звено (3 самолета) Ту-2 несло 6х1000=6000 кг бомб, а девятка Пе-2 54х100=5400 кг..."

(РГАЭ, ф. 8044.)

Мое ИМХО: Пе-2 был в принципе неплохой самолет для ВВС КА, но к 1941 он еще был сырым, как и практически все новые для 1941 года самолеты (Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2 и пр.). И все попытки довести пешку до ума предпринимались в условиях, когда модернизация не должна была затормозить темпы про-ва. Начнись война в 1942 и Пешка, как и многие другие самолеты, те же Яки, ЛаГГи, Ил-2 и многи другие, были бы совсем другими. А так имели, что имели. Если говорить о нашей технике времен войны вообще, то очень важно учитывать год и место выпуска. Одних только Т-34 М. Свирин насчитал разных модификаций порядка 80 (если не изменяет память). То же самое происходило и с авиацией.

С уважением, R.