>Ага. И комментарий Ваш последует такой: "вот видишь, ты не знаешь ЭТОГО!" (Хоть вполне возможно что это ЕДИНСТВЕННОЕ что знаете Вы сам). "Значить ты (1) дурак и (2) иди учи матчасть!"
Вы прогнозируете мой комментарий? Какая прозорливость! Но Вы судите по себе. А мне было интересно узнать систему аргументации, которая позволяет делать безапелляционные заявления. И я её услышал!
Не нравится Курская битва? Давайте в этом же ключе (т.е. какая цель ставилась перед ВВС и как были спланированы боевые действия для достижения этой цели и как реализованы) рассмотрим любую другую операцию по Вашему выбору. А только после это сделаем глубокомысленные заключения о роли ВВС.
> А мне наплювать какие задачи кто кому ставил:
Вот именно в этом суть Вашего подхода к оценке событий. На мой взгляд, он ошибочный.
Разъясняю Вам, как человеку, который по всей видимости ещё не имел в подчинении даже малые группы людей. Подчинённые решают только те задачи, которые Вы как начальник им ставите, выполняют те мероприятия, которые именно Вы приняли решение проводить, именно Вы назначили время и место проведения этих мероприятий. Исходя из этого, именно Вы и несёте ответственность за достижение цели, поставленной перед Вами начальником. Если Командующий Западным фронтом не считал изоляцию района боевых действий основной задачей, то и перед 1 ВА своими директивами приказывал сосредоточить усилия на решении более важных по его мнению задач. Исходя из возможностей армии по решению этих задач и были спланированы боевые действия. Возникает вопрос, кто не справился со своей ролью: ребята из 204 бомбардировочной авиадивизии, которые занимались непосредственной авиационной подготовкой на участке прорыва, или командующий фронтом?
> Задним числом, конечно, да, задним. Но мне ЗАДНИМ ЧИСЛОМ как раз и виднее где ошибки были.
Да, ЗАДним умом все очень сильны.
З.Ы. Основные по степени важности задачи, поставленные командующим фронтом перед 1 ВА: завоевание господства в воздухе, прикрытие ударной группировки войск от ударов с воздуха, содействие сухопутным войскам в прорыве обороны противника, противодействие войскам противника в занятии обороны на промежуточных рубежах, нарушение управления войсками, срыв маневра резервами на подходе к полю боя. И усилия армии были спланированы соответственно.
Ещё раз: задача изоляции театра ВВС таки ставилась и не раз (хотя вполне возможно что формулировка там другая). Два самых очевидных примера я приводил: Московская битва 1941-42 (когда АДД должна была дейсвовать именно по коммуникациям противника предотвращая маневр резервами) и Крымская операция 1944. Оба раза ВВС не справилась, и причины не только недостаточные силы.
Именно исходя из этих провалов сухопутное командование и ставило ВВС более скромные, решаемые, задачи. Ни один начальник не станет ставить задачу который, как он знает, подчинённый решить не умеет. (не "неможет", а именно "не умеет").
Далее, Ваш пример операции, Курская битва в целом, просто не катит вообще: там и НЕЛЬЗЯ было ставить задачу изоляции театра. Нельзя потому что НЕ было ни господства в воздухе, ни даже подовляющего превосходства. В этих условиях попытка воздействия на коммуникации провалилась бы. Так что перваю задача, естественно, есть борьба за господство в воздухе.
Но как бороться в воздухе если приходится над окопами висеть, не подскажите?
Далее, Вы похоже обвиняете меня в нападках на ВВС и пилотах? Дескать решали ТОЛЬКО те задачи что им командование ставило? Так я не хуже Вас понимаю что у ВВС по сути не было даже и инструмента для решения задачи изоляции театра: если основным типом "бомбардировщика" был Ил-2, о какой изоляции речь? Этот самолёт такие задачи решать не способен в принципе! Вот и ставились задачи по-силам, натурально.
Ну и, наконец, решение о приёме на вооружения самолёта Ил-2 принимало тоже как бы и не ВВС (ВВС, насколько я помню, неоднократно пыталось от него отпихаться--не видели они в нём смысла). Так что здесь замкнутый круг, и никто не виноват.
Далее, по поводу Ваших лично намерений и моего предвидения Ваших будущихъ реплик: я на форумах не первый год, и этот приёмчик ("а теперь расскажи ка ты нам всё это на примере взятия Косимова") прекрасно знаю. И реагирую только тем образом которым и прореагировал. Вы можите 100 раз сказать мне "да я не такой!" -- я всё равно буду отвечать (в том числе и Вам!) только таким образом. Кроме того, а Вы уверены что "Вы не такой"? Вот от укора в мой адрес что де "подчинёнными не командовал" Вы ведь не удержались! А какое, простите, это имеет отношение к данному разговору? Да НИКАКОГО!
Так же не удержались Вы и от укора что я ЗАДНИМ числом выводы делаю---хотя я САМ Вам заранее это сказал (предупреждая опять же Вашы реплики---как видите я колдун :о) ) что именно ЗАДНИМ то числом ВИДНЕЕ кто правильно а кто неправильно действовал.
Далее, мы ведб не судим, и не приговоры выносим: мы изучаем. И только
Все-таки и Командующий ВА несет ответственность тоже
> Если Командующий Западным фронтом не считал изоляцию района боевых действий основной задачей, то и перед 1 ВА своими директивами приказывал сосредоточить усилия на решении более важных по его мнению задач. Исходя из возможностей армии по решению этих задач и были спланированы боевые действия. Возникает вопрос, кто не справился со своей ролью: ребята из 204 бомбардировочной авиадивизии, которые занимались непосредственной авиационной подготовкой на участке прорыва, или командующий фронтом?
а не только "армейский начальник" в лице Командующего фронтом.
По поводу Курской битвы приводилось очень много цитат из документов, о том как хреново были спланированы действия нашей авиации, особенно на первом этапе. Особенно бездарно проявил себя Красовский. И по злому року именно на его участке люфты сосредоточили лучшие силы.