Я думаю, что Орловская операция не лучший пример, так как потери 1-й и особенно 15-й воздушной армии были весьма значительны. Особенно на второй день контрнаступления, когда было потеряно 94 самолета (15 ВА), это сравнимо с первыми днями Курской битвы и потерями 16-й и 2-й воздушных армий. Одних только штурмовиков в этот день было потеряно 50 штука (225 шад - 30, 3 шак -20) Во многих документах воздушных армий отмечается, что действия 1-го иак 15-й ВА стали примером неудачного использования истребительной авиации. 1-я воздушная армия в целом показала себя с более лучшей стороны, но и она понесла существенные потери. Со стороны ее пилотов было множество неувязок при сопровождении 1, 5 и 25 тк. Особенно обидный факт, что перебазирование танков из полосы 9-й армии во 2-ю танковую армию проходило буквально под носом нашей фронтовой авиации, но она ничего практически не сделала для того, чтобы это перебазирование сорвать. Итоги Орловской операции, когда нашим войскам не удалось соединиться в районе Карачев и Хотынец, как раз показывают, что дето 1943 года было временем нашего количественного, но не качественного преймущества. Потом, когда начали наступать Юго-Западный и Южные фронты в Донбасе и на Миусе, Западный на Смоленск и т.д. Немецкая авиация оказалась буквально размазана по всему Восточному фронту и такое положение вещей продержалось достаточно долго.
В общем ответа на заданный в топике вопрос нет, так как он очень общий. Требуется специальное изучение по операциям (от крупных к мелким), тщательный анализ, что в сумме даст общую картину. И еще. В свое время мне очень понравилась статья Медведя про развитие нашей авиации в 50-х годах, когда при непосредственном участии министра обороны Жукова была пущена "на слом" штурмовая авиация, которую судя из статьи Жуков по опыту ВОВ считал не очень эффективной, хотя в свою очередь Швабедиссен наоборот оценивал ее наиболее высоко среди всех родов авиации. Т.е. я хотел бы сказать, что общая картина как раз и складывается из осознания таких вот штрихов и штришков, а любая попытка дать некую "универсальную" картину будет однобока и немного "игрой в солдатики"
Всё совершенно верно, полностью поддерживаю, но контрнаступление на Орловском направлении включает не только Орловскую операцию, но и Болховскую, наступление на Караченском направлении, контрнаступление на Кромском направлении.
>Всё совершенно верно, полностью поддерживаю, но контрнаступление на Орловском направлении включает не только Орловскую операцию, но и Болховскую, наступление на Караченском направлении, контрнаступление на Кромском направлении.
Увжааемый Vig я это прекоасно знаю. Но увы общей оценки это не меняет, а даже усугубляет негатив. Под Болховым действовали очень ограниченные силы авиации, в частности 65-й гв.иап и еще несколько шап-ов. Единтсвенное что Болхов очень сильно бомбила АДД, но судя потому что город взяли только 30.07 не очень то этому помогла. Про Кромы вопрос еще более печальный. В формате данного сообщения очень трудно об этом написать, но фактически действия авиации под КРомами были неудачны, т.к. фактически обе танковые армии Центрального фронта понесли большие потери и в начале августа были отведены в тыл. Особенно пострадала 3 гв.ТА, а также 9-й тк. Немцы, после того, как наши прорвались к Оке восточнее Орла, использовали свои пикировщики и штурмовики, чтобы позволить своим пехотным дивизиям оторваться от нащших танкистов и это им удалось в полной мере, что не позволило войскам Рокоссовского прорваться к Карачеву с юга. И последнее, в конце Орловской операции была еще наступление на Карачев, там картина также не более оптимистическая.