>Писать книги по военной истории априори невыгодно. Разбогатеть на этом невозможно нигде. Тем не менее, все-таки пишут, и время, и силы на это тратят. Значит, есть что-то помимо экономики :-)
Конечно, есть. Но законов экономики это не отменяет. Книги пишут единицы. а профессия историка - массовая. А коль скоро много людей избирают себе эту профессию, следовательно - они ищут для себя в ней какую-то выгоду. Если же игнорировать полностью этот факт, то надо смириться с тем, что массовый историк (или врач, или учитель) - это человек, который не нашёл в себе силы преуспеть в чём-то приносящем бОльшую выгоду. И это, собственно будет ответ на вопрос, который и породил настоящую дискуссию.
>Конечно, есть. Но законов экономики это не отменяет. Книги пишут единицы. а профессия историка - массовая.
Так уж и массовая? Откуда массовость-то? Или вы учитываете еще и тех, кто долдонит историю в школах и ВУЗах? Знаю я таких немало. Это в подавляющем большинстве своем не историки-исследователи, а просто ходячие магнитофоны. Называть их историками язык не поворачивается... :-)
>А коль скоро много людей избирают себе эту профессию, следовательно - они ищут для себя в ней какую-то выгоду. Если же игнорировать полностью этот факт, то надо смириться с тем, что массовый историк (или врач, или учитель) - это человек, который не нашёл в себе силы преуспеть в чём-то приносящем бОльшую выгоду.
Если не брать энтузиастов-бессеребренников "со взором горящим" (честь им и хвала), то в основном, так оно и есть.