>Жизнь - это удивительная штука.
>Возвращаясь к виденным фоткам Ил-2 - там никак не 7,62, и даже не 12,7, а как минимум 20-мм.
А Вы видали, какие "отметочки" (сантиметра 2-3 в глубину и по 15-20 в диаметре, не считая расходящихся трещин) оставляют на самолетном бронестекле винтовочные пули Б-32 калибра 7,62 мм?
Результаты попаданий пуль калибра 12,7 (на полигоне) я тоже видел. Бронестекла после этого приходилось собирать по кускам...
>Возращаясь к "Харрикейну", я не вижу ничего странного в том, что 20-мм снаряд мог срикошетить от этого "хилого бронестекла" (кстати, интересно было бы мнение англичан услышать) --> т.е. бронестекло выдержало попадание 20-мм снаряда (который, кстати, вполне мог быть не бронебойным) --> т.о. выполнило свою прямую функцию и спасло жизнь летчику.
Во-первых, как определили, что это был именно 20-мм снаряд? Во-вторых, если он не бронебойный, то при ударе о препятствие, он должен не рикошетировать, а просто взорваться (на фугасных снарядах, как известно, стояли взрыватели мгновенного действия). А после взрыва от бронестекла вообще бы мало чего осталось.
>(на фугасных снарядах, как известно, стояли взрыватели мгновенного действия).
Не у всех... Некоторые использовали и с замедлением.
>А после взрыва от бронестекла вообще бы мало чего осталось.
Свирин помниться писал, что перед войной на обстрелах из ШВАК, ОФ снаряд не пробивал щита у 45-ки, в то время как даже практический прошивал легко. Так что бронестекло в приницпе должно было держать ОФ снаряды 20мм.
>А Вы видали, какие "отметочки" (сантиметра 2-3 в глубину и по 15-20 в диаметре, не считая расходящихся трещин) оставляют на самолетном бронестекле винтовочные пули Б-32 калибра 7,62 мм?
>Результаты попаданий пуль калибра 12,7 (на полигоне) я тоже видел. Бронестекла после этого приходилось собирать по кускам...
>Во-первых, как определили, что это был именно 20-мм снаряд? Во-вторых, если он не бронебойный, то при ударе о препятствие, он должен не рикошетировать, а просто взорваться (на фугасных снарядах, как известно, стояли взрыватели мгновенного действия). А после взрыва от бронестекла вообще бы мало чего осталось.
Ну да - "...а хомяка разрывает на куски" :)
Зачем же тогда нужны бронебойные снаряды, когда есть такие супер-пупер фугасные.
Вполне возможно, что у "Харрикейна", помимо попадания в лоб, были еще другие повреждения, которые могут служить косвенным признаком (например осколочные)Why not?
Также я не понимаю, почему у вас вызывает сомнения возможность рикошета. Особенно на лобовой, когда скорости суммируются. На полигоне такие условия просто нельзя получить.
Рекомендую пообщаться с оружейниками на предмет того, как влияет простое увеличение скорости на УСТОЙЧИВОСТЬ пули/снаряда как в полете, так и при попадании в преграду (в качестве аналогии калибр 5.45)