>По Кривошееву, боевые потери наших ВВС - 43,5 тысячи
>( всего списано 88 тыс самолетов за годы войны)
>Однако отсутсвует какая-либо детальная информация по каким признакам и что является боевой потерей, внесены ли сюда все, не вернувшиеся с боевого задания, упавшие от огня ААА, пропавшие без вести ?
Главное, неизвестно, входит ли сюда так называемая "неучтенная убыль" (этим термином у нас обозначали самолеты, брошенные на аэродромах при отступлении). А ведь только за первые 40 дней войны по этой графе списали более 5000 машин! А всего за 1941 год, по данным Д.Хазанова - свыше 7000. По 42 году обобщенных данных нет, но, думаю, тоже немало, учитывая наше отступление на юге.
>>Но еще раз :
>
>>По Кривошееву, боевые потери наших ВВС - 43,5 тысячи
>>( всего списано 88 тыс самолетов за годы войны)
>
>>Однако отсутсвует какая-либо детальная информация по каким признакам и что является боевой потерей, внесены ли сюда все, не вернувшиеся с боевого задания, упавшие от огня ААА, пропавшие без вести ?
>
>Главное, неизвестно, входит ли сюда так называемая "неучтенная убыль" (этим термином у нас обозначали самолеты, брошенные на аэродромах при отступлении). А ведь только за первые 40 дней войны по этой графе списали более 5000 машин! А всего за 1941 год, по данным Д.Хазанова - свыше 7000. По 42 году обобщенных данных нет, но, думаю, тоже немало, учитывая наше отступление на юге.
А какие критерии были, чтобы ЛА попал в эту графу?
Есть такая инфа?
С уважением.
>А какие критерии были, чтобы ЛА попал в эту графу?
>Есть такая инфа?
>С уважением.
У меня нет, не занимался специально этим вопросом. У Хазанова, быть может, есть.
Знаю только, что в ведомостях учета потерь существовали графы "сбит в бою" (у бомбардировщиков иногда писали "сбит над целью"), "сбит огнем с земли", "не вернулся с боевого задания" (вариант - "пропал без вести"), "уничтожен на земле", а кроме того, была еще и эта самая "неучтенная убыль", которая в начале войны составляла более половины всех потерь в самолетах...