>>И где это ты нашел обвинения в "безбожном вранье"? Ссылку, пожалуйста (чтение мыслей на расстоянии не принимается :-)
>
>Не принимай, хоть сто раз. Потому и так видно, что именно это ты и хотел сказать небрежно бросая "книжицы Покрышкина", "наш будующий Герой".
Ты, это, читать то умеешь? Например, имя, стоящее рядом с названием постинга? Похоже, что не умеешь. А что тогда вылез?
>>>Да и повторюсь, что Покрышкин сообщал, что ему не зачтено в 41 году и по какой причине. Если допусть что Покрышкин наврал по 8 самолетов в 41 году, то почему бы ему и не наврать еще по 5 хотя бы, на каждый год войны.
>>
>>А зачем что-то предполагать, да еще далеко идущие выводы из предположений делать?
>На предположениях строятся версии, и находится мотив. Человек ничего не делает без мотивации.
А где здесь строились версии? Ссылку, плиз...
>>> Как то странно все это. Вон немцы вообще в разы больше приписывали и ничего.
>>
>>Ну и кто из немцев приписал себе победы?
>>Доказательства в студию :-)
>Это как с преступником, в ситуации с нынешним "правосудием" - пока сам не признается, хрен посадишь.
>А уж с учетом давности лет... Человек отличается от обезьяны тем, что умеет логически мыслить.
Бездоказательное обвинение является клеветой!
>>> А тут, получается, что про что сам сказал - то ему еще и во вранье приписывается.
>>
>>Покрышкин сказал, что ему засчитали победы, но затем документы уничтожили, и победы пропали. А тут нашлись-таки документы про победы, а их всего одна!
>Ха-ха. ЧТо нашлось? Полковые документы? Вот если бы вы их нашли, то и сказали бы, что Покрышкин наврал про потерю документов. Не надо в заблуждение народ вводить. Были подняты документы дивизии, штаба на ступень выше. А там записывали только то, на что было документальное ( с печатью) подтверждение из полков. Что бы была ответственность. Тогда это было очень строго. А эти бумаги, в условиях тотального отступления и неразберихи, могли попасть в штаб дивизии не то, что через месяц, а то и поболее. А тут не попали, потому, что сгорели. Вот и все! Так что нет противоречий. Об этом он и написал. Суточные сводки по телефону передавались не всегда, а когда связь была. ( и по ним, и это очень важно дорогой ничего в журналы которые вы нашли не записывалось)
>Записывалось только с того, на чем печать и подпись стояла.
Если бы что-то пропало, то в журнале были бы пропуски, а их не наблюдается.
>Ты, это, читать то умеешь? Например, имя, стоящее рядом с названием постинга? Похоже, что не умеешь. А что тогда вылез?
Непонял? О чем это вы?
Постинг был от MiB to All
Вот и сам текст. Даю курсивом вступительную, так сказать, описательную часть постинга. Книжки Покрышкина, наверно, все читали? Помните "пестню" об "утраченных" победах за 1941 год, когда-де все документы "пропали в окружении"?
>>>>Да и повторюсь, что Покрышкин сообщал, что ему не зачтено в 41 году и по какой причине. Если допусть что Покрышкин наврал по 8 самолетов в 41 году, то почему бы ему и не наврать еще по 5 хотя бы, на каждый год войны.
>>>
>>>А зачем что-то предполагать, да еще далеко идущие выводы из предположений делать?
>>На предположениях строятся версии, и находится мотив. Человек ничего не делает без мотивации.
>
>А где здесь строились версии? Ссылку, плиз...
>>>> Как то странно все это. Вон немцы вообще в разы больше приписывали и ничего.
>>>
>>>Ну и кто из немцев приписал себе победы?
>>>Доказательства в студию :-)
>>Это как с преступником, в ситуации с нынешним "правосудием" - пока сам не признается, хрен посадишь.
>>А уж с учетом давности лет... Человек отличается от обезьяны тем, что умеет логически мыслить.
>
>Бездоказательное обвинение является клеветой!
Совершенно верно. Именно про это я и говорю.
>>>> А тут, получается, что про что сам сказал - то ему еще и во вранье приписывается.
>>>
>>>Покрышкин сказал, что ему засчитали победы, но затем документы уничтожили, и победы пропали. А тут нашлись-таки документы про победы, а их всего одна!
>>Ха-ха. ЧТо нашлось? Полковые документы? Вот если бы вы их нашли, то и сказали бы, что Покрышкин наврал про потерю документов. Не надо в заблуждение народ вводить. Были подняты документы дивизии, штаба на ступень выше. А там записывали только то, на что было документальное ( с печатью) подтверждение из полков. Что бы была ответственность. Тогда это было очень строго. А эти бумаги, в условиях тотального отступления и неразберихи, могли попасть в штаб дивизии не то, что через месяц, а то и поболее. А тут не попали, потому, что сгорели. Вот и все! Так что нет противоречий. Об этом он и написал. Суточные сводки по телефону передавались не всегда, а когда связь была. ( и по ним, и это очень важно дорогой ничего в журналы которые вы нашли не записывалось)
>>Записывалось только с того, на чем печать и подпись стояла.
>
>Если бы что-то пропало, то в журнале были бы пропуски, а их не наблюдается.
Какие такие пропуски? ЖУСС всегда заполнялся последовательно - есть данные о сбитии - есть запись. Нет данных - ничего и не могло быть записано. Указанный ЖУСС "Журнал учета сбитых самолетов противника частей до прибытия и в составе 20 САД с 22.6.41 по 1.1.42" ни в коем случае не может быть дублером, той информации, которая велась в полках. Он составлялся, уже после вхождения 55ИАП в 20 САД, по тем данным, которые в полках были. А если их не было, по какой то причине, то и записей тоже быть не могло. Никто на себя не стал бы брать ответственность за приписку без документального подтверждения.
Кстати, вопрос to Mib - в правом нижнем углу журнала должна наличествовать отметка "Начат: дата..." Когда был фактически начат журнал? :)
И еще, будьте так любезны, сообщите полные регистрационные реквизиты указанного архивного материала. :)