От Динамик
К All
Дата 03.09.2003 14:38:27
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Кобры против паровозов!

Взял с полки вчера Голубева "В паре с сотым". Там есть глава, посвещенная "свободной охоте". Так вот, прямо так и пишется, что мочили они паровозы БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. Учитывая ту матчасть, на которой Голубев с Покрышкиным воевали в тот момент, делаю вывод, что таки в боекомплекте к кобре были бронебойные, способные пробить паровозный котел.
Сначала выводили из строя паровоз как наиболее уязвимый элемент. Для этого пушечная лента снаряжалась с определенным процентом бронебойных снарядов. Даже в небольшой очереди был обязательно бронебойный снаряд. При попадании такого снаряда в котел большим облаком вырывался пар, движение прекращалось, эшелон останавливался. После вывода из строя паровоза мы переносили огонь на цистерны с горючим, били по вагонам и платформам с военным имуществом."

"Так, за период активных боевых действий способом "охоты" при освобождении Украины, а также Румынии и Польши прославленными нашими асами А. Покрышкиным, Г. Речкаловым, А. Клубовым, А. Федоровым, Н. Трофимовым, А. Трудом, В. Цветковым, братьями Глинка было уничтожено в воздухе и на земле 38 самолетов, 24 ПАРОВОЗА, 56 железнодорожных вагонов, 18 цистерн с горючим, 70 автомашин и много другой техники и живой силы врага."

Все они воевали на кобрах в этот период!
От badger
К Динамик (03.09.2003 14:38:27)
Дата 03.09.2003 17:43:10

Re: Кобры против...

>Взял с полки вчера Голубева "В паре с сотым". Там есть глава, посвещенная "свободной охоте". Так вот, прямо так и пишется, что мочили они паровозы БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. Учитывая ту матчасть, на которой Голубев с Покрышкиным воевали в тот момент, делаю вывод, что таки в боекомплекте к кобре были бронебойные, способные пробить паровозный котел.

Бронебойные для М4 были несомненно, например их вспоминает Сухов:

"Остановились у истребителя с бортовым номером «13». Это и есть хорошо знакомая нам командирская машина. Собственно, это уже «бывшая» его машина. Правда, Александр Иванович долго колебался, решая, менять ли ее на новый, только что пригнанный в полк истребитель: привык к нему. Спрашивает у Долуды, не греется ли двигатель?

— Нет, все нормально!

Грех отказываться: легка в пилотаже, послушна руке. Теперь, сравнивая все «за» и «против», он приходит к мысли: «тринадцатая» уже свое отлетала, свое отслужила — подработалась на форсажах да на крутых горках... Много боев на ней провел. Пора и двигатель менять...

Рядом стоит самолет командира полка — почти новый. Пушчонка здесь 20-миллиметровая, хотя в боекомплекте 200 снарядов. Но чтобы «юнкерсов» и «хейнкелей» бить — надо оружие помощнее. Вот оно: 37-миллиметровый снаряд, их в боекомплекте только 40 штук, но, будучи расчетливым, их можно уверенно использовать для борьбы с бомбардировщиками, что и является теперь важнейшей нашей задачей.

Видим, мастер по вооружению рядовой Соня Халитова сняла капот — снаряжает пушку боекомплектом.

— Дай-ка снарядик подержать! — говорит ей Покрышкин.

Оружейница протягивает длинного, тупоносого «поросеночка»: латунная гильза, снаряд с цветными поясками и белым колпачком.

Хотел наш Батынок — сержант Павел Клейменов — взять и тоже «взвесить» его на руке, а Соня тут же предупредила:

— Осторожно, это фугасный!..

— А какие еще? — полюбопытствовал Рыжик — младший сержант Сергей Никитин.

— Бронебойные, — включился в разговор подошедший к группе техник-лейтенант Николай Дурнов, старший техник эскадрильи по вооружению.

— Проще говоря, болванки, — уточняет Виктор Жердев. Тем временем Дурнов достает из ящика упомянутый снаряд и демонстрирует его нам.

— Ничего, шарлышка, любую броню пробьет. Можно и по танку врезать! — комментирует Саша Ивашко. На его обгорелом лице появляется довольная улыбка: мысленно он уже представил себе отверстие в бронированном корпусе вражеского танка.

— По танку? — вопросительно взглянул на нас Покрышкин. — Вряд ли годится: начальная скорость маловата — шестьсот метров в секунду. Бронестекло в самолете и бронеспинку возьмет.

Ивашко пожал плечами. На его сухих, потрескавшихся тонких губах появляется капелька крови. Ожог еще как следует не зажил, а парень не унывает, живет мыслями о новой машине, о новых боях: «Мне бы хоть ту, старенькую, покрышкинскую... Не беда, что на ней «чертова дюжина» намалевана!»...
"

http://militera.lib.ru/memo/russian/suhov/05.html

Но ставить их в боекомплет ради паровозов смысла не было, точно так же по паровозу и ОФ 37-мм сработает, да и -0.50 Browning M2 вполне котел пробивали. Так что мысль Голубева части бронебойных в БК скорее всего относиться только к 20-мм пушкам.

Самым сильным аргументом в пользу отсутствия бронебойных в боекомплекте М4 являеться статистика их поставок:
СССР получило 1,232,991 - все ОФ типа M54
Великобритания получила 65,380 бронебойных типа M80 (и надо полагать переправила их в СССР)

P.S. Кстати обратите внимание - Сухов говорит о 40 снарядах к М4, при реальных 30 и 200 снарядах к Хиспано, при реальных 60 штуках в барабане.
От Динамик
К badger (03.09.2003 17:43:10)
Дата 03.09.2003 18:03:25

Re: Кобры против...

>Бронебойные для М4 были несомненно, например их вспоминает Сухов:
>Самым сильным аргументом в пользу отсутствия бронебойных в боекомплекте М4 являеться статистика их поставок:
>СССР получило 1,232,991 - все ОФ типа M54
>Великобритания получила 65,380 бронебойных типа M80 (и надо полагать переправила их в СССР)
>P.S. Кстати обратите внимание - Сухов говорит о 40 снарядах к М4, при реальных 30 и 200 снарядах к Хиспано, при реальных 60 штуках в барабане.


Ну так были или нет бронебойные для кобры?
С одной стороны красочный мемуар (даже два), с другой якобы документальная статистика.

А то что и ОФ паровоз возьмет у меня лично сомнений нет. Это у Федора Лисицына были такие сомнения.
От badger
К Динамик (03.09.2003 18:03:25)
Дата 03.09.2003 18:07:03

Re: Кобры против...

>Ну так были или нет бронебойные для кобры?
>С одной стороны красочный мемуар (даже два), с другой якобы документальная статистика.

Судя по мемуарам - были.
Судя по статистике на 1 бронебойный приходилось 18 ОФ.
Так что если и применялись они то хватило их ненадолго .

>А то что и ОФ паровоз возьмет у меня лично сомнений нет. Это у Федора Лисицына были такие сомнения.

Хм, на ВИФ2 был спор?
От Динамик
К badger (03.09.2003 18:07:03)
Дата 03.09.2003 18:11:43

Re: Кобры против...

>>Ну так были или нет бронебойные для кобры?
>>С одной стороны красочный мемуар (даже два), с другой якобы документальная статистика.
>
>Судя по мемуарам - были.
>Судя по статистике на 1 бронебойный приходилось 18 ОФ.

"СССР получило 1,232,991 - все ОФ типа M54".
Где тут 1 на 18??


>>А то что и ОФ паровоз возьмет у меня лично сомнений нет. Это у Федора Лисицына были такие сомнения.
>
>Хм, на ВИФ2 был спор?

Ну а где же еще.
От badger
К Динамик (03.09.2003 18:11:43)
Дата 03.09.2003 19:03:01

Re: Кобры против...

>"СССР получило 1,232,991 - все ОФ типа M54".
>Где тут 1 на 18??

Это исходя из предположения что Великобритания сплавила нам 65,380 полученых ими :)
От alchem
К Динамик (03.09.2003 14:38:27)
Дата 03.09.2003 14:51:07

Re: Кобры против...

>Учитывая ту матчасть, на которой Голубев с Покрышкиным воевали в тот момент, делаю вывод, что таки в боекомплекте к кобре были бронебойные, способные пробить паровозный котел.

А что тут удивительного? даже в БК для браунинга примерно треть пуль были бронебойные.
От signoff
К alchem (03.09.2003 14:51:07)
Дата 03.09.2003 15:12:41

Осколочный/бронебойный/осколочный/...

Так по крайней мере заряжали пушки на Илах (по воспоминаниям ветерана, и вроде бы где-то об этом написано - не у Перова ли Растренина?).
От alchem
К signoff (03.09.2003 15:12:41)
Дата 04.09.2003 10:04:30

Re: Осколочный/бронебойный/осколочный/...

>Так по крайней мере заряжали пушки на Илах

да я не про Ил-ы, а про крупнокалиберные пулемёты америкосов, действие бронебойной 12.7-мм пули по паровозному котлу тоже было весьма эффективным (разумеется, хуже чем у пушки, но всё же котёл пробивала), что, в общем, подтверждается практикой охоты американцев за паровозами в Европе на "Мустангах" и "Тандерболтах"
От signoff
К alchem (04.09.2003 10:04:30)
Дата 04.09.2003 11:09:03

Это я в качестве примера

практики применения пушек против наземных целей привел. Какая разница - какой самолет? Цели-то одинаковые.