От Антон Цюпка
К PTL~jumper
Дата 02.09.2003 22:47:47
Рубрики Авиатехника; Современность;

Re: Взглючило... Продолжаю.

>А что, у Апача шансы сделать больше заходов???

Как вы думаете, у кого больше шансов остаться в живых: у сидящего в засаде снайпера или у пехотинца с криком "Ура!" бегущего на ДОТ? А-10 - это тот пехотинец. Чем быстрее чешет, тем меньше шансов, что его успеют подстрелить. Если он начнет перед ДОТом танго танцевать, иногда постреливая в сторону врага, то его точно шлепнут.

>Почему вы так решили? А-10А как раз делался для того, чтобы за одиночными танками гоняться.

А-10 делался для того, чтобы бороться с советскими танковыми армадами в Европе, а не с одиночными танками. И шел там размен "баш на баш", как у нас с американскими авианосцами. Одна АУГ - полк Ту-22. Оба в расход. Так и у них. Полк Тандерболтов на полк Т-72.

> И, по американским данным (ну да, предвзятым, разумеется, но найдите другие), в Ираке делал это успешно.

Да, потому что ПВО как такового не было. Только вот после "Бури" почему-то выяснилось, что танков наколотили у Саддама втрое меньше, чем заявили. :-)

>Маверик, кстати, основное оружие А-10, так что 4 - маловато будет.

Основное оружие А-10 (только не пререкайтесь, это амы сами заявляют) - это его 30-мм дрын. Остальное - придаток. Для применения УР и КАБ он имеет только минимальный набор оборудования (как и наш Су-25) из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением они ну никак являться не могут. Некогда было бы ему в Европе заморачиваться с наведением ракет и бомб. Там "от бедра" бы стрельнуть успеть.


От Форжер
К Антон Цюпка (02.09.2003 22:47:47)
Дата 03.09.2003 15:38:54

Re: Правду говорите!

Именно его шестиствольный дрын и является основным оружием. А-10 весь строился вокруг этой пушки. А по УРам он тупее нашего Су-25. У него лазерный дальномер-целеуказатель - пристегивается, вместе с телевизионным.


От PTL~jumper
К Форжер (03.09.2003 15:38:54)
Дата 03.09.2003 17:37:42

Re: Правду говорите!

>Именно его шестиствольный дрын и является основным оружием. А-10 весь строился вокруг этой пушки. А по УРам он тупее нашего Су-25. У него лазерный дальномер-целеуказатель - пристегивается, вместе с телевизионным.

********************************************************
Под него много чего в контейнерах пристегивается! Потом,
не забудьте, что А-10 в Ираке воевал в более серьезных условиях (в смысле ПВО), чем Су-25 в Афгане и Чечне. Там-то Шилок не было...
********************************************************

От Форжер
К PTL~jumper (03.09.2003 17:37:42)
Дата 03.09.2003 19:41:35

Re: А Вы думаете они в Иракее были?

Вернее, быть-то они были, только вот стреляли ли? Если бы там Шилки работали, ого-го! Мне только одна фотка измочаленного "Тандера" известна....

От PTL~jumper
К Форжер (03.09.2003 19:41:35)
Дата 03.09.2003 22:26:32

Re: А Вы...

Известно, что один А-10 в 1991 г (из 5 признанных, если не ошибаюсь) был потерян именно от огня Шилки.
********************************************************

>Вернее, быть-то они были, только вот стреляли ли? Если бы там Шилки работали, ого-го! Мне только одна фотка измочаленного "Тандера" известна....

От PTL~jumper
К Форжер (03.09.2003 15:38:54)
Дата 03.09.2003 17:36:33

Re: Правду говорите!

>Именно его шестиствольный дрын и является основным оружием. А-10 весь строился вокруг этой пушки. А по УРам он тупее нашего Су-25. У него лазерный дальномер-целеуказатель - пристегивается, вместе с телевизионным.

********************************************************
Под него много чего в контейнерах пристегивается!
********************************************************

От PTL~jumper
К Антон Цюпка (02.09.2003 22:47:47)
Дата 02.09.2003 22:58:35

Re: Взглючило... Продолжаю.

>Как вы думаете, у кого больше шансов остаться в живых: у сидящего в засаде снайпера или у пехотинца с криком "Ура!" бегущего на ДОТ? А-10 - это тот пехотинец. Чем быстрее чешет, тем меньше шансов, что его успеют подстрелить. Если он начнет перед ДОТом танго танцевать, иногда постреливая в сторону врага, то его точно шлепнут.

*******************************************
Знаете, "засада" на поле боя - это красивые слова.
Плотность огня там, где должны болтаться Апачи, будет еще покруче, чем для А-10х...
*******************************************

>А-10 делался для того, чтобы бороться с советскими танковыми армадами в Европе, а не с одиночными танками. И шел там размен "баш на баш", как у нас с американскими авианосцами. Одна АУГ - полк Ту-22. Оба в расход. Так и у них. Полк Тандерболтов на полк Т-72.

******************************************
Если вы не сами это придумали, давайте ссылку.
Если самолет пускают в расход, нефиг на него высокоточное оружие навешивать. А с полками Т-72, как нас еще на кафедре учили, собирались бороться проще - 1 Ланс с тактической ЯБЧ на цель от танкового батальона и крупнее. И не надо полк А-10 в расход пускать.
******************************************

>Да, потому что ПВО как такового не было. Только вот после "Бури" почему-то выяснилось, что танков наколотили у Саддама втрое меньше, чем заявили. :-)

*******************************************
Факт остается фактом: успешно колошматили одиночные танки, и все тут.
*******************************************

>Основное оружие А-10 (только не пререкайтесь, это амы сами заявляют) - это его 30-мм дрын. Остальное - придаток.

********************************************
Буду пререкаться. Это когда он проектировался, дрын закладывался как основное оружие. С тех пор амы не все рекламные буклеты еще перепечатали. Это по Т-62 было хорошо лупить из пушки, а вот против танков посовременнее Маверики понадобились. И теперь именно Маверик - основное оружие. Кстати, так и написано в книге 2000 года выпуска (амовской, разумеется).
********************************************

Для применения УР и КАБ он имеет только минимальный набор оборудования (как и наш Су-25) из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением они ну никак являться не могут. Некогда было бы ему в Европе заморачиваться с наведением ракет и бомб. Там "от бедра" бы стрельнуть успеть.

*********************************************
Чего-чего? Перечитайте себя. Стало быть, раз Су-25
"...имеет только минимальный набор оборудования ... из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением..." КАБ и УР являться не могут? А что может?
У Су-25 основное оружие НАРы? Так что, А-10 прикажете НАРами по танкам стрелять, что ли? И не рассказывайте байки про пушку как основное противотанковое оружие в условиях современной войны.
*********************************************


От Антон Цюпка
К PTL~jumper (02.09.2003 22:58:35)
Дата 03.09.2003 11:46:03

Re: Взглючило... Продолжаю.

>*******************************************
>Знаете, "засада" на поле боя - это красивые слова.

Расскажите это профессиональным снайперам. :-)

>Плотность огня там, где должны болтаться Апачи, будет еще покруче, чем для А-10х...
>*******************************************

Плотность огня будет та же. но, в отличие от А-10, Апач может укрыться за рельефом, лесом, постройками и т.д.

>******************************************
>Если вы не сами это придумали, давайте ссылку.
>Если самолет пускают в расход, нефиг на него высокоточное оружие навешивать.

Мода такая, однако...

>А с полками Т-72, как нас еще на кафедре учили, собирались бороться проще - 1 Ланс с тактической ЯБЧ на цель от танкового батальона и крупнее. И не надо полк А-10 в расход пускать.
>******************************************

В условиях применения Лансов с ТЯБЧ от Тандерболтов просто давно уже ничего не осталось бы. Аэродромы в Европе были в числе приоритетных целей для первого удара. Как НАТОвские, так и наши.

>>Да, потому что ПВО как такового не было. Только вот после "Бури" почему-то выяснилось, что танков наколотили у Саддама втрое меньше, чем заявили. :-)
>*******************************************
>Факт остается фактом: успешно колошматили одиночные танки, и все тут.
>*******************************************

Мало ли кто чего колошматил. Су-24 тоже не для того, чтобы боевиков по горам гонять, создавался. Но ничего, гоняли...

>>Основное оружие А-10 (только не пререкайтесь, это амы сами заявляют) - это его 30-мм дрын. Остальное - придаток.
>********************************************
>Буду пререкаться. Это когда он проектировался, дрын закладывался как основное оружие. С тех пор амы не все рекламные буклеты еще перепечатали. Это по Т-62 было хорошо лупить из пушки, а вот против танков посовременнее Маверики понадобились. И теперь именно Маверик - основное оружие. Кстати, так и написано в книге 2000 года выпуска (амовской, разумеется).
>********************************************

А вот в фильме 2000-го года утверждается, что все же дрын... Тоже в амовском, разумеется.

>Для применения УР и КАБ он имеет только минимальный набор оборудования (как и наш Су-25) из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением они ну никак являться не могут. Некогда было бы ему в Европе заморачиваться с наведением ракет и бомб. Там "от бедра" бы стрельнуть успеть.
>*********************************************
>Чего-чего? Перечитайте себя. Стало быть, раз Су-25
>"...имеет только минимальный набор оборудования ... из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением..." КАБ и УР являться не могут?

Вот перечитайте еще раз меня. :-) Я вообще-то написал, что А-10, так же, как и Су-25 имеет минимальный набор средств для применения ВТО. Если быть более точным, то лазерный дальномер-целеуказатель и все. И там, и там. В Вашей умной книжке 2000-го года об этом тоже должно быть написано.

> А что может?

Бомбы, НУР. КАБы и УР тоже, но посмотрите статистику применения того и другого (это я про Су-25). ВТО - максимум процента 2-3 от всей использованной номенклатуры оружия.

>У Су-25 основное оружие НАРы? Так что, А-10 прикажете НАРами по танкам стрелять, что ли?

А почему нет? Если идет "свободная охота" и нет возможности выполнить второй заход, то цель с большей вероятностью будет поражена с помощью НУР или свободнопадающих бомб, чем "умным" оружием, так как последнее требует большего времени на прицеливание и накладывает большие ограничения на условия пуска и полета в интервале между пуском и поражением цели.

> И не рассказывайте байки про пушку как основное противотанковое оружие в условиях современной войны.
>*********************************************

А это не я рассказываю, это американцы в фильме про применение А-10 в "Буре".