От Экзот
К Антон Цюпка
Дата 02.09.2003 17:15:37
Рубрики Авиатехника; Современность;

Маленьако про топливо. (+)

>>Ну, только ПТБ на три тонны могут потянуть.
>Не помню, если честно, сколько они емкостью о Ф-16, но не по 1660 литров точно. Максимум - по 1200, да и то, мне кажется, что меньше. А 2400 литров керосина - это примерно 2100 кг.

Думается, ещё меньше. Для средней полосы среднестатистическая плотность авиакеросина берётся 0,78 кг/куб.м
Т.ч. 2400 л ~ 1870кг.
С наилучшими. Сергей
От Антон Цюпка
К Экзот (02.09.2003 17:15:37)
Дата 02.09.2003 19:19:07

Re: Маленьако про...

Может и так. Мне почему-то вспомнилась плотность 900 кг на кубометр. Хотя, может это нефть была... ;-) Давно я это дело в школе проходил. ;-)
От Экзот
К Антон Цюпка (02.09.2003 19:19:07)
Дата 03.09.2003 08:02:02

Может, это светильный керосин... ;) (+)

>Может и так. Мне почему-то вспомнилась плотность 900 кг на кубометр. Хотя, может это нефть была... ;-) Давно я это дело в школе проходил. ;-)

...но авиатопливо редко переваливает даже за 0,81 (зимой) в весенне-летний период наиболее типичная плотность 0,78...0,79, иногда 0,8.
Но это по нашим - Т-1, ТС-1, РТ. Может, у зарубежников по-другому, хотя врядли - названные топлива полностью взаимозаменяемы с ихними Jet-1, etc. Это по ГА - может (хотя, опять же врядли) в боевой авиации применяются немного другие сорта - ну там, более термостабильные, скажем...
С наилучшими. Сергей
От PTL~jumper
К Антон Цюпка (02.09.2003 19:19:07)
Дата 02.09.2003 20:58:43

Re: Боевая нагрузка F-16 A/B

Итак, данные по узлам подвески. При расчете на перегрузки до 5.5 g (что для не-истребительной задачи вполне приемлемо) узел под центропланом держит тонну, внутренние крыльевые узлы по 2040 кг, центральные крыльевые узлы по 1587 кг, и внешние, те, что под сайдвиндеры - по 318.
Итого получается что-то вроде 8890 кг. С прочностью проблем нет. При этом максимальная боевая нагрузка для F-16A/B дается равной 6894 кг. Учитывая, что на крыльевых узлах подвески возможна установка многозамковых бомбодержателей, а также подвеска бомб высокой мощности, типа GBU-28 (2.5 тонны), набрать вес, близкий к 6894, вполне возможно. Ф-16 может нести бомбы GBU-10, 24, JDAM'ы - по 1 тонне каждая (это уже 5 тонн можно повесить), или Маверики по 3 на пилон (на многозамковых держателях). Так что, скорее всего, это все-таки не бумажные цифры, а реальные.
От Антон Цюпка
К PTL~jumper (02.09.2003 20:58:43)
Дата 02.09.2003 22:35:36

Разбор цифирек.

>Итак, данные по узлам подвески. При расчете на перегрузки до 5.5 g (что для не-истребительной задачи вполне приемлемо) узел под центропланом держит тонну, внутренние крыльевые узлы по 2040 кг, центральные крыльевые узлы по 1587 кг, и внешние, те, что под сайдвиндеры - по 318.

А там где-нибудь было написано, что допускается вся эта нагрузка сразу? А то почти 4 тонны на каждое крыло этого птенчика просто переломят. "Лоси" типа Су-24, Ф-111, Су-34 и Ф-15Е и то такую нагрузку под крылом не возят. Там цифры близкие, но и машины-то гораздо более мощные и прочные в этом отношении. Так что, как бывшему "полупрочнисту"-суховцу, мне данная цифра кажется очень сомнительной.

>Итого получается что-то вроде 8890 кг. С прочностью проблем нет.

Боюсь, что все же есть...

> При этом максимальная боевая нагрузка для F-16A/B дается равной 6894 кг. Учитывая, что на крыльевых узлах подвески возможна установка многозамковых бомбодержателей, а также подвеска бомб высокой мощности, типа GBU-28 (2.5 тонны),

А вот отсюда начнем разбор полетов. Цитирую: 1) "внутренние крыльевые узлы по 2040 кг", 2) "а также подвеска бомб высокой мощности, типа GBU-28 (2.5 тонны)". С GBU-28, Вы, предположим, погорячились, как видно из этих двух цитат.

Продолжим. Специально пересмотрел весь свой архив фотографий и не нашел ни одной, на которой у Ф-16 на подфюзеляжном пилоне висело бы что-нибудь, кроме ПТБ или контейнеров целеуказания. Напрашивается вывод, что вооружение на нем носить нельзя. Как и на центральном подфюзеляжном пилоне МиГ-23 или 27, например. Уже тонна в минус. Хотя, ПТБ с некоторым допущением тоже можно признать боевой нагрузкой.
Далее. Ни разу не доводилось видеть Ф-16 с многозамковыми держателями на внешних подкрыльевых пилонах. Так же, как и не приходилось видеть фотографий их с чем-нибудь крупнее 900-фунтовой бомбы на этих пилонах. Вывод? Напрашивается мысль о том, что не все так гладко с данной подвеской. Либо я все же был прав в первом утверждении и совместная максимальная нагрузка на пилонах недопустима. Кстати, даже, если Вы повесите туда МБД, то, что Вы повесите на них? ЕМНИП, держатели эти расчитаны на три бомбы калибром не более 450 фунтов. Т.е., в сумме не набираем и 700 кг. С "Мейвериками" на подобных пилонах фотографии тоже видеть приходилось, но почему-то ракет везде висит не три, а две. Тоже мысли на эту тему напрашиваются...
Далее. Почти на всех виденных мною фотографиях перед боевым вылетом на внутренних пилонах Ф-16 несет не вооружение, а ПТБ. Судя по размерам, явно не максимальной емкости.

> набрать вес, близкий к 6894, вполне возможно. Ф-16 может нести бомбы GBU-10, 24, JDAM'ы - по 1 тонне каждая (это уже 5 тонн можно повесить),

Кстати, не по тонне. Нет у амов такого калибра. Есть 1800 фунтов, а это несколько меньше тонны. Это раз. А два - куда вы будете вешать их 5 штук? Подфюзеляжный узел не приспособлен. Уже остается максимум 4 общим весом примерно 3,2 тонны. А далеко ли улетит Ваш Ф-16 с такой загрузкой и без ПТБ? Радиус действия-то у него того... Не ахти... Вон, даже из Авиано в Югославию, где доплюнуть можно от аэродрома до цели, и то с двумя ПТБ летали.

> или Маверики по 3 на пилон (на многозамковых держателях). Так что, скорее всего, это все-таки не бумажные цифры, а реальные.

К Вашему сожалению, нет. Цифры все же нереальные, хотя я охотно верю, что Фалкон эти 9 тонн на себе поднимет. Но не в боевых условиях. В боевом вылете его нагрузка не будет превышать 4-4.5 тонны.

PS На днях видел фото МиГ-29УБ с восемью ФАБ-500 на 4-х подкрыльевых узлах (на МБД). Это при том, что "по паспорту" его максимальная нагрузка 3 тонны, да и то, емнип, с использованием подфюзеляжного узла. Но это же не значит, что в боевых условиях он тоже будет лихо таскать эти 8 чушек.
От PTL~jumper
К Антон Цюпка (02.09.2003 22:35:36)
Дата 02.09.2003 23:08:26

Re: Разбор цифирек.

>>Итак, данные по узлам подвески. При расчете на перегрузки до 5.5 g (что для не-истребительной задачи вполне приемлемо) узел под центропланом держит тонну, внутренние крыльевые узлы по 2040 кг, центральные крыльевые узлы по 1587 кг, и внешние, те, что под сайдвиндеры - по 318.
>
>А там где-нибудь было написано, что допускается вся эта нагрузка сразу? А то почти 4 тонны на каждое крыло этого птенчика просто переломят. "Лоси" типа Су-24, Ф-111, Су-34 и Ф-15Е и то такую нагрузку под крылом не возят. Там цифры близкие, но и машины-то гораздо более мощные и прочные в этом отношении. Так что, как бывшему "полупрочнисту"-суховцу, мне данная цифра кажется очень сомнительной.

********************************************
Надо полагать, что при g=5.5 переломят. Ну так не шибко маневрировать с таким грузом надо. А написано там: "on a typical mission, an F-16A/B Block 15 can carry as much as
16700 lb of ordnance..."
*******************************************

>>Итого получается что-то вроде 8890 кг. С прочностью проблем нет.
>
>Боюсь, что все же есть...

***************************
Вы же сами цифры просили... тогда просто пишите: "не верю".
***************************

>> При этом максимальная боевая нагрузка для F-16A/B дается равной 6894 кг. Учитывая, что на крыльевых узлах подвески возможна установка многозамковых бомбодержателей, а также подвеска бомб высокой мощности, типа GBU-28 (2.5 тонны),
>
>А вот отсюда начнем разбор полетов. Цитирую: 1) "внутренние крыльевые узлы по 2040 кг", 2) "а также подвеска бомб высокой мощности, типа GBU-28 (2.5 тонны)". С GBU-28, Вы, предположим, погорячились, как видно из этих двух цитат.

*************************
Каюсь, увлекся :-).
*************************

>Продолжим. Специально пересмотрел весь свой архив фотографий и не нашел ни одной, на которой у Ф-16 на подфюзеляжном пилоне висело бы что-нибудь, кроме ПТБ или контейнеров целеуказания. Напрашивается вывод, что вооружение на нем носить нельзя. Как и на центральном подфюзеляжном пилоне МиГ-23 или 27, например. Уже тонна в минус. Хотя, ПТБ с некоторым допущением тоже можно признать боевой нагрузкой.
>Далее. Ни разу не доводилось видеть Ф-16 с многозамковыми держателями на внешних подкрыльевых пилонах. Так же, как и не приходилось видеть фотографий их с чем-нибудь крупнее 900-фунтовой бомбы на этих пилонах. Вывод? Напрашивается мысль о том, что не все так гладко с данной подвеской. Либо я все же был прав в первом утверждении и совместная максимальная нагрузка на пилонах недопустима. Кстати, даже, если Вы повесите туда МБД, то, что Вы повесите на них? ЕМНИП, держатели эти расчитаны на три бомбы калибром не более 450 фунтов. Т.е., в сумме не набираем и 700 кг. С "Мейвериками" на подобных пилонах фотографии тоже видеть приходилось, но почему-то ракет везде висит не три, а две. Тоже мысли на эту тему напрашиваются...
>Далее. Почти на всех виденных мною фотографиях перед боевым вылетом на внутренних пилонах Ф-16 несет не вооружение, а ПТБ. Судя по размерам, явно не максимальной емкости.

*************************************
Гм... вот вы все про то, что на фото, а я про то, что может. Потенциал-то по наращиванию нагрузки, может, и есть? А вот есть ли он у наших?
*************************************

>> набрать вес, близкий к 6894, вполне возможно. Ф-16 может нести бомбы GBU-10, 24, JDAM'ы - по 1 тонне каждая (это уже 5 тонн можно повесить),
>
>Кстати, не по тонне. Нет у амов такого калибра. Есть 1800 фунтов, а это несколько меньше тонны. Это раз.

***************************************
Нет, не раз. Есть версии JDAM'ов по 1000 и 2000 фунтов,
и есть бомбы Paveway III по 2000 фунтов. Это из тех, что помню на память.
***************************************

А два - куда вы будете вешать их 5 штук? Подфюзеляжный узел не приспособлен.

***************************
Кто сказал? Это под GBU-28 - да. А почему бы тонну не повесить? Запаса нет, но если не кувыркаться...
***************************

Уже остается максимум 4 общим весом примерно 3,2 тонны. А далеко ли улетит Ваш Ф-16 с такой загрузкой и без ПТБ? Радиус действия-то у него того... Не ахти... Вон, даже из Авиано в Югославию, где доплюнуть можно от аэродрома до цели, и то с двумя ПТБ летали.

***********************************
Сдается мне, что они в режиме патрулирования там с ПТБ могли болтаться. И по поступлении инфы о целях - атаковать.
***********************************
От Антон Цюпка
К PTL~jumper (02.09.2003 23:08:26)
Дата 03.09.2003 11:54:44

Re: Разбор цифирек.

>********************************************
>Надо полагать, что при g=5.5 переломят.

Я так думаю, что переломят еще при взлете.

>Ну так не шибко маневрировать с таким грузом надо. А написано там: "on a typical mission, an F-16A/B Block 15 can carry as much as 16700 lb of ordnance..."
>*******************************************

7.5 тонн на "А"? Сомнительно.

>>>Итого получается что-то вроде 8890 кг. С прочностью проблем нет.
>>Боюсь, что все же есть...
>***************************
>Вы же сами цифры просили... тогда просто пишите: "не верю".
>***************************

Я не просил. Но "не верю!" (С).

>*************************************
>Гм... вот вы все про то, что на фото, а я про то, что может. Потенциал-то по наращиванию нагрузки, может, и есть? А вот есть ли он у наших?
>*************************************

Так я о том речь и веду. На фотографиях мы видим то, что есть реально. А Вы мне парите цифры теории, которые на практике реализовать невозможно.

>>> набрать вес, близкий к 6894, вполне возможно. Ф-16 может нести бомбы GBU-10, 24, JDAM'ы - по 1 тонне каждая (это уже 5 тонн можно повесить),
>>Кстати, не по тонне. Нет у амов такого калибра. Есть 1800 фунтов, а это несколько меньше тонны. Это раз.
>***************************************
>Нет, не раз. Есть версии JDAM'ов по 1000 и 2000 фунтов,
>и есть бомбы Paveway III по 2000 фунтов. Это из тех, что помню на память.
>***************************************

2000 фунтов - это все равно 900 кг, а не тонна.

>А два - куда вы будете вешать их 5 штук? Подфюзеляжный узел не приспособлен.
>***************************
>Кто сказал? Это под GBU-28 - да. А почему бы тонну не повесить? Запаса нет, но если не кувыркаться...
>***************************

Когда найдете мне хоть одно фото, где Ф-16 под пузом несет бомбу, обсудим и этот вариант. Пока я считаю, что этот пилон для боевой нагрузки не предназначен.

>Уже остается максимум 4 общим весом примерно 3,2 тонны. А далеко ли улетит Ваш Ф-16 с такой загрузкой и без ПТБ? Радиус действия-то у него того... Не ахти... Вон, даже из Авиано в Югославию, где доплюнуть можно от аэродрома до цели, и то с двумя ПТБ летали.
>***********************************
>Сдается мне, что они в режиме патрулирования там с ПТБ могли болтаться. И по поступлении инфы о целях - атаковать.
>***********************************

Они и на известные цели с ПТБ летали.
От PTL~jumper
К PTL~jumper (02.09.2003 20:58:43)
Дата 02.09.2003 21:09:56

Re: Боевая нагрузка МиГ-29 (9-12, 9-13)

А вот по МиГ-29, хоть тресни, допустимых нагрузок на узлы подвески нигде не найти, ни в наших, ни в зарубежных источниках. А все варианты вооружение, в них приведенные, больше чем на 3 тонны не тянут никак...
От Антон Цюпка
К PTL~jumper (02.09.2003 21:09:56)
Дата 02.09.2003 22:38:14

Re: Боевая нагрузка...

>А вот по МиГ-29, хоть тресни, допустимых нагрузок на узлы подвески нигде не найти, ни в наших, ни в зарубежных источниках.

На сколько мне помнится, тонна на внутренних, порядка 700-800 - на средних, 400-500 на внешних. Подфюзеляжный - не помню. Но, вроде, кроме ПТБ туда ничего не вешается. ПТБ кажется на 1200 литров.