От IVP
К Форжер
Дата 25.08.2003 18:55:03
Рубрики Прочее; Авиатехника; Современность;

Re: Ответ г-ну Форжеру

Х-15 и Х-65 УР для стратегической авиации. Удивительно, что авторы ПТУРы в перечень подвески не записали............

Уважаемый господин Форжер!!!

Сообщаю, что Х-65С и Х-15С (наверное, для Вас нет буквы "С" в русском алфавите, в статье кстати упоминаются именно эти ракеты)разрабатывались как перспективные противокорабельные ракеты - первая на базе Х-55, вторая Х-15. Так что изучайте матчасть....

Правда, в нынешние времена, они не находятся на вооружении, не планируется и их производство, да и судя по всему приняты не будут из-за отсутствия денег и потери новизны - ведь разрабатывались они еще в конце 80-х годов.

С уважением
От Форжер
К IVP (25.08.2003 18:55:03)
Дата 25.08.2003 20:39:35

Re: Ответ г-ну IVP

Спасибо, но я почему-то уверен, что эти ракеты существуют лишь на буклетах. Про испытания (тем более гос) на х-15С ни Х-65С в открытой печати не слышал. Если не ошибаюсь информация об этих ракетах с индексом "С" появилась в середине 90-ых, когда на экспорт начали предлагать все, включая суперсекретную ракету "Шквал". Однако, буклет и реальность, увы, две большие разницы, поэтому в подвеску машин Сухого можно записывать от ПТУРов до "Тополя". Кроме того, очень хотелось бы посмотреть на ПКР на базе cruise missile Ч-55 - БЧ легкая, скорость дозвуковая. Эффективнее, наверное, носитель вогнать в борт парохода, чем такие ракеты запускать, а? :-))))
От Exeter
К Форжер (25.08.2003 20:39:35)
Дата 25.08.2003 23:38:09

Re: Ответ г-ну...

Здравствуйте, уважаемый Форжер!

Кроме того, очень хотелось бы посмотреть на ПКР на базе cruise missile Ч-55 - БЧ легкая, скорость дозвуковая. Эффективнее, наверное, носитель вогнать в борт парохода, чем такие ракеты запускать, а? :-))))

Е:
Вообще-то БЧ у Х-65С при ее относительно небольшой заявленной дальности (применительно к Х-55) должна быть как раз немаленькая за счет сокращения количества топлива. У "Томагавка" TLAM БЧ, напомню, аж 454 кг. Дозвуковую же скорость имеют сейчас большинство ПКР в мире - но Вы же не считаете их неполноценными? :-))) Далеко не все корабли на свете поголовно оснащены высокоэффективными ЗРК или CIWS, а уж о торговых судах и не говорю. А против последних ракета с тяжелой БЧ самое милое дело.
А вообще Х-65С и Х-15С создавались для вооружения дальней авиации, чтобы применяться с револьверных ПУ. Вполне разумная идея. А что их нет на деле - ну так а что сейчас есть? Х-35 и той фактически реально нет. Так почему пиар с подвеской под Сушки Х-65С хуже пиара насчет подвески под них Х-35? :-))

С уважением, Exeter.
От IVP
К Форжер (25.08.2003 20:39:35)
Дата 25.08.2003 21:48:03

Re: Ответ г-ну Форжеру_2

Действительно, в открытой прессе про Госиспытания этих ракет не сообщалось, думаю их и небыло, но что можно прочитать в открытой прессе я видел.....
Скорее всего действительно, далее опытных образцов дело не пошло, но работы велись.
Насчет легкой БЧ - для цели типа катер или эсминец проникающая или кумулятивная БЧ ненужна, это не линкор или авианосец. А если еще надстройки из алюминия... Кстати на Х-15С предполагалась действительно проникающая БЧ.

Но нет денег и желания - нет и оружия, тем более сейчас.....

С уважением...
От Форжер
К IVP (25.08.2003 21:48:03)
Дата 26.08.2003 07:36:42

Re: Ответ г-дам Exeter &IVP

Вообще-то стандартная БЧ на советских ПКР 70-ых годов была всегда массой практически в тонну. Это к слову.
Во-вторых, Х-65 не просто дозвуковая, а очень дозвуковая. Крейсерская скорость, что-то около 600 км\ч, а у импортных ПКР дозвуковая - это 900-1000 км\ч. Поэтому сверхэффективные системы ПВО для поражения Х-65 не нужны. Достаточно будет какого-нибудь "Вулкан-Фаланкса"... Наша беседа, правда, уже отклонилась в сторону - начали с Су-27... Ребят, я не наезжаю на эту замечательную машину, я наезжаю на буклеты. В советские годы тоже писали, что Су-15 может наносить удары по наземным целям и даже бомбы перед ними выкладывали или навешивали на выставке в 1967 году, но практически же это не использовалось.
От IVP
К Форжер (26.08.2003 07:36:42)
Дата 26.08.2003 12:12:22

Re: Ответ товарищам

Да, давайте заканчивать спор. Су-27 действительно замечательная машина, и буклетам действительно нельзя особо верить, но никто и не говорит что все перечисленное вооружение будет на ней установленно, все это планы, а как писал Маяковский "я планов наших люблю громадье".

С большим уважением ко всем участвовавшим в полемике.