От Bear
К Экзот
Дата 29.08.2003 14:07:16
Рубрики Прочее; Авиатехника; Современность;

Re:

>>Ну значит считаем, что он управляется стабилизатором :-)
>++
>Не, ну откуда то такое мнение - об управляемости взяться должно! "Задними крылышками" он стабилизируется. Откуда подул ветер?

Нет, ну подожди... Что значит "стабилизируется"? От "задних крылышек" он получает момент на возвращение в горизонтальный полет, ты сам об этом написал. Значит управляется. САМ ПО СЕБЕ он не может выровняться после тангажа под 100-110 (?) градусов...

>Уже немало. А что - "Томы" будут только авианосец защищать - думается, если они нацелятся на какой-нибудь "мелкий" корвет, Томы в стороне не останутся... ;) Т.ч. встреча Су-33 с Томами не исключена (если, конечно, не учитывать парк и боеготовность Су-33-их. :( )

И если не учитывать, что Томы уже все в бомбардировщики списали :-)))
И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...

От Экзот
К Bear (29.08.2003 14:07:16)
Дата 30.08.2003 15:29:55

Re: Re:

>>>Ну значит считаем, что он управляется стабилизатором :-)
>>Не, ну откуда то такое мнение - об управляемости взяться должно! "Задними крылышками" он стабилизируется. Откуда подул ветер?
>Нет, ну подожди... Что значит "стабилизируется"? От "задних крылышек" он получает момент на возвращение в горизонтальный полет, ты сам об этом написал. Значит управляется. САМ ПО СЕБЕ он не может выровняться после тангажа под 100-110 (?) градусов...

Ну почему же? Стабилизатор создаёт момент на возврат в гор. полёт за счёт своего сопротивления. Единственное управляющее движение стабилизатора на ум приходит только переложить его "на кабрированияе" (т.е. при тангаже >90град поставить его переендикулярно потоку) - чтобы увелчить его сопротивление.

>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...

F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...
С наилучшими. Сергей

От Антон Цюпка
К Экзот (30.08.2003 15:29:55)
Дата 31.08.2003 12:49:00

Re: Re:

>>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...

>F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...

Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Что же касается истребительных качеств "восемнадцатого", то не стоит забывать, на сколько быстро он из F-18 стал F/A-18. Причина этого была не столько в концепции многофункциональности (тогда она еще не была на столько модной), сколько в недостаточной способности самолета работать эффективно вести воздушный бой.

От Bear
К Антон Цюпка (31.08.2003 12:49:00)
Дата 01.09.2003 20:32:25

F-18

>Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Дело в том, что основная ставка как на "истребитель завоевания господства" делалась на Ф-15, а Ф-16 должен был стать "дешевым дополнением" с тем же движком (что тоже плюс). Поэтому содержать две двухдвигательные машины посчитали слишком дорогим удовольствием. Плюс еще экспортные требования, умирающий "Нортроп" и т.д.

>Что же касается истребительных качеств "восемнадцатого", то не стоит забывать, на сколько быстро он из F-18 стал F/A-18. Причина этого была не столько в концепции многофункциональности (тогда она еще не была на столько модной), сколько в недостаточной способности самолета работать эффективно вести воздушный бой.

ИМХО, у амов концепция многофункциональности была "модной" как минимум со II Мировой... ;-) Кроме того, менять парк А-4/ А-6 /А-7 давно пора было, а нечем... Вон, канадцы пользуют Ф-18 в качестве чистого истребителя и очень довольны...

И насчет многофункциональности, кстати.... Еще одна "тенденция", в которой наши стратеги пытаются поспеть за Штатами... А на фига?! Все равно летчика сколько ни учи, одинаково эффективно работать по земле и по воздуху он не сможет.

От Экзот
К Антон Цюпка (31.08.2003 12:49:00)
Дата 31.08.2003 18:00:34

Re: Re:

>>>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...
>>F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...
>Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Насколько знаю, маневренные хар-ки у F-16 были на высоте.

С наилучшими. Сергей