От Экзот
К Bear
Дата 28.08.2003 19:30:31
Рубрики Прочее; Авиатехника; Современность;

Re: (+)

>>КТО сказал? Не могу предстваить - чем он управляется. ...... заблудилось впечатление, что клевок вызван сопротивлением стабилизатора (только не спрашивай - почему момент от него больше, чем от крыла - не знаю! :) )
>Ну значит считаем, что он управляется стабилизатором :-)
++
Не, ну откуда то такое мнение - об управляемости взяться должно! "Задними крылышками" он стабилизируется. Откуда подул ветер?

>>А если Су-33 с "Москитом"? (Если конечно, их доведут?). Или с Х-31 (она, вроде, в серии?)
>Хотя в атаке АУГ Су-33ми я сильно сомневаюсь... Москитами и тем более Х-31 авианосец надо так истыкать, что все авиакрыло "Адмирала Кузнецова" будет пару суток только этим и заниматься :-))). Если только остальные корабли АУГ размочалить, а сам авианосец "достать" потом чем-нибудь тяжелым с ПЛ или тех же Ту-22М...
++
Уже немало. А что - "Томы" будут только авианосец защищать - думается, если они нацелятся на какой-нибудь "мелкий" корвет, Томы в стороне не останутся... ;) Т.ч. встреча Су-33 с Томами не исключена (если, конечно, не учитывать парк и боеготовность Су-33-их. :( )
С наилучшими. Сергей
От Bear
К Экзот (28.08.2003 19:30:31)
Дата 29.08.2003 14:07:16

Re:

>>Ну значит считаем, что он управляется стабилизатором :-)
>++
>Не, ну откуда то такое мнение - об управляемости взяться должно! "Задними крылышками" он стабилизируется. Откуда подул ветер?

Нет, ну подожди... Что значит "стабилизируется"? От "задних крылышек" он получает момент на возвращение в горизонтальный полет, ты сам об этом написал. Значит управляется. САМ ПО СЕБЕ он не может выровняться после тангажа под 100-110 (?) градусов...

>Уже немало. А что - "Томы" будут только авианосец защищать - думается, если они нацелятся на какой-нибудь "мелкий" корвет, Томы в стороне не останутся... ;) Т.ч. встреча Су-33 с Томами не исключена (если, конечно, не учитывать парк и боеготовность Су-33-их. :( )

И если не учитывать, что Томы уже все в бомбардировщики списали :-)))
И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...
От Экзот
К Bear (29.08.2003 14:07:16)
Дата 30.08.2003 15:29:55

Re: Re:

>>>Ну значит считаем, что он управляется стабилизатором :-)
>>Не, ну откуда то такое мнение - об управляемости взяться должно! "Задними крылышками" он стабилизируется. Откуда подул ветер?
>Нет, ну подожди... Что значит "стабилизируется"? От "задних крылышек" он получает момент на возвращение в горизонтальный полет, ты сам об этом написал. Значит управляется. САМ ПО СЕБЕ он не может выровняться после тангажа под 100-110 (?) градусов...

Ну почему же? Стабилизатор создаёт момент на возврат в гор. полёт за счёт своего сопротивления. Единственное управляющее движение стабилизатора на ум приходит только переложить его "на кабрированияе" (т.е. при тангаже >90град поставить его переендикулярно потоку) - чтобы увелчить его сопротивление.

>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...

F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...
С наилучшими. Сергей
От Антон Цюпка
К Экзот (30.08.2003 15:29:55)
Дата 31.08.2003 12:49:00

Re: Re:

>>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...

>F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...

Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Что же касается истребительных качеств "восемнадцатого", то не стоит забывать, на сколько быстро он из F-18 стал F/A-18. Причина этого была не столько в концепции многофункциональности (тогда она еще не была на столько модной), сколько в недостаточной способности самолета работать эффективно вести воздушный бой.
От Bear
К Антон Цюпка (31.08.2003 12:49:00)
Дата 01.09.2003 20:32:25

F-18

>Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Дело в том, что основная ставка как на "истребитель завоевания господства" делалась на Ф-15, а Ф-16 должен был стать "дешевым дополнением" с тем же движком (что тоже плюс). Поэтому содержать две двухдвигательные машины посчитали слишком дорогим удовольствием. Плюс еще экспортные требования, умирающий "Нортроп" и т.д.

>Что же касается истребительных качеств "восемнадцатого", то не стоит забывать, на сколько быстро он из F-18 стал F/A-18. Причина этого была не столько в концепции многофункциональности (тогда она еще не была на столько модной), сколько в недостаточной способности самолета работать эффективно вести воздушный бой.

ИМХО, у амов концепция многофункциональности была "модной" как минимум со II Мировой... ;-) Кроме того, менять парк А-4/ А-6 /А-7 давно пора было, а нечем... Вон, канадцы пользуют Ф-18 в качестве чистого истребителя и очень довольны...

И насчет многофункциональности, кстати.... Еще одна "тенденция", в которой наши стратеги пытаются поспеть за Штатами... А на фига?! Все равно летчика сколько ни учи, одинаково эффективно работать по земле и по воздуху он не сможет.
От Экзот
К Антон Цюпка (31.08.2003 12:49:00)
Дата 31.08.2003 18:00:34

Re: Re:

>>>И, кстати, что мы все о Томкетах?! По мне, Ф-18 гораздо лучше подошел бы для завоевания господства в воздухе над АУГ, если с него снять всю эту дребедень для работы по земле...
>>F-18, вроде, больше к маневренному бою приспособлен. Не зря он в "девичестве" YF-17...
>Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...

Насколько знаю, маневренные хар-ки у F-16 были на высоте.

С наилучшими. Сергей
От Форжер
К Экзот (28.08.2003 19:30:31)
Дата 29.08.2003 07:26:36

Re:Немножко не так

Никто "Москитами" по авианосцам стрелять не будет. По ним палить будут Ту-22М своими Х-22 и подводные лодки "Гранитами". Сам ТАКР имеет 12 ПКР (кажется "Граниты" или "Базальты"). Там БЧ весом в тонну - трех достаточно, что бы эта штука сдохла...
А "Москиты" - это для стрельбы по мелкой рыбе...
Да и вообще метод поражения АУГ с 60-ых годов не изменился - порижание ПКР с ЯБЧ.
От Экзот
К Форжер (29.08.2003 07:26:36)
Дата 30.08.2003 15:32:16

Re: Re:Немножко не...

>Никто "Москитами" по авианосцам стрелять не будет. По ним палить будут Ту-22М своими Х-22 и подводные лодки "Гранитами". Сам ТАКР имеет 12 ПКР (кажется "Граниты" или "Базальты"). Там БЧ весом в тонну - трех достаточно, что бы эта штука сдохла...

Я поправился - пусть "Москиты" работают по кораблям охранения... :)

>Да и вообще метод поражения АУГ с 60-ых годов не изменился - порижание ПКР с ЯБЧ.

И ещё тогда признали, вроде, (после испытания у Новой Земли) что "абсолютным оружием", в т.ч и по походному ордеру, Бомба не стала.
С наилучшими. Сергей
От Форжер
К Экзот (30.08.2003 15:32:16)
Дата 30.08.2003 19:17:05

Re: Re:Немножко не...

По ВВС спорить не буду - но приходилось бывать на лодке 949-го проекта ("Курск" из этой серии). Стандарная комплектация - 2 ПКР с ЯБЧ, остальные с обычной. Корабль заточен под авианосцы. У них дивизия официально до сих пор так и называется 24 противоавианосная дивизия подводных лодок.