От Антон Цюпка
К Rammstein
Дата 02.07.2003 23:29:49
Рубрики Авиатехника; Современность;

Re: Может быть...

>По-поводу сверхманевренности и ее реальной значимости в бою была толковая статья в ИА, естественно с последующей жаркой дискуссией. Там было много и по "Кобре". Если хотите, попозже подскажу номер и название статьи

Статья, кстати, была весьма одиозная, очень спорная и не лишенная большого количества неточностей, ошибок и просто передергивания фактов. А последующую "дискуссию" в стиле "игры в одни ворота" лично мне вообще читать было противно. Поэтому я не стал бы отсылать людей к данной статье, как к источнику информации по вопросам сверхманевренности.
От alchem
К Антон Цюпка (02.07.2003 23:29:49)
Дата 03.07.2003 11:18:02

Re: Может быть...

>Статья, кстати, была весьма одиозная, очень спорная и не лишенная большого количества неточностей, ошибок и просто передергивания фактов.

Интересно было бы обо всём этом послушать. Без обид, просто для того, чтобы уяснить мнение. Дело в том, что я автора знаю и знаком с документами, на основе которых статья сделана. Разумеется, ничего совсекретно или дсп, но бумаги серьёзные.
Поэтому, побликуя статью, нас очень интерсовало мнение противной стороны, максимально квалифицированное и взвешенное. Увы, не дождались, и это наводит на грустные мысли о том, что изложенное в статье похоже на правду.
С почтением.
От Антон Цюпка
К alchem (03.07.2003 11:18:02)
Дата 04.07.2003 00:09:04

Re: Может быть...

>Интересно было бы обо всём этом послушать. Без обид, просто для того, чтобы уяснить мнение. Дело в том, что я автора знаю и знаком с документами, на основе которых статья сделана. Разумеется, ничего совсекретно или дсп, но бумаги серьёзные.
>Поэтому, побликуя статью, нас очень интерсовало мнение противной стороны, максимально квалифицированное и взвешенное. Увы, не дождались, и это наводит на грустные мысли о том, что изложенное в статье похоже на правду.

Если честно, после ее прочтения, у меня было горячее желание написать развернутый ответ в редакцию. Я все же по образованию инженер по динамике полета и немного в вопросе смыслю. Впрочем, ляпы там были касательно не только динамики, но и по ряду других моментов, как то использование вооружения и его характеристики, авиационная эргономика, скорости реакции систем и человека и т.д. В общем, немного перефразируя известный тезис о том, что "все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно", автор статьи и редакция "все, что можно было обратить в минус, обратили в минус". Т.е., все спорные моменты рассматривались как моменты отрицательные, там, где отрицательного "базиса" не хватало, в дело шло замалчивание отдельных фактов, их одностороннее освещение либо, вообще, неверное их преподнесение. В общем, статья по духу очень напоминает то, что, появляется в американской прессе после очередной "кастрации" программы Ф-22. Только с другим знаком. Там начинают писать о том, как круто в воздухе и в бою семейство Су-27 и как всякие китайцы на них будут драть задницу американским соколам, если сейчас не выделить еще миллиардов 10-20 на доводку Ф-22. Здесь же написали, что даже, если урезать еще на 20 млрд, то задницу все равно надерут нам. ;-)
В общем, тогда у меня времени не нашлось на написание ответа, а прочитав в следующем номере "ответ редакции" на критические замечания, я искренне порадовался, что не стал ничего писать и не потерял на этом драгоценное время. При таком отношении редактора к оппоненту и вопросу дискуссии, обсуждать с ним, а тем более полемизировать, нечего и не о чем. :-( Извиняюсь, если мое резюме кого-то зацепило...

Сейчас же я просто не имею под рукой данной статьи, чтобы привести перечень допущенных в ней, на мой взгляд, ляпов, неточностей и откровенных подтасовок. По памяти же делать этого не берусь. Но общее впечатление от этой статьи у меня осталось примерно как от какой-нибудь "заказухи" на авиационную тему где-нибудь в "Московском Комсомольце".
От alchem
К Антон Цюпка (04.07.2003 00:09:04)
Дата 04.07.2003 12:28:03

Оч хор. Есть предложение.

>Если честно, после ее прочтения, у меня было горячее желание написать развернутый ответ в редакцию.

И я бы очень поросил это сделать. Разумеется, гонорары и всё такое - как и должно быть.

>При таком отношении редактора к оппоненту и вопросу дискуссии, обсуждать с ним, а тем более полемизировать, нечего и не о чем. :-( Извиняюсь, если мое резюме кого-то зацепило...

Да читал я то письмо. Ничего толком и сплошные эмоции - какоё может быть в этом случае отношение? Хотели опубликовать полностью - да жалко бумаги.

>Сейчас же я просто не имею под рукой данной статьи, чтобы привести перечень допущенных в ней, на мой взгляд, ляпов, неточностей и откровенных подтасовок.

А я пришлю, запросто, текст где-то сохранился, а если нет - то сосканирую.

>Но общее впечатление от этой статьи у меня осталось примерно как от какой-нибудь "заказухи" на авиационную тему где-нибудь в "Московском Комсомольце".

Увы, это как раз тот случай, когда автор совершенно никак не связан с заказом. Кстати, по этому же поводу на нас уже пытались "наехать" ребята из КБ МиГ - долго пришлось объяснять, что "он сам пришёл".

Если что - пиши сразу на редакционный адрес: histav@mail.ru
От Rammstein
К Антон Цюпка (02.07.2003 23:29:49)
Дата 03.07.2003 00:15:02

Re: Может быть...


>Статья, кстати, была весьма одиозная, очень спорная и не лишенная большого количества неточностей, ошибок и просто передергивания фактов. А последующую "дискуссию" в стиле "игры в одни ворота" лично мне вообще читать было противно. Поэтому я не стал бы отсылать людей к данной статье, как к источнику информации по вопросам сверхманевренности.

Спорить не буду. Во-первых самой статьи нет под рукой, во-вторых я не спец по этому вопросу. Но если Вы можете указать на некоторые ошибки и передергивания в ней, буду очень признателен. Уж очень там в ней все неутешительно изображено для нас.

С уважением, R.
От alexER
К Rammstein (03.07.2003 00:15:02)
Дата 05.07.2003 02:18:33

По поводу "передергиваний"

Добрый день.

>Но если Вы можете указать на некоторые ошибки и передергивания в ней, буду очень признателен. Уж очень там в ней все неутешительно изображено для нас.

Статья длинная и "наукообразная", один из основных тезисов против режимов сверхманевренности в бою - невозможность использования УР с нулевых скоростей носителя и, как следствие, полная беззащитность Су-27 в момент выполнения "кобры" и т.п. маневров. Только НИ СЛОВА не сказано, что в ЛИИ уже давно был отработан режим обратного старта УР, когда вектор скорости вообще отрицательный. Так что все остальные тезисы автора надо рассматривать тоже весьма скептически.
"Ну, раз товарищ майор сказал, то танки тоже летают, но низенько..." (с)

С уважением, Ершов-ст.
От А.Н.Платонов
К Антон Цюпка (02.07.2003 23:29:49)
Дата 02.07.2003 23:38:00

IMHO не управляется. (-)