От Экзот
К ZaReznik
Дата 02.07.2003 08:37:19
Рубрики Люди и авиация; Современность;

Выползет из тени штатный зануда... (+)

Общепринято в ГА считать БП по кол-ву погибших на миллион перевезённых пассажиров.
Показатели таковы (по этому критерию СССР, к сожалению, смотриться не лучшим образом)
- в США - 0,25 пасс,
- в мире - 1,00 пасс.
- в СССР - 2,00 пасс.
(Для любителей "совков" - почему всё именно так - вопрос отдельный и длинный)
Ещё один критерий - кол-во собственно катастроф на миллион полётов
- СССР - 18,62 катастрофы
- Тайвань - 11,73 катастрофы
- Египет -11,6
- Индия - 10,74
- Турция -10,09
- Китай - 8,7
- Филиппины - 8,59
- Южная Корея - 8,56
- Польша - 6,14
По России такой статистики привести сложнее - до СССРовских объёмов перевозок нам ещё далеко
(Ремарка та же, что и про кол-во погибших.)
Недавно прочитал любопытную статеечку. Смысл в том, что надо смотреть не только кол-во катастроф, но ещё "внутри" этой статистики сравнивать кол-во попавших в катастрофу и выживших. Смысл в чём: у одной компании одна катастрофа на миллион полётов, у другой - тоже; типы самолётов, попавших в катастрофу одинаковы. Одинаково ли безопасны обе компании? Для ответа маловато данных. От авиапроисшествий не застрахован никто, но у первой а/к выучка персонала такова, что погибло в катастрофе (не успели эвакуировать, убиты слишком грубой посадкой, и т.п.) 50%пасс. У второй - 75%.
>Особенно это характерно для "неавиационных" компаний / круга друзей и знакомых.
++
Так для них ГА и летает. В данном вопросе именно их мнение учитывать и надо.

>Есть пара идей, попробую изложить.
>1) Когда едешь в машине или поезде - есть "психологическая" зацепка - можно остановить
++
Должен добавить - просто в человека генетически заложено перемещаться в двух мерности - ему очень трудно ещё ориентироваться (с достаточной скоростью) в 3-мерном пространстве. Пилоты этому учатся годами а потом и всю лётную жизнь. Вот и возникает неуверенность.
С наилучшими. Сергей
От Hippo
К Экзот (02.07.2003 08:37:19)
Дата 02.07.2003 08:58:48

Re: Откуда разница в 8 раз?

>Общепринято в ГА считать БП по кол-ву погибших на миллион перевезённых пассажиров.
>Показатели таковы (по этому критерию СССР, к сожалению, смотриться не лучшим образом)
>- в США - 0,25 пасс,
>- в мире - 1,00 пасс.
>- в СССР - 2,00 пасс.
>(Для любителей "совков" - почему всё именно так - вопрос отдельный и длинный)

Мне казалось "Совок" - безнадежно устаревший, внетехнический термин, бесплодный при анализе.
При любителях этого термина вопросы стали еще длиннее, простые ответы исчезли, а аварийность повысилась...
Занудливый вопрос по поводу экзотических цифр:
Нельзя ли ссылку дать откуда взяты Ваши цифры?
Примерно в 1980 году сотрудник ИКАО, показывал другие официальные цифры, различие США и СССР было конечно не в 8!!!раз, а в пределах 1,5. Эксперты связывали наши худшие показатели с климатическими условиями, в которых работает наша авиации - повышенная аварийность прежде всего на Севере.
С уважением Hippo
От Экзот
К Hippo (02.07.2003 08:58:48)
Дата 02.07.2003 09:18:50

Из арифметики... :) (+)

>>(Для любителей "совков" - почему всё именно так - вопрос отдельный и длинный)
>Мне казалось "Совок" - безнадежно устаревший, внетехнический термин, бесплодный при анализе.
++
Да есть тут у нас один любитель... Он то обязательно объявил бы именно такую причину...
>Занудливый вопрос по поводу экзотических цифр:
>Нельзя ли ссылку дать откуда взяты Ваши цифры?
Л.Л. Селяков. "Человек. Среда. Машина." Мужик он, конечно, ... ... ... но в цифрах, думаю, не ошибается. Хотя, как я и говорил - причин, увеличивающих наши ГА-потери - масса.
http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsmprint.html

>Примерно в 1980 году сотрудник ИКАО, показывал другие официальные цифры, различие США и СССР было конечно не в 8!!!раз, а в пределах 1,5.
++
А Селяков приводил цифры за более поздний период.

>Эксперты связывали наши худшие показатели с климатическими условиями, в которых работает наша авиации - повышенная аварийность прежде всего на Севере.
++
Тоже да. Но Канада, Аляска, Скандинавия, и т.п. работают в не менее экстремальных условиях. Вопрос долгий. Причины именно по технике "виноваты", думаю, процентов на пятьдесят. Остальные - там и волюнтаризм, и иногда неумное ухарство, переоценка своих сил, и т.д.
С наилучшими. Сергей
От ZaReznik
К Экзот (02.07.2003 09:18:50)
Дата 02.07.2003 19:24:52

Селяков

>Л.Л. Селяков. "Человек. Среда. Машина." Мужик он, конечно, ... ... ... но в цифрах, думаю, не ошибается. Хотя, как я и говорил - причин, увеличивающих наши ГА-потери - масса.
> http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsmprint.html

Спасибо за ссылку. Полистал, довольно интересно.

Согласен с определенной уникальностью советской ситуации: огромная и неповторимая авиакомпания-монополист (одно снабжение топливом чего стоило); несколько мощнейших бюрократических структур; "военный подход" во многих ситуациях.
"При капитализьме" - жесточайшая конкуренция и информация об авариях (и т.д.) - одно из наиболее "острейших" оружий, наряду с той же стоимостью билетов.
Как я понял, Селяков дает "внутриведомственные" цифры, а вот ИКАО - уже более обобщенные данные.
Кстати, как-то один из преподов сказал, что по статистике ИКАО самый безопасный самолет - Ан-24

P.S. в последнем "Мире Авиации" один из авторов как раз жалуется на остающуюся засекреченность советских данных по ГА.
От Экзот
К ZaReznik (02.07.2003 19:24:52)
Дата 03.07.2003 09:36:19

Олег Константинович умел самолёты делать... (+)

Кстати, к стыду своему, только недавно узнал, что уникальный и даже можно сказать гениальный самолёт Як-40 доведён до состояния макета совместными силами КБ Антнова и Бериева! И только потом передали Яковлеву.
С наилучшими. Сергей
От ZaReznik
К Экзот (03.07.2003 09:36:19)
Дата 03.07.2003 10:38:07

Як-40

>Кстати, к стыду своему, только недавно узнал, что уникальный и даже можно сказать гениальный самолёт Як-40 доведён до состояния макета совместными силами КБ Антнова и Бериева! И только потом передали Яковлеву.
>С наилучшими. Сергей
Уж больно неэкономичные движки для пассажирского самолета. А вот business-jet из Як-40 классный (иногда просто обидно читать про "очередные достижения" весьма схожих "Сайтейшенов")
От Экзот
К ZaReznik (03.07.2003 10:38:07)
Дата 03.07.2003 12:53:30

"Пассажирский"? ;)) (+)

>Уж больно неэкономичные движки для пассажирского самолета.
++
Неа... :)
Во-первых, самолёт создавался как штабной/связи/"салон" для высокопоставленных вояк и прочих по-современному говоря, ВИПов.
Был он 14-местный и имел жуткий запас прочности. Есть достоверные слухи, что на нём (пустом, правда) крутили бочки и, возможно, петли. Если не увлекаться, то такие трюки обходятся без последствий. На это же работает и его топл. с-ма, сделанная по принципу истребителя.
Во-вторых, движки подбирались, когда выбора не было. Не могу с ходу припомнить движок-ровесник с такими же ТТХ. Да и не считали военные тогда денег. Вон, на Л-39 до сих пор летают (модиф., правда, другая).
В-третьих, рассчитывался Як-40 на очень короткие рейсы (до 30...60мин), когда половину времени сил. установка работает на взл. режиме - экономичность просто не успеет сказаться.
>А вот business-jet из Як-40 классный (иногда просто обидно читать про "очередные достижения" весьма схожих "Сайтейшенов")
++
Бизнесмены тоже деньги считают. Во-вторых, для BJ у Як-40 (даже 6-тоннки) дальности маловато - не более 2500км. Да и висит на аткую дальность он почти пять часов - скорость маловата. Его доводить бы - и тогда не Сайтешену (все ж молодая машина) а ЛирДжету он точно дал бы форы.
С наилучшими. Сергей
От Экзот
К Экзот (03.07.2003 12:53:30)
Дата 03.07.2003 13:28:09

Виноват... Был он 24-местный. (+)

А про 14-местность - просто в голове заблудились слухи училищных времён.
А вообще, Як-40 нужно было взять на модернизацию лет двадцать назад. Или, хотя бы, десять.В дальнем варианте (для бизнес-полётов) - с концевыми шайбами; во всех вариантах - другие движки (можно даже не заморачиваться с двумя, а оставить три малых, благо варианты теперь есть), утоньшить крыло и "разогнать" до, хотя бы, Vкр=600км/ч, уменьшить колёса шасси - один чёрт на грунт он выполняет 1 полёт из 10тысяч. ну и ещё кое-что...
ЛирДжет то - ровесник - летает до сих пор!
С наилучшими. Сергей