|
От
|
badger
|
|
К
|
DM
|
|
Дата
|
02.07.2003 10:59:55
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
Re: И-16 (не...
>М-22 я просто бы не рассматривал ибо ЛЕТАЮЩИЕ в 41 типы 4 (выпуска 34-35 годов) это либо ЖУТКИЙ раритет (скорей всего в авиашколе), а еще более вероятно, что просто нонсенс (сгнили давным давно).
Ну нонсенс или нет, а Архипенко вспоминает о И-16 с М-22 в авиашколе в 39:
И вот весной 1939 г. после тренировки инструкторов мы мыли и чистили самолеты (в Одессе земля чернозем), мне, как самому «малогабаритному», поручили вычистить кабину И-16. Когда я сел в кабину, поставил ноги на педали, взялся за ручку управления и глянул на приборы, то показалось, что все приборы знакомы и расположены на том же месте, что и в истребителе, на котором во сне я вел воздушный бой, хотя до этого случая И-16 я вблизи не видел, а только в воздухе. Особенно тяжело было чистить мотор М-22 (а не М-25), установленный на самолете И-16, т.к. техник самолета не разрешал для чистки этого мотора использовать бензин.
http://militera.lib.ru/memo/russian/arhipenko/01.html
>В ОБЫЧНЫХ армейских полках с отношением к технике было гораздо хуже. В них вполне еще могли руководствоваться приказом наркома от сентября-октября 40 и пользовать М63 на режимах М62, а учитывая возрозший вес машин (+ кг 150, т.е. прим 8% причем сухого веса)...
А какой максимальный режим был у М-63? А то в "самолётостроении" наддув М-62ИР и М-62 различаеться на 15 мм рт. ст. Обороты правда на 100 меньше у М-62ИР.
И что за приказ наркома?
>Еще один минус - качество наших зажигательных пуль - 7% срабатываний по незащищенному броней бензобаку.
А можно подробнее - что есть "срабатывание" зажигательной пули, от чего считаеться 7% и какой бензобак - протектированный или нет ?