Я «посадил» эту ветку, подвожу итог - я остался при своем:
Не могла нищая, недоедавшая, переругавшаяся внутри себя страна, не имеющая союзников, (кроме Монголии), победить всю Европу ( плюс еще и Японию), имея цель - победу всемирного интернационала.
И чтобы победить пришлось оказаться прижатыми спиной к стенам Московского Кремля, насмотреться ужасов нацистской оккупации, вспомнить предков, побеждавших «большой кровью на своей территории», призвать все мыслимые способы мобилизации человеческих сил, отказаться от Интернационала, принять союзнические обязательства… И уменьшилось число врагов, появись союзники, в том числе и традиционные – «пространство», «время» и «климат». И даже традиционное российское бездорожье оказалось нашим стратегическим оружием.
Пригодилась и национализация промышленности и прочие реалии большевизации…
Удивительная мысль задолго до войны легла в дневник Михаила Пришвина – гениального философа, наглядевшись на марширующих пионеров, записал «А может большевизм явился из небытия, чтобы раздавить нацизм?, И выполнив свою миссию уйдет и сам в небытие?
И победили не столько фронтовики – они делали традиционное для русских («русских» в старом широком смысле ) мужиков дело, сколь женщины и дети, в тылу делавшие оружие для мужей и отцов, и кормившие их, способные делать это защищаясь, но не сделавшие бы этого для захвата чужих территорий.
(У нас в городе живет летчик, воевавший на Ли-2 под руководством Гризодубовой, он рассказывал, что в 1942 году на фронт стали приходит моторы с плохо затянутыми гайками. Возмущению не было предела. «Саботаж!». Делегация съездила на завод – приехала притихшая – у голодных мальчишек – сил не хватало – и стали во фронтовых мастерских сами моторы перебирать и затягивать.)
PS Офтопик: И еще: анализировать историю страны социализма нужно «самосогласовано» - в рамках учения классиков научного коммунизма. Энгельс на вопрос о возможности победы коммунизма (так назвали социализм) в одной стране ответил примерно так : «Невозможно, потому, что страна, попытавшаяся сделать это в одиночку, все свои силы, таланты, ресурсы будет вынуждена истратить на защиту своих внешних границ (чем наша страна непрерывно занималась), и поэтому не проявятся все преимущества нового строя».
И получилось с построением социализма в одной стране – как чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко.
С Уважением Hippo
>Не могла нищая, недоедавшая, переругавшаяся внутри себя страна, не имеющая союзников, (кроме Монголии), победить всю Европу ( плюс еще и Японию), имея цель - победу всемирного интернационала.
Не могла
>И чтобы победить пришлось оказаться прижатыми спиной к стенам Московского Кремля, насмотреться ужасов нацистской оккупации, вспомнить предков, побеждавших «большой кровью на своей территории», призвать все мыслимые способы мобилизации человеческих сил, отказаться от Интернационала, принять союзнические обязательства…
С "акулами капитализма" и подписать союзнический договор с одним из авторов интервенции 1918-20 гг.
Умышленно первоначально воздержался от из изложения собственной субъективной точки зрения на указанную тему, предложив МЕльтюхова (привет Valу).
ИМХО - не дали бы англо-саксы развернуться Красной Армии в Берлине - быстренько помирились бы англичане с французами с Гитлером и всем скопом бы бросились бы "защищить западную цивилизацию от большевистских орд"....