>2. У нас часто засчитывали ВСЁ, по чему вообще стреляли. Сначала, к примеру, в ЖБД, написано "Самолет противника ушел в облака с дымом и сильным снижением. Падения не наблюдалось.", потом, в "Отчете о боевой работе" он уже официально фигурирует как "сбитый". Примеров - масса.
Что-то по 2 ГКАП я ни одного такого примера не нашел. Правда специально такой целью и не задавался...
>3. Система подтверждения (наземные свидетели, экипажи бомберов и т.д.) была нужна только для решения вопроса о выплате денежного вознаграждения за сбитый самолет. В случае, если победа не подтверждалась, денег не платили, НО этот сбитый самолет продолжал полноправно фигурировать в летной книжке и документах части и вышестоящих инстанций.
Ну приведи хоть пару документиков в подтверждение столь категоричного вывода.
>Ну приведи хоть пару документиков в подтверждение столь категоричного вывода.
СТАНДАРТНАЯ ФОРМА:
"Командиру____иак (иад)
При сем представляю материал на сбитый в воздушном бою (дата) самолет противника типа____и ходатайствую о выплате (должность) (в/зв) (ФИО) денежного вознаграждения согласно приказов НКО № 0489, о685-42 г. и № 294-43 г.
Приложение: упомянутое на____листах
Командир____иап (в/зв)____/фамилия/
Начальник штаба____иап (в/зв)____/фамилия/"
В приложении обычно даются:
1. Боевое донесение летчика
2. Справка-подтверждение от наземного свидетеля
3. Графическая схема воздушного боя
4. Акт о сбитом самолете (составлен командиром полка на основании п.1-3)
Все прекрасно, не так ли? Едем дальше.
На некоторых представлениях встречается виза следующего содержания: "Выплата произведена быть не может ввиду того, что представленного материала недостаточно". Но чаще стоит "Выплатить" и № приказа.
Так вот, я специально проверял: все победы, по которым "материала недостаточно", все равно продолжают далее фигурировать во всех документах и входят в отчетность, которая идет наверх - в дивизию, корпус и т.д. О чем тут можно говорить в таком случае? Очевидно, что весь этот процесс подтверждения победы имеет денежную подоплеку, здесь это главное, посмотрите хотя бы на текст "Представления". У нас, в стране "строителей коммунизма" об этом говорить было не принято, вот и выходило, что вся эта ботва нужна была исключительно для "морального удовлетворения".