От Serge Turchin
К Antipode
Дата 23.06.2003 12:42:34
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: 2 badger...


>Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.

Кстати, конкретный пример, правда из области авто. Двигатель шкоды Фелиции оригинально был карбюраторный - 1289 сс, 43 квт. Поставили упомянутый бошевский _моно_впрыск. Правда, зачем-то слегка понизили степень сжатия, двигатель стал выдавать 40 квт, но расход на разных режимах уменьшился почти на 14 процентов. При этом даже увеличилась максимальная скорость и незначительно (на полсекунды) уменьшилась динамика.

От Antipode
К Serge Turchin (23.06.2003 12:42:34)
Дата 23.06.2003 18:29:05

Re: 2 badger...


>>Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.
>
>Кстати, конкретный пример, правда из области авто. Двигатель шкоды Фелиции оригинально был карбюраторный - 1289 сс, 43 квт. Поставили упомянутый бошевский _моно_впрыск. Правда, зачем-то слегка понизили степень сжатия, двигатель стал выдавать 40 квт, но расход на разных режимах уменьшился почти на 14 процентов. При этом даже увеличилась максимальная скорость и незначительно (на полсекунды) уменьшилась динамика.

Ант: Ну так это так и есть: по моим наблюдениям впрыск экономит примерно 15 процентов по сравнению с ХОРОШО отрегулированным карбюратором (что бывает крайне редко!) и до 25 процентов с "обычным" (то есть не идеально а реально) отрегулированным карбом.