От Antipode
К Serge Turchin
Дата 18.06.2003 21:12:27
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: 2 badger...



>Ну справедливости ради надо все-таки сказать, что авиационные впрысковые моторы, в частности немецкие, были непосредственного типа, т.е. центрального впрыска у них уж точно не было.

>Хотя автомобильные моновпрысковые, конечно, были очень широко распространены в свое время.

Я, как ты понял, намекаю что экономия там отнюдь не потому что длинна патрубков меньше. Экономия топлива там потому что управлять приготовлением смеси при впрыске куда проще чем противным карбюратором
От badger
К Antipode (18.06.2003 21:12:27)
Дата 22.06.2003 03:31:54

Re: 2 badger...

>Я, как ты понял, намекаю что экономия там отнюдь не потому что длинна патрубков меньше. Экономия топлива там потому что управлять приготовлением смеси при впрыске куда проще чем противным карбюратором

А вы сравните мою фразу цитируюмую вами в первом сообщении ветки:

"Повышение экономичности после замены карбюратора на впрыск происходит
по простой причине - более точное распределение горючего по цилиндрам,
недостижимое для карбюратора вследствии неравномерной длины впускных
патрубков, и сложности точной регулировки карбюраторов "

и то, на что вы намекаете. И объясните мне разницу?
От Antipode
К badger (22.06.2003 03:31:54)
Дата 22.06.2003 19:23:08

Re: 2 badger...


>"Повышение экономичности после замены карбюратора на впрыск происходит
>по простой причине - более точное распределение горючего по цилиндрам,
>недостижимое для карбюратора вследствии неравномерной длины впускных
>патрубков, и сложности точной регулировки карбюраторов "

>и то, на что вы намекаете. И объясните мне разницу?

Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.
От badger
К Antipode (22.06.2003 19:23:08)
Дата 02.07.2003 08:04:39

Re: 2 badger...

>Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.

Так вот - неравномерная длина снимаеться как причина для вашего примера, относящегося к автомобилям и притянутого к дисскусии мягко говоря за уши. Я же изначально говорил о авиадвигателях, причём в довольно специфической ситуации - максимальное обеднение смеси для экономии горючего. В этом случае данный фактор играет роль также
От Serge Turchin
К Antipode (22.06.2003 19:23:08)
Дата 23.06.2003 12:42:34

Re: 2 badger...


>Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.

Кстати, конкретный пример, правда из области авто. Двигатель шкоды Фелиции оригинально был карбюраторный - 1289 сс, 43 квт. Поставили упомянутый бошевский _моно_впрыск. Правда, зачем-то слегка понизили степень сжатия, двигатель стал выдавать 40 квт, но расход на разных режимах уменьшился почти на 14 процентов. При этом даже увеличилась максимальная скорость и незначительно (на полсекунды) уменьшилась динамика.
От Antipode
К Serge Turchin (23.06.2003 12:42:34)
Дата 23.06.2003 18:29:05

Re: 2 badger...


>>Ант: Так вот "неравномерная длинна" как причина снимается. А наиболее значительным фактором оказывается более простая (чем у корбюратора) и более точная смена режимов.
>
>Кстати, конкретный пример, правда из области авто. Двигатель шкоды Фелиции оригинально был карбюраторный - 1289 сс, 43 квт. Поставили упомянутый бошевский _моно_впрыск. Правда, зачем-то слегка понизили степень сжатия, двигатель стал выдавать 40 квт, но расход на разных режимах уменьшился почти на 14 процентов. При этом даже увеличилась максимальная скорость и незначительно (на полсекунды) уменьшилась динамика.

Ант: Ну так это так и есть: по моим наблюдениям впрыск экономит примерно 15 процентов по сравнению с ХОРОШО отрегулированным карбюратором (что бывает крайне редко!) и до 25 процентов с "обычным" (то есть не идеально а реально) отрегулированным карбом.