Дык, а что тут скажешь? Спор-то количество/качество ни к чему не ведет. Немецкий подход доказал свою несостоятельность на практике, хотя потери у них были ниже существенно, а результативность - выше. А наш - победил, НО хотелось бы чтобы наших ребят погибло меньше. Т.е. опять приходим к необходимости золотой середины. Вот если б они были несколько обученнее пусть и ценой того, что их было бы меньше... А это уже сослагательное наколонение, которого история не терпит.
А насчет субъективности Голодникова - он служил в отличном гвардейском морском полку, на фронте, где интенсивность боев прямо скажем была невысокой, плюс он видит картину через призму своего восприятия с места рядового летчика в плане потерь и побед. Т.е. когда потери - реальны, а победы - предполагаемы. Когда это соотношение равно или больше единицы, воевать веселее. К тому же субъективный фактор - заметны моменты когда в разговоре он использует аргументы не из своей фронтовой практики, а послевоенного обучения/опыта.
Но интервью и сам летчик - просто высший разряд! Я даже и не помню чего либо подобного по глубине проработки и память у него замечательная.
А Громов действительно полков понавидался и находился он на фронтах, где пришлось хлебнуть. Да и как командующий, у него перед глазами были не только заявки наших побед, но и регулярные разведсводки по аваиации противника, которые, кстати, довольно точны и подробны.