От Serge Turchin
К Экзот
Дата 17.06.2003 15:51:14
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: А как...

>СнС.

Подозреваю, что он был слабее металлического на Як-3, хотя не факт, конечно.
От badger
К Serge Turchin (17.06.2003 15:51:14)
Дата 17.06.2003 15:54:42

Re: А как...

>Подозреваю, что он был слабее металлического на Як-3, хотя не факт, конечно.

Без разницы по большому счету, там начинала облетать обшивка, прочность лонжеронов ограничивающим фактором не была.
От Serge Turchin
К badger (17.06.2003 15:54:42)
Дата 17.06.2003 16:05:09

Re: А как...

>>Подозреваю, что он был слабее металлического на Як-3, хотя не факт, конечно.
>
>Без разницы по большому счету, там начинала облетать обшивка, прочность лонжеронов ограничивающим фактором не была.

На это есть докуменальное подтверждение? :-)

Потом облетание обшивки - это технологический дефект или конструктивный - кто может теперь знать?
От ZaReznik
К Serge Turchin (17.06.2003 16:05:09)
Дата 18.06.2003 19:02:53

О лонжеронах

А почему это лонжерон "непричем к обшивке"? Обычная упругая деформация крыла (и его основного несущего элемента лонжерона) ведет к деформациям обшивки.
Когда "всунули" металлический лонжерон (да еще и перепроектировали крыло), то сразу "сбалансированной по деформациям" конструкции не получилось (напомню, что дерево гораздо хуже метала работает на сжатие). И сразу же стали наращивать прочность отдельных именно деревянных элементов.
И списали на производственный брак, т.к. так было "проще жить". Ведь до сих пор нет полного мат.моделирования реальных нагрузок, воздействующих на крыло в полете.
Да, можно гордиться, что достигли предела и определенного совершенства в деревянном самолетостроении. Но это был тупик и дальнейший выход был один - цельнометаллический самолет, что и было реализовано