Особенно трогательно про то как проволочные заграждения видать. И как он бомбы глазами провожал.
А ты не думаешь, что если землю с самолёта видать, то и самолёт в небе видно? Со всеми вытекающими....
Ну а что станцию бомбить, то это конечно надо. Но зачем же именно у-2 то? С его смехотворным грузом и дальностью?
Почему не ТБ, или не СБ? (И тот и другой могли летать ночью). Почему не ДБ-3 в конце концов? (Ему днём тоже не климатит)
>Особенно трогательно про то как проволочные заграждения видать.
++
А что? Согласно исследованиям, аккомодированный человеческий глаз способен воспринимать свет, принимая 1...10 фотонов в секунду; это раз. Во-вторых, на фоне снега с его, наверное самым большим альбедо в природе, окисленная проволока будет предельно контрастным объектом. В безлунную ночь адаптированный глаз способен разглядеть пламя свечи с высоты/дальности до девяти км. Видимость в полярных районах иногда достигает сотен км.
Вот летом, похоже, (в запылённом и неравномерно прогретом воздухе) такие вещи, наверное, разглядеть невозможно, а зимой - вполне.
> А ты не думаешь, что если землю с самолёта видать, то и самолёт в небе видно? Со всеми вытекающими....
++
Отн-но тёмный самолёт на тёмном небе... Врят ли... Если только засечь, скажем, на звук и специально искать.
>Ну а что станцию бомбить, то это конечно надо. Но зачем же именно у-2 то? С его смехотворным грузом и дальностью?
++
Поправте если не прав, но насколько велик процент точного попадания при разгрузке тяжёлого бомбера? Не те же ли две...три бомбы из серии? Не думаю, что например, Ер-2, В-17, и т.д. бомбили с 50м... А насколько бы там совершенными прицелами они не были оснащены рассеяние ещё никто не отменял.