От Pavel
К hunter019
Дата 10.06.2003 16:25:23
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В продолжение...

>Екатерина Рябова (штурман комэска 46ГБАП Марины Чечневой) за войну сделала 890 боевых вылетов, ~ 1500 часов налета за ВОВ. Мне кажется впечатяет!
Так Себрова 1008 сделала с мая 1942. ИМХО абсолютный рекорд в наших ВВС.Если учесть, что лучшие штурмовики сделали по 200-300 вылетов(причем некоторые часть их них на У-2), то получается, что за войну они сбросили на врага бомбы почти одинкаового веса, правда калибр разный.
От А.Мельников
К Pavel (10.06.2003 16:25:23)
Дата 11.06.2003 13:25:47

Re: В продолжение...


>Так Себрова 1008 сделала с мая 1942. ИМХО абсолютный рекорд в наших ВВС.

У Ерофеевского из 717 нбап было 1250. Столько же было у Майданова в Афганистане.
От А.Мельников
К А.Мельников (11.06.2003 13:25:47)
Дата 13.06.2003 12:42:19

Re: В продолжение...

>>Так Себрова 1008 сделала с мая 1942. ИМХО абсолютный рекорд в наших ВВС.

Попков Валерий Филиппович в Афганистане на вертолёте Ми-6 произвёл 2590 боевых вылетов.
От Antipode
К Pavel (10.06.2003 16:25:23)
Дата 10.06.2003 22:04:54

Re: В продолжение...

>Если учесть, что лучшие штурмовики сделали по 200-300 вылетов(причем некоторые часть их них на У-2), то получается, что за войну они сбросили на врага бомбы почти одинкаового веса, правда калибр разный.

И с разной точностью, добавте
От amyatishkin
К Antipode (10.06.2003 22:04:54)
Дата 10.06.2003 23:59:29

И кто же был точнее? (-)
От Antipode
К amyatishkin (10.06.2003 23:59:29)
Дата 12.06.2003 00:32:29

Видимо, те кто видел цель (-)
От Игорь
К Antipode (12.06.2003 00:32:29)
Дата 12.06.2003 14:26:18

Про ночную видимость с воздуха (У-2) и минометы

«Сегодня младший лейтенант Головкин Александр Иванович совершает 316-й боевой вылет.
Светлая, лунная ночь позволяет нам хорошо рассматривать покрытую снегом землю. На фронте оживление. Там и здесь вспыхивают залпы орудий и минометов, описывая кривую, проносятся трассирующие снаряды. В небо устремляются сотни пуль.
Впечатляющую картину представляют собой залпы наших минометных батарей. Свет разрывов их снарядов покрывает большие площади, бросая кровавый отблеск в небо.
Под нами линия фронта. На белом фоне снега резкими контурами выделяются проволочные заграждения первой и второй линий немецкой обороны. На опушке небольшой рощи сверкают вспышки фашистской минометной батареи. Головкин заходит на цель и дает мне команду бросать бомбы.
Дергаю за рычаги, самолет чувствительно вздрагивает, и десятки мелких бомб устремляются вниз.
Машина делает крутой поворот и уходит в сторону. Место на земле, откуда только что стреляла немецкая минометная батарея, покрыто многочисленными вспышками — разрывами наших бомб.
В это время по самолету открывает огонь немецкая зенитка. Снаряды тусклыми вспышками рвутся вверху. Головкин делает круг, внимательно высматривает новые цели...»

2."«Ночь выдалась ясная. Луна высоко поднялась в звездное небо, и под ее лучами снег сверкает мириадами искр. На белое поле аэродрома выруливают груженные бомбами самолеты.
В кабину машины, в которой я сегодня выполняю роль штурмана, садится младший лейтенант Николай Гусев... Взревел мотор. Через минуту самолет в воздухе.
При лунном свете даже с большой высоты земля видна ясно.
По дороге бегут автомашины, змейкой извивается небольшая речушка.
Сделав круг над аэродромом, самолет ложится на курс.
— Истребитель противника справа! — слышится в трубке голос Гусева.
Внимательно всматриваюсь в звездное небо, но ничего не вижу.
«Пугает», — решил я. В этот миг на землю посыпались трассирующие пули — стервятник обстреливал дорогу. Было видно, как наши беспечные шоферы быстро тушили зажженные фары.
Впереди местность затемнения — там притаился враг.
— Под нами линия фронта, — поясняет Гусев.
Хорошо видны красные вспышки стреляющих минометов и пушек. Трассирующие снаряды медленно описывают дугу и скрываются в лесу, их взрывов не видно. Фашисты часто бросают ракеты — белые, красные... Когда горящая ракета падает на землю, снег под ней озаряется сыпучим блеском. Светлые линии трассирующих пуль устремляются в небо, на высоте они теряют свой строй, будто сбиваясь в стайки, и, ярко вспыхивая, тухнут.
Слева замечаю самолет. По силуэту угадываю — вражеский. Докладываю Гусеву. Летчик спокойно поворачивает голову и всматривается. Немецкий самолет дает сигнал бортовыми красными огнями и идет к земле. Ему отвечают с земли серией ракет. Вскоре блеснул красный огонь на фюзеляже второго стервятника... Ясно — здесь немецкий аэродром. Хорошо бы кинуть на него «гостинцы», но у нас другое задание.
Далеко в стороне темнеет Старая Русса. Он нее по разным направлениям бегут дороги. Одна из них — под нами. Изредка по ней идут автомашины, бросая впереди себя тонкие, еле заметные полоски синего света. Видны с воздуха и те, которые движутся вслепую, — совершенно затемненные.
Железная дорога видится как тонкая ровная линия.
— Станция Тулебля! — кричит в трубку Гусев и указывает пальцем.
Вижу ровные квадратики построек, образующих один большой прямоугольник. Здесь фашисты сосредоточили склады с военным имуществом, продовольствием, боеприпасами и горючим. Известно, что станция прикрыта многочисленными противовоздушными средствами, и нашим самолетам приходится преодолевать плотную пелену огня зениток, пулеметов, встречаться с ночными истребителями противника.
Младший лейтенант Гусев обходит цель далеко слева и, приглушив мотор, планирует на нее. В стороне проносятся прерывчатые нити трассирующих пуль. Это фашисты бьют по другим, уже отбомбившимся, самолетам. Нашей машины они еще не обнаружили.
— Приготовиться, приготовиться! — сдерживая волнение, командует мне летчик.
Самолет, планируя на цель, все ниже над ней.
— Бросай! — слышится в трубке нетерпеливый голос.
Дергаю рычаги. Две стокилограммовые бомбы ныряют из-под крыльев вниз. Перегнувшись за борт, вижу, как они, все уменьшаясь, несутся к земле.
Гусев умело уводит машину в сторону, дает мотору полный газ, и самолет взмывает вверх. Высунувшись из кабины, смотрю на темные квадратики станции. Ничего не видно...
Вдруг яркие вспышки взрывов озарили станционные постройки. Клубы черного дыма бросают на снег резкую, кажется живую, тень.
Блеснули прожекторы, их гигантские мечи нервно заметались по небу, но самолет уже недосягаем: зенитные снаряды рвутся где-то высоко над нами, а снопы трассирующих пуль, выпущенных из крупнокалиберных пулеметов, проносятся в стороне.
Пролетаем над захваченной врагом территорией, минуем линию фронта и благополучно садимся на свой аэродром.
К машине подбегают техники, осматривают ее, подвешивают новые бомбы, и мы снова уходим на боевое задание."


От Antipode
К Игорь (12.06.2003 14:26:18)
Дата 13.06.2003 03:08:58

Re: Про ночную...

Особенно трогательно про то как проволочные заграждения видать. И как он бомбы глазами провожал.
А ты не думаешь, что если землю с самолёта видать, то и самолёт в небе видно? Со всеми вытекающими....
Ну а что станцию бомбить, то это конечно надо. Но зачем же именно у-2 то? С его смехотворным грузом и дальностью?
Почему не ТБ, или не СБ? (И тот и другой могли летать ночью). Почему не ДБ-3 в конце концов? (Ему днём тоже не климатит)
От Экзот
К Antipode (13.06.2003 03:08:58)
Дата 15.06.2003 09:38:32

Видимость (+)

>Особенно трогательно про то как проволочные заграждения видать.
++
А что? Согласно исследованиям, аккомодированный человеческий глаз способен воспринимать свет, принимая 1...10 фотонов в секунду; это раз. Во-вторых, на фоне снега с его, наверное самым большим альбедо в природе, окисленная проволока будет предельно контрастным объектом. В безлунную ночь адаптированный глаз способен разглядеть пламя свечи с высоты/дальности до девяти км. Видимость в полярных районах иногда достигает сотен км.
Вот летом, похоже, (в запылённом и неравномерно прогретом воздухе) такие вещи, наверное, разглядеть невозможно, а зимой - вполне.
> А ты не думаешь, что если землю с самолёта видать, то и самолёт в небе видно? Со всеми вытекающими....
++
Отн-но тёмный самолёт на тёмном небе... Врят ли... Если только засечь, скажем, на звук и специально искать.
>Ну а что станцию бомбить, то это конечно надо. Но зачем же именно у-2 то? С его смехотворным грузом и дальностью?
++
Поправте если не прав, но насколько велик процент точного попадания при разгрузке тяжёлого бомбера? Не те же ли две...три бомбы из серии? Не думаю, что например, Ер-2, В-17, и т.д. бомбили с 50м... А насколько бы там совершенными прицелами они не были оснащены рассеяние ещё никто не отменял.

С наилучшими. Сергей
От ZaReznik
К amyatishkin (10.06.2003 23:59:29)
Дата 11.06.2003 15:25:42

Re: И кто...

Если считать по числу убитых в одном вылете на один атакующий самолет, то Ил-2 превосходит У-2.

Немного офф-топ - абсолютный рекорд у В-29 с атомными бомбами
а №2 - Боинги 11 сентября
От amyatishkin
К ZaReznik (11.06.2003 15:25:42)
Дата 11.06.2003 18:37:47

Речь идет о бомбах

Ил-2 -600 кг за вылет
У-2 - 300 кг.
РС и пушки пока не рассматриваем:)
От Antipode
К amyatishkin (11.06.2003 18:37:47)
Дата 12.06.2003 00:36:02

Re: Речь идет...

>Ил-2 -600 кг за вылет
>У-2 - 300 кг.
>РС и пушки пока не рассматриваем:)

Да НЕ брали они 600кг, не брали: 400кг брали Илы только (600 брали ОТДЕЛЬНЫЕ пилоты летающие с БЕТОНКИ).
Ну так уберите штурмана с У-2, и тоже 400 будет, проблем-то! А пушки: а много толку от них ночью?
От ZaReznik
К amyatishkin (11.06.2003 18:37:47)
Дата 11.06.2003 19:26:41

Если только о бомбах

Если чисто о бомбах, то начинаются "интересности":
В Ил-2 над бомбометанием работал только летчик, причем бомбовый прицел сняли и бомбили то ли по меткам на самолете, то ли "по сапогу", то ли по ведущему...
А в экипаже У-2 бомбометанием "озабочены" оба члена экипажа + благодаря своим ЛТХ самолет может чуть ли не висеть над целью --> при достаточной видимости опытный слетанный экипаж вполне мог "укладывать шары в лузу".
Источника не помню, но попадалось, что вроде в Сталинграде У-2 укладывали бомбы чуть ли не в дымоходы землянок, блиндажей, уцелевших домов :))
От Константин Чиркин
К ZaReznik (11.06.2003 19:26:41)
Дата 12.06.2003 16:01:39

Re: Если только...

Все читали про Ут-1,и судя по всему не знаете,что их была одна эскадрилья в полку две другие были на У-2.Где на нижних плоскостях были ШКАСы,а в задней кабине бомбоотсек.Т.е. все задачи решал пилот.По крайней мере это было в Крыму и на Кавказе.Это рассказывал Пирогов Василий Иосифович,который сам летал на таком У-2
От badger
К ZaReznik (11.06.2003 19:26:41)
Дата 12.06.2003 10:37:20

Re: Если только...

>Если чисто о бомбах, то начинаются "интересности":
>В Ил-2 над бомбометанием работал только летчик, причем бомбовый прицел сняли и бомбили то ли по меткам на самолете, то ли "по сапогу", то ли по ведущему...
>А в экипаже У-2 бомбометанием "озабочены" оба члена экипажа + благодаря своим ЛТХ самолет может чуть ли не висеть над целью --> при достаточной видимости опытный слетанный экипаж вполне мог "укладывать шары в лузу".
>Источника не помню, но попадалось, что вроде в Сталинграде У-2 укладывали бомбы чуть ли не в дымоходы землянок, блиндажей, уцелевших домов :))

Меня немало повеселил один эпизод у Новикова А.А. :

12 мая после почти трехмесячного отсутствия{193} я вернулся в Москву и вскоре был у Сталина с докладом о результатах боевых действий советской авиации в сражениях на Правобережной Украине. Особый интерес у Верховного вызвал рассказ о том, как летчики помогли наземным войскам ликвидировать довольно сильную вражескую группировку, окруженную нами в Тернополе.

Гитлеровцы, засевшие в северной части города, перекрыли своим огнем шоссе — единственный удобный и наикратчайший путь снабжения наших войск, которые в то время вели бои километрах в двадцати западнее Терноноля. Маршал Г. К. Жуков, назначенный командующим 1-м Украинским фронтом вместо смертельно раненного генерала армии Н. Ф. Ватутина, как-то при мне посетовал на это неудобство. [256]

— Такая заноза в нашем тылу, никак не выдернешь ее! — сердито сказал Георгий Константинович и вопросительно посмотрел на меня.

Я промолчал. Но по дороге на КП командующего 2-й воздушной армией меня вдруг осенило: а что. если попробовать разгромить остатки вражеского гарнизона ночными легкими бомбардировщиками? Так в то время громко назывались учебно-тренировочные одномоторные самолеты По-2, которые мы с успехом использовали для боевых действий. Но ввиду своей беззащитности от вражеских истребителей летали По-2 (У-2) только ночью. В данной же ситуации — бомбежка должна была вестись очень точно и по малым целям — По-2 предстояло действовать днем. Решение было рискованным. Прорвись к Тернополю пара или две «мессершмиттов», и от двух дивизий По-2, которые мы бросили на подавление противника, полетели бы щепки не только в переносном, но и в буквальном смысле этого слова (конструкция этого самолета целиком была из дерева и перкаля). Но мы дали По-2 очень мощное истребительное прикрытие. Летали они поэтому в хороших условиях, работали отлично, и едва отбомбился последний экипаж, как гитлеровцы выбросили белый флаг.

— Мал золотник, да дорог: хотя и маленькие и тихоходные самолеты, но дело свое делают,— отреагировал Сталин на мой рассказ. Он молча прошелся по кабинету, думая о чем-то своем, а потом обернулся и неторопливо сказал:

— Скоро вам предстоят новые поездки. Мы заканчиваем разработку большой операции в Белоруссии. Вы полетите к Жукову{194}. Но прежде придется вам съездить в Ленинград к Говорову. Обо всем более подробно вас проинформирует Антонов. Держите с ним связь.


Новиков Александр Александрович
В небе Ленинграда
http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov1/10.html

Интересно сколько пришлось бы бросить для достижения того же результата Ил-2 и сколько горючего бы они сожгли :)
От Antipode
К badger (12.06.2003 10:37:20)
Дата 13.06.2003 03:13:43

Re: Если только...

>>А в экипаже У-2 бомбометанием "озабочены" оба члена экипажа + благодаря своим ЛТХ самолет может чуть ли не висеть над целью --> при достаточной видимости опытный слетанный экипаж вполне мог "укладывать шары в лузу".
>>Источника не помню, но попадалось, что вроде в Сталинграде У-2 укладывали бомбы чуть ли не в дымоходы землянок, блиндажей, уцелевших домов :))

Ант: Вот только для этого летать надо ДНЁМ. Что видимо и было в Сталинграде (истребители то отсутствовали!)
Заметьте также и Тернопольский эксперимент: опять ДНЁМ.
От ZaReznik
К Antipode (13.06.2003 03:13:43)
Дата 13.06.2003 10:33:59

У-2 над Сталинградом

Сталинград - это как раз ночью.
ДНЕМ У-2 над Сталинградом - это просто смертник
От ZaReznik
К badger (12.06.2003 10:37:20)
Дата 12.06.2003 16:36:24

Re: Если только...

Новиков не уточняет, но получается, что у немцев в Тернополе на тот момент ПВО просто не было.
В данном случае, скорее, надо сравнивать эффективность НБАД не с ШАД, а с артиллерийской дивизией, плотно обеспеченной авиационной корректировкой артогня
От Antipode
К ZaReznik (12.06.2003 16:36:24)
Дата 13.06.2003 03:17:25

Re: Если только...

>Новиков не уточняет, но получается, что у немцев в Тернополе на тот момент ПВО просто не было.
>В данном случае, скорее, надо сравнивать эффективность НБАД не с ШАД, а с артиллерийской дивизией, плотно обеспеченной авиационной корректировкой артогня

А вот это весьма резонно! При том что артиллерийская дивизия (даже собственно полк скажем 152мм гаубиц) решила бы ту же задачу, при наличии корректировки, куда дешевле.
Но воздушная корректировка в РККА была страшно слабым местом
От badger
К Antipode (13.06.2003 03:17:25)
Дата 13.06.2003 14:59:26

Re: Если только...

>А вот это весьма резонно! При том что артиллерийская дивизия (даже собственно полк скажем 152мм гаубиц) решила бы ту же задачу, при наличии корректировки, куда дешевле.

Не думаю что это резонно. Во первых артснаряд во много раз дороже сопоставимой авиабомбы, во вторых корректировка - она как раз подразумевает то что первые снаряды летят мимо и по ним огонь корректируют до накрытия(то есть расход снарядов уже будет в несколько раз выше чем). В третьих сама точность арт.систем такова что расход снарядов на уничтожение малоразмерных укрепленных целей (например дотов/дзотов), то есть там где нужно прямое попадание, идёт на сотни, несмотря на всю корректировку. Короче - с точностью бомбометания с По-2 может сравниться лишь артогонь с прямой наводки. Но с прямой наводки далеко не все цели можно увидеть, особенно внутри населенного пункта.
От Игорь
К badger (13.06.2003 14:59:26)
Дата 13.06.2003 15:33:07

И особенно ночью, хе-хе.

У меня такое ощущение, что горячо любимый и широкоуважаемый Антипод не занимался в юности астрономией (как любитель хотя бы). А в любом учебнике для любителей астрономии написано примерно следующее:" если ообычного простого человека попросить взглянуть на ночное звездное небо, то он увидит (различит) примерно N объектов. Ежели он регулярно будет каждую ночь смотреть не небо - через неделю увидит 3хN объектов.
И т.д. Разница между мной (и Антиподом) и летчиком ночником состоит в том, что мы (непривыкшие) видим в темноте намного меньше, чем люди, ежедневно этим занимающиеся.
Думал, что эти прописные истины мне не нужно будет озвучивать. Спросим у Антипода, когда он вернется из кругосветки - как часто он смотрел ночью на звездное небо и какой звездной величины сколько объектов невооруженным глазом ему удалось увидеть на небе (и над водой). И вообще, часто ли он взор свой вгоре устремлял. Кхе-кхе...