От dmitriy
К Antipode
Дата 10.06.2003 13:27:34
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

и не только в ВВС РККА

ИМХО противник тоже формировал ночные части на всяком старье - хоть и не в таких количествах
видимо современникам идея казалась не такой бесперспективной
От Pavel
К dmitriy (10.06.2003 13:27:34)
Дата 11.06.2003 13:36:00

Re: и не...

>ИМХО противник тоже формировал ночные части на всяком старье - хоть и не в таких количествах
>видимо современникам идея казалась не такой бесперспективной
Однако, количества, конечно не сравнимы.
Вот из "Штурмовой авиации люфтваффе" М.Зефирова.
=========================
УСПЕШНОЕ применение советскими ВВС самолетов У-2/По-2 и Р-5 в качестве легких ночных бомбардировщиков не могло не отразится на действиях другой стороны.Командование Люфтваффе сделало из этого для себя правильные выводы и 7 октября 1942г.было принято решение о формировании при каждом воздушном флоте специальных эскадрилий, в задачу которых входило беспокоить противника по ночам...
...беспокоящие эскадрильи были оснащены самыми разнообразными самолетами - FW-44, FW-58, Ar-66, He-45, He-46C, He-72, Bu-181 и Go-45. Все они, ранее использовались в авиашколах...
...7 октября 1943 года инспектор шткрмовой авиации оберст-лейтенант Э.Купфер подписал указание о формировании на основе "беспокоящих" экадрилий и авиагрупп ночных авиагрупп НПВ...18 октября было сформировано сразу 8 таких групп...
... в декабре 1943 г. ...сформирована т.н. Ostfliegerstaffel. Она была укомплектована т.н. славянскими экипажами и оснащена самолетами По-2,Ут-2,Аr-66 и Go-145.В марте 1944г. была сформирована еще одна эскадрилья в которой служили латвийские добровольцы...
...Весной 1944г. самолетами Ju-87D-3 оснащены первые две эскадрильи...
...на 1 июня 1944г. в составе ночной штурмовой авиации насчитывалось 235 самолетов...
Павел.
От Antipode
К dmitriy (10.06.2003 13:27:34)
Дата 10.06.2003 22:07:21

Re: и не...

>ИМХО противник тоже формировал ночные части на всяком старье - хоть и не в таких количествах
>видимо современникам идея казалась не такой бесперспективной

Строго говоря, я сумлеваюсь не в эффективности ночных частей ВООБЩЕ, а именно в рациональности специального выпуска самолёта для этой цели.
У нас были ТБ (1 и 3), Р-5, кучи других бипланов. Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
От ZaReznik
К Antipode (10.06.2003 22:07:21)
Дата 12.06.2003 16:41:45

Об У-2

Дык У-2 по сравнению с остальными был самый простой (даже примитивный) по технологии производства, и клепали их чуть ли не мастерских.
Опять-таки, чисто по-бюрократически отлично звучит "Мы произвели столько-то самолетов", "У нас в армии столько-то боеготовых самолетов / дивизий"...А если проблемы, то сразу отмазка - "..но ведь это были всего лишь У-2..."
От Antipode
К ZaReznik (12.06.2003 16:41:45)
Дата 13.06.2003 03:18:26

Re: Об У-2

>Дык У-2 по сравнению с остальными был самый простой (даже примитивный) по технологии производства, и клепали их чуть ли не мастерских.
>Опять-таки, чисто по-бюрократически отлично звучит "Мы произвели столько-то самолетов", "У нас в армии столько-то боеготовых самолетов / дивизий"...А если проблемы, то сразу отмазка - "..но ведь это были всего лишь У-2..."

И опять таки резонно....
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:07:21)
Дата 10.06.2003 23:47:12

Re: и не...

>Строго говоря, я сумлеваюсь не в эффективности ночных частей ВООБЩЕ, а именно в рациональности специального выпуска самолёта для этой цели.
> У нас были ТБ (1 и 3),

ТБ-1 уже практически не осталось, ТБ-3 - машина АДД, у нее совсем другие задачи.
Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.

>Р-5, кучи других бипланов.

Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-Z давно сняты с производства.

>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?

А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...
От Antipode
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:47:12)
Дата 12.06.2003 00:39:14

Re: и не...

>>Строго говоря, я сумлеваюсь не в эффективности ночных частей ВООБЩЕ, а именно в рациональности специального выпуска самолёта для этой цели.
>> У нас были ТБ (1 и 3),
>
>ТБ-1 уже практически не осталось, ТБ-3 - машина АДД, у нее совсем другие задачи.

Что ТБ-3 в АДД это я первый раз от Вас слышу.

>Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.

Ант: Их было больше в ВВС, пара сотен

>>Р-5, кучи других бипланов.
>
>Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-Z давно сняты с производства.

Ант: Ну-ну... Жужали до лета 1943 таки

>>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
>
>А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...

Ант: Правильнее сказать "дёшево да гнило"
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:39:14)
Дата 12.06.2003 01:32:14

Re: и не...

>>>Строго говоря, я сумлеваюсь не в эффективности ночных частей ВООБЩЕ, а именно в рациональности специального выпуска самолёта для этой цели.
>>> У нас были ТБ (1 и 3),
>>
>>ТБ-1 уже практически не осталось, ТБ-3 - машина АДД, у нее совсем другие задачи.
>
>Что ТБ-3 в АДД это я первый раз от Вас слышу.

Ну что ж, рад был помочь Вам пополнить, так сказать, багаж знаний. :-)

>>Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.
>
>Ант: Их было больше в ВВС, пара сотен.

Вопрос: когда?

>>>Р-5, кучи других бипланов.
>>
>>Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-Z давно сняты с производства.
>
>Ант: Ну-ну... Жужали до лета 1943 таки

А сейчас на разных авиашоу аппараты времен Первой мировой "жужжат"...

>>>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
>>
>>А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...
>
>Ант: Правильнее сказать "дёшево да гнило"

Сгнило - списали, делов-то
От Antipode
К В.Кондратьев (12.06.2003 01:32:14)
Дата 12.06.2003 04:03:05

Ре: и не...

>>>
>>>ТБ-1 уже практически не осталось, ТБ-3 - машина АДД, у нее совсем другие задачи.
>>
>>Что ТБ-3 в АДД это я первый раз от Вас слышу.
>
>Ну что ж, рад был помочь Вам пополнить, так сказать, багаж знаний. :-)

А не льзя ли уточнить в каких именно чацтях АДД были именно ТБ-3?

>>>Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.
>>
>>Ант: Их было больше в ВВС, пара сотен.
>
>Вопрос: когда?

А когда? Куда делись три сотни за пол года? Потери у них (за исключением известного епизода у Симонова) невысокие были.

>>>>Р-5, кучи других бипланов.
>>>
>>>Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-З давно сняты с производства.
>>
>>Ант: Ну-ну... Жужали до лета 1943 таки
>
>А сейчас на разных авиашоу аппараты времен Первой мировой "жужжат"...

В 1943 И-153 есче вовсю летали.На Корельском напр.

>>>>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
>>>
>>>А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...
>>
>>Ант: Правильнее сказать "дёшево да гнило"
>
>Сгнило - списали, делов-то

Так зачем вообсче производить? "Мы не так богаты чтобы покупать дешовые весчи"
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 04:03:05)
Дата 12.06.2003 14:15:16

Ре: и не...

>А не льзя ли уточнить в каких именно чацтях АДД были именно ТБ-3?

В книге В.Котельникова "ТБ-3 - "летающая крепость" Туполева" (наиболее подробная на сегодняшний день монография по этой машине) написано: "На 22 октября (1941 г, В.К.) в строю дальней авиации осталось 92 ТБ-3. Но относительные потери ТБ-3 были ниже, чем у ДБ-3, и к концу ноября они составляли еще до трети ее парка". Стиль, что и говорить, довольно корявый, но смысл ясен.
Номера полков Котельников не приводит. Я могу попробовать выяснить это у него лично, но не раньше понедельника, т.к. сейчас он на даче (праздничек, однако), а номера его "мобильника" у меня нет.

>>>>Кстати, к концу октября 1941 г. в боевых частях всего 92 ТБ-3 + несколько десятков в транспортных.
>>>
>>>Ант: Их было больше в ВВС, пара сотен.
>>
>>Вопрос: когда?
>
>А когда? Куда делись три сотни за пол года? Потери у них (за исключением известного епизода у Симонова) невысокие были.

Вот и я спрашиваю, когда? И сколько из них исправных? Конечно, 300 штук за полгода не теряли, но часть машин была на Дальнем Востоке, в летных школах, в морской авиации и т.д.

>>>>>Р-5, кучи других бипланов.
>>>>
>>>>Большинство потеряно в 1941 году. Моторы для Р-5/Р-З давно сняты с производства.
>>>
>>>Ант: Ну-ну... Жужали до лета 1943 таки
>>
>>А сейчас на разных авиашоу аппараты времен Первой мировой "жужжат"...
>
>В 1943 И-153 есче вовсю летали.На Корельском напр.

А на Камчатке в одном из морских полков И-15 еще в 45-м году летали. Ну и что? Вопрос в том, сколько их было.

>>>>>Нафига ещё и У-2, да ещё в таких (ТАКИХ) количествах?
>>>>
>>>>А по той самой причине - дешево и средито. Да и моторчики ихние, все равно, ни для чего другого не годились. Правда, можно было "Пегасов" настрогать...
>>>
>>>Ант: Правильнее сказать "дёшево да гнило"
>>
>>Сгнило - списали, делов-то
>
>Так зачем вообсче производить? "Мы не так богаты чтобы покупать дешовые весчи"

Жизненный опыт меня давно научил не верить этой снобистской поговорке.
От Antipode
К В.Кондратьев (12.06.2003 14:15:16)
Дата 13.06.2003 03:26:03

Ре: и не...

>>А не льзя ли уточнить в каких именно чацтях АДД были именно ТБ-3?
>
>В книге В.Котельникова "ТБ-3 - "летающая крепость" Туполева" (наиболее подробная на сегодняшний день монография по этой машине) написано: "На 22 октября (1941 г, В.К.) в строю дальней авиации осталось 92 ТБ-3. Но относительные потери ТБ-3 были ниже, чем у ДБ-3, и к концу ноября они составляли еще до трети ее парка". Стиль, что и говорить, довольно корявый, но смысл ясен.
>Номера полков Котельников не приводит. Я могу попробовать выяснить это у него лично, но не раньше понедельника, т.к. сейчас он на даче (праздничек, однако), а номера его "мобильника" у меня нет.

Ант: Аааа, так Вы изволите делать методологическую ошибку: он пишет что "в АДД было 92 ТБ-3", но он не пишет что было "только 92 ТБ в ВВС". А это большие разницы. Там ктоме АДД (про что я не знал и удивлён признаться) были и другие части с ТБ.

>>А когда? Куда делись три сотни за пол года? Потери у них (за исключением известного епизода у Симонова) невысокие были.
>
>Вот и я спрашиваю, когда? И сколько из них исправных? Конечно, 300 штук за полгода не теряли, но часть машин была на Дальнем Востоке, в летных школах, в морской авиации и т.д.

Ант: Не так много в морской. Помнится три полка бомбардировочно-транспортных---видимо это не АДД таки.

>>В 1943 И-153 есче вовсю летали.На Корельском напр.
>
>А на Камчатке в одном из морских полков И-15 еще в 45-м году летали. Ну и что? Вопрос в том, сколько их было.

Ант: ИМХО достаточно много чтобы ночников формировать. И было бы ещё больше если бы их ИЗНАЧАЛЬНО днём не гоняли на штурмовки. Правда есть ньюанс: в И-153 пилот один. Что не есть гуд ночью (когда и так нихера не видно).

Ладно, я откланиваюсь: меня нету некоторое время, так Вы не скучайте (собераюсь завершить очередное кругосветное путешествие).