От Hippo
К Игорь
Дата 10.06.2003 16:03:11
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В продолжение-3 Из учебника:

Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
«…
—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.
Изготовление легких ночных бомбардировщиков, обучение на них летного состава, эксплуатация подобных самолетов (оборудование и размеры аэродромов, количество обслуживающего технического персонала, расход горючего, ремонт и т. п.) обходились государству намного дешевле, чем самолеты Пе-2 и Ту-2. Если же учесть высокую интенсивность (боевое напряжение) легкомоторных бомбардировщиков, гораздо меньшую зависимость их от метеорологических условий и времени года, то вывод о рентабельности применения устаревших самолетов станет еще более очевиден.
На самолетах По-2, например, наши летчики производили по 4—5, а иногда и больше самолето-вылетов в сутки. При этом полеты совершались не только в хорошую погоду, но и в сложных метеорологических условиях. Ночные интенсивные действия легкомоторной авиации изматывали противника, причиняли его войскам большой урон и способствовали достижению целей операций.
Командование сухопутных войск высоко оценивало удары бомбардировщиков По-2, СБ, Р-5.»
От Antipode
К Hippo (10.06.2003 16:03:11)
Дата 10.06.2003 22:23:07

Re: В продолжение-3...

>Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
>«…
>—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.

Ант: Да пойми ты, самолёты не чтобы летать, самолёты чтобы наносить врагу урон. Ну и какой урон все ночники нанесли??? Ну, ктоме того что "достали"? И кто был в результате больше измотан это ещё вопрос
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:23:07)
Дата 10.06.2003 23:57:46

Re: В продолжение-3...

>>Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
>>«…
>>—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.
>
>Ант: Да пойми ты, самолёты не чтобы летать, самолёты чтобы наносить врагу урон. Ну и какой урон все ночники нанесли??? Ну, ктоме того что "достали"?

Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
От Dimonstr
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:57:46)
Дата 11.06.2003 18:43:06

Re: В продолжение-3...

>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)

(как бы в догонку)
На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника
От Antipode
К Dimonstr (11.06.2003 18:43:06)
Дата 12.06.2003 00:48:09

Re: В продолжение-3...

>>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
>
>(как бы в догонку)
>На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
>ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника

Вот же БЛИН-то! Ну какие Вы нудные, право. А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял. И всё это чтобы Ганс не спал? Так спал он, спал. И посапывал в две дырочки.
Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя
От Dimonstr
К Antipode (12.06.2003 00:48:09)
Дата 12.06.2003 13:16:00

Re: В продолжение-3...


А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял.

Ну раз на то пошло, то немцы некие средства ПВО задействовали (если имелись), прожектористы там всякие. И зениттикам тоже боекомплекты поставлять нужно было ;-)
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:48:09)
Дата 12.06.2003 02:03:21

Re: В продолжение-3...

>>>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
>>
>>(как бы в догонку)
>>На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
>>ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника
>
>Вот же БЛИН-то! Ну какие Вы нудные, право. А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял. И всё это чтобы Ганс не спал? Так спал он, спал. И посапывал в две дырочки.
> Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя

Ээээ, батенька, да Вы, видать, никогда настоящего комара не пробовали. Настоящий расейский КОМАР он за полчаса до полусмерти загрызть могет :-)
Вот дед мне рассказывал: им на Халхин-Голе из-за ентих самых комаров даже есть на ходу приходилось. Котелок в руки и бегаешь туда-сюда, попутно хлебая ложкой, а ТУЧА комаров летит следом...
(чтобы не всыпали за офф-топ, добавлю, что дед служил в 22-м ИАП)
От Antipode
К В.Кондратьев (12.06.2003 02:03:21)
Дата 12.06.2003 07:26:10

Re: В продолжение-3...


>> Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя
>
>Ээээ, батенька, да Вы, видать, никогда настоящего комара не пробовали. Настоящий расейский КОМАР он за полчаса до полусмерти загрызть могет :-)
>Вот дед мне рассказывал: им на Халхин-Голе из-за ентих самых комаров даже есть на ходу приходилось. Котелок в руки и бегаешь туда-сюда, попутно хлебая ложкой, а ТУЧА комаров летит следом...
>(чтобы не всыпали за офф-топ, добавлю, что дед служил в 22-м ИАП)

Ант (рванув на груди рубаху): это я-то комаров не видал?! Да за такие слова...... Да я .....
Между прочим я сибиряк и в деревне родился. Говорю со всей ответственностью: комары только первые две недели кусают---потом то ли ты их, то ли они тебя не замечают: видимо вырабатывает что-то человеческий организм в ответ, что делает его невкусным
От Игорь
К Antipode (12.06.2003 07:26:10)
Дата 12.06.2003 10:23:39

Re: В продолжение-3...

> Говорю со всей ответственностью: комары только первые две недели кусают---потом то ли ты их, то ли они тебя не замечают: видимо вырабатывает что-то человеческий организм в ответ, что делает его невкусным.
Точно, ровно через две недели ночных налетов У-2 у немцев затычки в ушах сами образовывались, а главное - обрастали сладко спящие немцы на ночь бронированным панцырем. Вроде, как черепахи. Ручки, ножки и головушка автоматически в него убирались с наступлением темноты и до утра.
Ну, что ты в самом-то деле? Откуда у тебя такая железная уверенность, что сладко СПАЛИ? Если ты свое ИМХО высказываешь - это одно дело. Ежели утвержаешь, совершенно не обращая внимания на показания немцев, будь любезен опровергни их такими же показаниями:"Сладко мы спали, и пофиг нам были ваши сноповязалки с молотилками". Я привел два примера, могу еще несколько привести (уже заготовлены) воспоминаний именно немцев. Могу привести тебе и Швабедиссена (помнишь перца такого)? Так он уж точно взяток не брал от наших ВВС и в плену нашем не был.
Хочешь опровергнуть? Будь любезен, приведи если не документы по эффективности и статистике, то хотя бы такие же немецкие мемуары, что немцам дело это (с ночными тарахтелками) было глубоко по барабану. А то интересно получается. Тебе хоть на что-то сылаются, а ты - типа "фигня это все и не понимаете вы высоких материй".
Будь любезен, сделай одолжение...
От Antipode
К Игорь (12.06.2003 10:23:39)
Дата 13.06.2003 03:34:43

Re: В продолжение-3...

>Точно, ровно через две недели ночных налетов У-2 у немцев затычки в ушах сами образовывались, а главное - обрастали сладко спящие немцы на ночь бронированным панцырем. Вроде, как черепахи. Ручки, ножки и головушка автоматически в него убирались с наступлением темноты и до утра.
>Ну, что ты в самом-то деле? Откуда у тебя такая железная уверенность, что сладко СПАЛИ? Если ты свое ИМХО высказываешь - это одно дело. Ежели утвержаешь, совершенно не обращая внимания на показания немцев, будь любезен опровергни их такими же показаниями:"Сладко мы спали, и пофиг нам были ваши сноповязалки с молотилками". Я привел два примера, могу еще несколько привести (уже заготовлены) воспоминаний именно немцев. Могу привести тебе и Швабедиссена (помнишь перца такого)? Так он уж точно взяток не брал от наших ВВС и в плену нашем не был.
>Хочешь опровергнуть? Будь любезен, приведи если не документы по эффективности и статистике, то хотя бы такие же немецкие мемуары, что немцам дело это (с ночными тарахтелками) было глубоко по барабану. А то интересно получается. Тебе хоть на что-то сылаются, а ты - типа "фигня это все и не понимаете вы высоких материй".
>Будь любезен, сделай одолжение...

Ну какая тебе статистика по эффективности, какая? Договорились же вроде что единственный эффект от У-2 это беспокойство? Вот смотри: комары тоже сильно проблема. И так что? Достают ночами и даже днями. И что? Кто-то умер? (Про молярию молчу---это "не наша специфика").
Пойми, не вижу я эффекта от жужания ночью над головами. Да и ДОРОГО это (авиация вообще дорога, даже и У-2).
От GSL
К Antipode (13.06.2003 03:34:43)
Дата 17.06.2003 07:16:37

Re: В продолжение-3...

>Договорились же вроде что единственный эффект от У-2 это беспокойство?

Кто с кем договорился? Ники пожалуйста в студию. Иначе я вижу попытку собственное мнение выдать за общественное.
От ZaReznik
К Antipode (13.06.2003 03:34:43)
Дата 13.06.2003 10:36:48

Эффективность У-2

Посмотри в АиВ - статья про У-2, в частности про Корею
От Игорь
К Hippo (10.06.2003 16:03:11)
Дата 10.06.2003 16:26:45

Re: В продолжение-4. Снова от Полынина:


" И вот тогда зародилась идея использовать маленький, тихоходный связной самолет По - 2 как ночной бомбардировщик. Мысль эту подал командующий ВВС фронта генерал - майор авиации Тимофей Федорович Куцевалов.
В первой половине сентября 163 - й стационарной авиамастерской, находившейся в г. Торжок, поручили оборудовать несколько самолетов По - 2 кассетами для сбрасывания ампул с горючей жидкостью КС. Инженеры считали, что По - 2 может свободно поднять 200 кг, а это означало сто ампул. Через три дня заказ штаба ВВС мастера - умельцы выполнили, а еще через день самолет проходил уже войсковые испытания. Проводили их командующий ВВС Т. Ф. Куцевалов и главный инженер ВВС фронта инженер В. Н. Кобликов.
Самолеты По - 2, вооруженные ампулами с горючей жидкостью, в какой - то мере восполнили недостаток в настоящих бомбардировщиках. Но с наступлением зимы применение ампул стало невозможным. Жидкость на морозе кристаллизовалась и часто не воспламенялась.
Тогда по инициативе того же генерала Куцевалова самолет По - 2 решили загружать бомбами осколочного и фугасного действия. Соответствующее оборудование на машинах установила опять же 163 - я авиамастерская. Ее коллектив возглавлял инициативный инженер Краснокутский.
Затем к этой работе подключился 16 - й авиаремонтный поезд под командованием инженера В. И. Кривко.
Переоборудованием «небесных тихоходов» в бомбардировщики успешно занимался и ПАРМ - 35. Это единственное в своем роде ремонтное предприятие ВВС возглавлял тогда талантливый инженер Иван Григорьевич Иванов.
Уму, предприимчивости и энергии таких опытных инженеров и организаторов производства, как Краснокутский, Кривко, Иванов, мы обязаны тем, что самолет - тихоход мог исправно нести боевую службу. Позже у пего на крыльях разместили 10 установок PC - 82 (реактивных снарядов). Надо ли говорить, как это повысило боевую мощь По - 2. Не берусь судить, были ли мы в этих делах первыми в Военно - Воздушных Силах, но от нас потребовали подробно описать все нововведения и материал незамедлительно направить в Москву.
Экипаж самолета По - 2 поначалу состоял из одного летчика: опасались допустить перегрузки. А одному человеку и управлять машиной, и осуществлять прицельное бомбометание было сложно. В условиях ночи он с трудом справлялся с множеством обязанностей. Решили проверить, сможет ли самолет взять на борт лишних 200 кг. Получалось — может. На аэродинамику машины это не влияет. Вот тогда - то и ввели в состав экипажа штурмана, а тросы бомбосбрасывателя переключили на его кабину. Новоявленный фанерный бомбардировщик прочно занял свое место в арсенале авиационных средств борьбы и исправно выполнял свои обязанности до последнего дня войны. К нему подвешивали или 3 бомбы весом 100 кг, или же одну 250 - килограммовую фугаску.
Если бы раньше мне сказали, что в войне эта незамысловатая машина будет использоваться как боевая единица, я бы, видимо, только улыбнулся. В бомбардировочной авиации и ее назначении я толк знал. Но суровая действительность перечеркнула некоторые прежние представления. Этой машины, особенно в ночное время, фашисты побаивались. Один из пленных так и сказал:
— Ваш рус - фанера не дает нам покоя. Днем, после бессонных ночей, солдаты чувствуют себя разбитыми."