От Игорь
К Antipode
Дата 10.06.2003 11:41:16
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В продолжение...


>Ну и где из данного приказа следует их эффективность?
>Или бум омновываться на убеждении что "Кем угодно был Сталин, но не дураком"?
Ф.П.Полынин "Боевые маршруты":
"Как только немцы не обзывали По - 2: и «молотилка», и «кофейная мельница», и даже «ночной бандит».
Мало того, что По - 2 по ночам наносил урон противнику в технике и живой силе, он буквально изнурял фашистов. Можно себе представить положение гитлеровских вояк, когда почти над самыми головами целую ночь тарахтят эти «молотилки» и клюют, клюют их огневые позиции, землянки, командные пункты своими бомбами.
В конце 1942 года около д. Пустыня подобрали убитого немецкого обер - ефрейтора. В кармане у него обнаружили дневник. Вот что он писал: «31.8.42 г. Наш НП разрушен проклятыми «кофейными мельницами». К счастью, мы в это время находились на дороге. Каждую ночь нас атакуют 20—30 бомбардировщиков, снижаясь до трех метров. Это невозможно выдержать. Мы перешли к 6 - й батарее, где бомбят меньше, а за это время наше жилье было разрушено полностью. Ночные бомбежки становятся все мощнее, до самого утра эти проклятые машины не дают нам покоя.
Когда они выключают мотор, слышно, как воют «подарки», а затем раздается взрыв. Самое обидное, что противника не видно и не слышно. Ты беспомощен. В такие моменты тебя охватывает ярость, хочется выбежать на двор и бешено стрелять из автомата. Но этого сделать нельзя, можно выдать свое расположение».

На уничтожение живой силы, изматывание противника и было рассчитано применение самолетов По - 2. Полк, которым командовал Африкан Платонович Ерофеевский, особенно досаждал врагу своими ночными налетами. Один из штабных товарищей как - то в шутку заметил Ерофеевскому: «Если бы тебя немцы захватили в плен, то наверняка четвертовали».
В составе летчиков - ночников было немало девушек. А ведь полет на тихоходной машине требовал исключительного мужества и отваги. И в самом деле: высота полета мала, самолет не бронирован и, по существу, беззащитен, его можно сбивать из всех видов стрелкового оружия. Но это не останавливало героинь. Они делали иногда по 8—10 и более боевых вылетов за ночь. Я сам не раз наблюдал, как при появлении самолетов По - 2 над позициями гитлеровцев ночное небо перекрещивалось нитями светящихся пуль и снарядов, начинали гулко стучать «эрликоны» (малокалиберные зенитные установки), ночную мглу судорожно резали лучи прожекторов. Противник пускал в ход все огневые средства».
От Antipode
К Игорь (10.06.2003 11:41:16)
Дата 10.06.2003 22:13:42

Re: В продолжение...

А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?
От Finder42
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 14:32:35

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

А с чего вы взяли, что если вы не видете меня, то и я не должен видеть вас?
Абсолютно согласен с GLS о том, что ночью сверху очень даже не плохо видно. Особенно в лунные или звездные ночи. Видны не только реки и ж/д, но светятся и дороги (даже грунтовые) и шоссе, заметны ложбины, овраги, высотки и т.п. Кроме того в начале зимы, когда снег выпал, а вода еще не замерзла реки и озера вообще являются отличным ориентиром (темное на фоне светлого).
От GSL
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 11:16:38

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

У-2 летали не пугать и беспокоить немцев а бомбить их. Насчет навигации не все так, как вы утверждаете. Если бы это было так, то самолеты бы не находили собственный аэродром. Не думаете же вы что на нем горел видимый за десятки километров прожектор. Сверху ночью видно не так уж и мало. Возмите любую книгу по самолетовождению и поищите там раздел о ночных полетах. Блестят реки, блестят также железнодорожные рельсы. С высоты полета У-2 азличаются отдельные светлые здания, различаются контуры лесов и т.д. Свои объекты немцы обозначали трассами зениток и прожекторами. Кроме всего прочего никто почему-то не вспомнил про САБ-ы, а У-2 их применяли. Пожары тоже неплохую подсветку дают. В мемуарах одной летчицы (штурмана) описывается как она заметила цистерну с топливом и пыталась попасть в нее. Промазала. В следующем вылете она опять нашла эту цистерну и попала. Что-то это не стыкуется с полным отсутствием навигации и полным отсутствием видимости.
От Antipode
К GSL (11.06.2003 11:16:38)
Дата 12.06.2003 00:42:19

Re: В продолжение...

>>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?
>
>У-2 летали не пугать и беспокоить немцев а бомбить их. Насчет навигации не все так, как вы утверждаете. Если бы это было так, то самолеты бы не находили собственный аэродром. Не думаете же вы что на нем горел видимый за десятки километров прожектор. Сверху ночью видно не так уж и мало. Возмите любую книгу по самолетовождению и поищите там раздел о ночных полетах. Блестят реки, блестят также железнодорожные рельсы. С высоты полета У-2 азличаются отдельные светлые здания, различаются контуры лесов и т.д. Свои объекты немцы обозначали трассами зениток и прожекторами. Кроме всего прочего никто почему-то не вспомнил про САБ-ы, а У-2 их применяли. Пожары тоже неплохую подсветку дают. В мемуарах одной летчицы (штурмана) описывается как она заметила цистерну с топливом и пыталась попасть в нее. Промазала. В следующем вылете она опять нашла эту цистерну и попала. Что-то это не стыкуется с полным отсутствием навигации и полным отсутствием видимости.

Ант: То есть Вы сами по ночам не летали, а прсто так думаете? Я впрочем тоже не летал (только пассажиром).
Вот в Ерропе сеть дорог и прочих ориентиров куда гуще была: ознакомьтесь с результатами деятельности ночных бомберов.
Что же до привода на аэродном: может у них радиокомпасы были?
От GSL
К Antipode (12.06.2003 00:42:19)
Дата 16.06.2003 13:04:56

Re: В продолжение...

>Ант: То есть Вы сами по ночам не летали, а прсто так думаете? Я впрочем тоже не летал (только пассажиром).

Я по ночам не летал, я авиационной навигацией немного интересовался. Литература соответствующая есть

>Вот в Ерропе сеть дорог и прочих ориентиров куда гуще была: ознакомьтесь с результатами деятельности ночных бомберов.

Там не те высоты были и скорость не та.

> Что же до привода на аэродном: может у них радиокомпасы были?

Не было. Такой роскоши у нас не было и у значительно более дорогих самолетов.
От amyatishkin
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 11.06.2003 00:02:12

Re: В продолжение...

Летчиков-ночников специально держали на диете с витамином А. Морковкой, короче, подкармливали. А для конкретной разборки их тактики лучше смотреть мемуары.
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:13:42)
Дата 10.06.2003 23:51:39

Re: В продолжение...

>А теперь обрати внимание на фразу "САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ПРОТИВНИКА НЕ ВИДНО". Как ты думаешь, если немцам его снизу вверх не видно, то что видно сверху?

А от них и не требовалось попадания в точечные цели.
От Antipode
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:51:39)
Дата 12.06.2003 00:43:43

Re: В продолжение...

>
>А от них и не требовалось попадания в точечные цели.

А что от них требовалось? Жужание? Так я уже согласился что таки жужали
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:43:43)
Дата 12.06.2003 01:42:54

Re: В продолжение...

>>
>>А от них и не требовалось попадания в точечные цели.
>
>А что от них требовалось? Жужание? Так я уже согласился что таки жужали

Не только жужжжжжали (впрочем, скорее - тарахтели, звук у М-11 такой, слегка рычащий), но еще и бабахали. И иногда даже куда-то попадали. Согласно теории вероятности этого никак нельзя отрицать :-)))
От Игорь
К Игорь (10.06.2003 11:41:16)
Дата 10.06.2003 12:32:22

Re: В продолжение-2 (На пальцах и комариках)

В добавление: не могу считать гипотезу о замене ударов ночников (для пущей эффективности) минометным огнем серьезной. Хотя бы только потому, что он (артогонь) в основном все же предсказуем. Даже для минометов требуется пристрелка. А если предсказуем, то и при желании можно найти способ укрыться ночью (схитрить) от него и попытаться "расслабиться" в сладком сне.
Объекты же атак ночников - непредсказуемы. Отсюда - изнурение и тревога."А куда он сейчас уколет?" Что больше всего не дает покоя? Правильно. Неизвестность и ожидание. Комарика жужжащего ночью над ухом вспомни - и все станет понятно. С неудовольствием и раздражением прислушиваешься: "А когда и куда же он ,гад, сейчас воткнется ?". Потому, как планы его непонятны. Некотрые именно поэтому и не спят всю ночь, а не потому, что комарик пол-литра крови высосет.
От Динамик
К Игорь (10.06.2003 12:32:22)
Дата 10.06.2003 17:14:38

Во-во!

>>Объекты же атак ночников - непредсказуемы. Отсюда - изнурение и тревога."А куда он сейчас уколет?" Что больше всего не дает покоя? Правильно. Неизвестность и ожидание. Комарика жужжащего ночью над ухом вспомни - и все станет понятно. С неудовольствием и раздражением прислушиваешься: "А когда и куда же он ,гад, сейчас воткнется ?". Потому, как планы его непонятны. Некотрые именно поэтому и не спят всю ночь, а не потому, что комарик пол-литра крови высосет.


Поэтому я считаю, что после памперсов фумитокс - второе по значимости изобретение человечества! ;-))

А вообще-то в одном авиажурнале была статья "Мужская работа". Так вот там про По-2 как раз. И я обратил внимание на то КАК и в КАКИХ условиях работали наши летчики. Просто в непередаваемых. Под Сталинградом их заставляли по нескольку раз вылетать на задания. Потом на санях отвозили куда-то в деревню, где им удавалось немного поспать. Кормили отвратно и мало. Вобщем, изнурение противника достигалось чудовищным же изнурением наших летчиков. И об этом не стоит забывать.
От Antipode
К Динамик (10.06.2003 17:14:38)
Дата 10.06.2003 22:18:29

Re: Во-во!

> Вобщем, изнурение противника достигалось чудовищным же изнурением наших летчиков. И об этом не стоит забывать.

Вот и я о том кто и кого больше изнурял?
От Finder42
К Antipode (10.06.2003 22:18:29)
Дата 11.06.2003 14:13:39

Re: Во-во!

>> Вобщем, изнурение противника достигалось чудовищным же изнурением наших летчиков. И об этом не стоит забывать.
>
>Вот и я о том кто и кого больше изнурял?

А тогда (особенно в конце 41г.) и не стоял вопрос о том как бы не изнуряя себя насолить противнику. Вопрос был: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ. А для этого любые средства хороши.
От Antipode
К Finder42 (11.06.2003 14:13:39)
Дата 12.06.2003 00:44:34

Re: Во-во!

>>
>>Вот и я о том кто и кого больше изнурял?
>
>А тогда (особенно в конце 41г.) и не стоял вопрос о том как бы не изнуряя себя насолить противнику. Вопрос был: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ. А для этого любые средства хороши.

Вот с последним-то тезисом я и не согласен!
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:18:29)
Дата 10.06.2003 23:53:16

Re: Во-во!

>> Вобщем, изнурение противника достигалось чудовищным же изнурением наших летчиков. И об этом не стоит забывать.
>
>Вот и я о том кто и кого больше изнурял?

И тем не менее, количество вылетов у них куда больше, чем у истребителей или "обычных" бомбардировщиков.
От Antipode
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:53:16)
Дата 12.06.2003 00:45:18

Re: Во-во!

>>
>
>И тем не менее, количество вылетов у них куда больше, чем у истребителей или "обычных" бомбардировщиков.

Хотелось бы сравнить также и результаты.
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:45:18)
Дата 12.06.2003 01:47:25

Re: Во-во!

>>>
>>
>>И тем не менее, количество вылетов у них куда больше, чем у истребителей или "обычных" бомбардировщиков.
>
>Хотелось бы сравнить также и результаты.

А что? В принципе это вполне возможно, но уж очень большой "геморрой". Надо только долго рыться в архивах, как наших, так и немецких, и сопоставлять, сопоставлять, сопоставлять.......
От Игорь
К Динамик (10.06.2003 17:14:38)
Дата 10.06.2003 17:44:22

Правильно, но при этом

ребятам из вермахта днем после бессонной (или укороченной ночниками ночи) с утреца еще ВЕСЬ ДЕНЬ воевать надо (до следующей ночи). Бодренько так.
А ночники хоть как-то днем отдохнут. Днем-то они не воюют. У них смена. А у немцев-наземников смены НЕТ.
Недоспавший и "вареный" наводчик,стрелок,танкист и т.д и т.п. по определению воюет хуже. Вот и вся эффективность.
От Hippo
К Игорь (10.06.2003 12:32:22)
Дата 10.06.2003 16:03:11

Re: В продолжение-3 Из учебника:

Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
«…
—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.
Изготовление легких ночных бомбардировщиков, обучение на них летного состава, эксплуатация подобных самолетов (оборудование и размеры аэродромов, количество обслуживающего технического персонала, расход горючего, ремонт и т. п.) обходились государству намного дешевле, чем самолеты Пе-2 и Ту-2. Если же учесть высокую интенсивность (боевое напряжение) легкомоторных бомбардировщиков, гораздо меньшую зависимость их от метеорологических условий и времени года, то вывод о рентабельности применения устаревших самолетов станет еще более очевиден.
На самолетах По-2, например, наши летчики производили по 4—5, а иногда и больше самолето-вылетов в сутки. При этом полеты совершались не только в хорошую погоду, но и в сложных метеорологических условиях. Ночные интенсивные действия легкомоторной авиации изматывали противника, причиняли его войскам большой урон и способствовали достижению целей операций.
Командование сухопутных войск высоко оценивало удары бомбардировщиков По-2, СБ, Р-5.»
От Antipode
К Hippo (10.06.2003 16:03:11)
Дата 10.06.2003 22:23:07

Re: В продолжение-3...

>Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
>«…
>—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.

Ант: Да пойми ты, самолёты не чтобы летать, самолёты чтобы наносить врагу урон. Ну и какой урон все ночники нанесли??? Ну, ктоме того что "достали"? И кто был в результате больше измотан это ещё вопрос
От В.Кондратьев
К Antipode (10.06.2003 22:23:07)
Дата 10.06.2003 23:57:46

Re: В продолжение-3...

>>Тимохович И. В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., Воениздат, 1976. стр.325
>>«…
>>—Практика применения самолетов По-2, СБ, Р-5 и др. себя полностью оправдала. Советские летчики на устаревших самолетах причиняли противнику ночью большой урон, хотя сами несли незначительные потери. Если на один потерянный самолет-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолето-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 или Ту-2 — 96 самолето-вылетов, истребитель — 123 самолетовылета, то на один потерянный По-2 и Р-5 — 767 самолето-вылетов.
>
>Ант: Да пойми ты, самолёты не чтобы летать, самолёты чтобы наносить врагу урон. Ну и какой урон все ночники нанесли??? Ну, ктоме того что "достали"?

Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
От Dimonstr
К В.Кондратьев (10.06.2003 23:57:46)
Дата 11.06.2003 18:43:06

Re: В продолжение-3...

>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)

(как бы в догонку)
На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника
От Antipode
К Dimonstr (11.06.2003 18:43:06)
Дата 12.06.2003 00:48:09

Re: В продолжение-3...

>>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
>
>(как бы в догонку)
>На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
>ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника

Вот же БЛИН-то! Ну какие Вы нудные, право. А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял. И всё это чтобы Ганс не спал? Так спал он, спал. И посапывал в две дырочки.
Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя
От Dimonstr
К Antipode (12.06.2003 00:48:09)
Дата 12.06.2003 13:16:00

Re: В продолжение-3...


А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял.

Ну раз на то пошло, то немцы некие средства ПВО задействовали (если имелись), прожектористы там всякие. И зениттикам тоже боекомплекты поставлять нужно было ;-)
От В.Кондратьев
К Antipode (12.06.2003 00:48:09)
Дата 12.06.2003 02:03:21

Re: В продолжение-3...

>>>Урон может быть как прямым (грохнули Фрица), так и косвенным (задолбали Фрица, и его, всего такого задолбанного, наутро грохнул кто-то другой) :-)
>>
>>(как бы в догонку)
>>На наши экипажи ложилась огромная нагрузка - не спорю, но
>>ОДИН экипаж был способен измотать по паре тройке ДЕСЯТКОВ солдат противника
>
>Вот же БЛИН-то! Ну какие Вы нудные, право. А КРОМЕ экипажей: техники и прочие в обслуге, Те кто делал бомбы, те кто делал самолёты, те кто делал бензин, те кто всё это доставлял. И всё это чтобы Ганс не спал? Так спал он, спал. И посапывал в две дырочки.
> Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя

Ээээ, батенька, да Вы, видать, никогда настоящего комара не пробовали. Настоящий расейский КОМАР он за полчаса до полусмерти загрызть могет :-)
Вот дед мне рассказывал: им на Халхин-Голе из-за ентих самых комаров даже есть на ходу приходилось. Котелок в руки и бегаешь туда-сюда, попутно хлебая ложкой, а ТУЧА комаров летит следом...
(чтобы не всыпали за офф-топ, добавлю, что дед служил в 22-м ИАП)
От Antipode
К В.Кондратьев (12.06.2003 02:03:21)
Дата 12.06.2003 07:26:10

Re: В продолжение-3...


>> Даже комары и те только первые две недели кусают: потом то ли ты их не замечаешь, то ли они тебя
>
>Ээээ, батенька, да Вы, видать, никогда настоящего комара не пробовали. Настоящий расейский КОМАР он за полчаса до полусмерти загрызть могет :-)
>Вот дед мне рассказывал: им на Халхин-Голе из-за ентих самых комаров даже есть на ходу приходилось. Котелок в руки и бегаешь туда-сюда, попутно хлебая ложкой, а ТУЧА комаров летит следом...
>(чтобы не всыпали за офф-топ, добавлю, что дед служил в 22-м ИАП)

Ант (рванув на груди рубаху): это я-то комаров не видал?! Да за такие слова...... Да я .....
Между прочим я сибиряк и в деревне родился. Говорю со всей ответственностью: комары только первые две недели кусают---потом то ли ты их, то ли они тебя не замечают: видимо вырабатывает что-то человеческий организм в ответ, что делает его невкусным
От Игорь
К Antipode (12.06.2003 07:26:10)
Дата 12.06.2003 10:23:39

Re: В продолжение-3...

> Говорю со всей ответственностью: комары только первые две недели кусают---потом то ли ты их, то ли они тебя не замечают: видимо вырабатывает что-то человеческий организм в ответ, что делает его невкусным.
Точно, ровно через две недели ночных налетов У-2 у немцев затычки в ушах сами образовывались, а главное - обрастали сладко спящие немцы на ночь бронированным панцырем. Вроде, как черепахи. Ручки, ножки и головушка автоматически в него убирались с наступлением темноты и до утра.
Ну, что ты в самом-то деле? Откуда у тебя такая железная уверенность, что сладко СПАЛИ? Если ты свое ИМХО высказываешь - это одно дело. Ежели утвержаешь, совершенно не обращая внимания на показания немцев, будь любезен опровергни их такими же показаниями:"Сладко мы спали, и пофиг нам были ваши сноповязалки с молотилками". Я привел два примера, могу еще несколько привести (уже заготовлены) воспоминаний именно немцев. Могу привести тебе и Швабедиссена (помнишь перца такого)? Так он уж точно взяток не брал от наших ВВС и в плену нашем не был.
Хочешь опровергнуть? Будь любезен, приведи если не документы по эффективности и статистике, то хотя бы такие же немецкие мемуары, что немцам дело это (с ночными тарахтелками) было глубоко по барабану. А то интересно получается. Тебе хоть на что-то сылаются, а ты - типа "фигня это все и не понимаете вы высоких материй".
Будь любезен, сделай одолжение...
От Antipode
К Игорь (12.06.2003 10:23:39)
Дата 13.06.2003 03:34:43

Re: В продолжение-3...

>Точно, ровно через две недели ночных налетов У-2 у немцев затычки в ушах сами образовывались, а главное - обрастали сладко спящие немцы на ночь бронированным панцырем. Вроде, как черепахи. Ручки, ножки и головушка автоматически в него убирались с наступлением темноты и до утра.
>Ну, что ты в самом-то деле? Откуда у тебя такая железная уверенность, что сладко СПАЛИ? Если ты свое ИМХО высказываешь - это одно дело. Ежели утвержаешь, совершенно не обращая внимания на показания немцев, будь любезен опровергни их такими же показаниями:"Сладко мы спали, и пофиг нам были ваши сноповязалки с молотилками". Я привел два примера, могу еще несколько привести (уже заготовлены) воспоминаний именно немцев. Могу привести тебе и Швабедиссена (помнишь перца такого)? Так он уж точно взяток не брал от наших ВВС и в плену нашем не был.
>Хочешь опровергнуть? Будь любезен, приведи если не документы по эффективности и статистике, то хотя бы такие же немецкие мемуары, что немцам дело это (с ночными тарахтелками) было глубоко по барабану. А то интересно получается. Тебе хоть на что-то сылаются, а ты - типа "фигня это все и не понимаете вы высоких материй".
>Будь любезен, сделай одолжение...

Ну какая тебе статистика по эффективности, какая? Договорились же вроде что единственный эффект от У-2 это беспокойство? Вот смотри: комары тоже сильно проблема. И так что? Достают ночами и даже днями. И что? Кто-то умер? (Про молярию молчу---это "не наша специфика").
Пойми, не вижу я эффекта от жужания ночью над головами. Да и ДОРОГО это (авиация вообще дорога, даже и У-2).
От GSL
К Antipode (13.06.2003 03:34:43)
Дата 17.06.2003 07:16:37

Re: В продолжение-3...

>Договорились же вроде что единственный эффект от У-2 это беспокойство?

Кто с кем договорился? Ники пожалуйста в студию. Иначе я вижу попытку собственное мнение выдать за общественное.
От ZaReznik
К Antipode (13.06.2003 03:34:43)
Дата 13.06.2003 10:36:48

Эффективность У-2

Посмотри в АиВ - статья про У-2, в частности про Корею
От Игорь
К Hippo (10.06.2003 16:03:11)
Дата 10.06.2003 16:26:45

Re: В продолжение-4. Снова от Полынина:


" И вот тогда зародилась идея использовать маленький, тихоходный связной самолет По - 2 как ночной бомбардировщик. Мысль эту подал командующий ВВС фронта генерал - майор авиации Тимофей Федорович Куцевалов.
В первой половине сентября 163 - й стационарной авиамастерской, находившейся в г. Торжок, поручили оборудовать несколько самолетов По - 2 кассетами для сбрасывания ампул с горючей жидкостью КС. Инженеры считали, что По - 2 может свободно поднять 200 кг, а это означало сто ампул. Через три дня заказ штаба ВВС мастера - умельцы выполнили, а еще через день самолет проходил уже войсковые испытания. Проводили их командующий ВВС Т. Ф. Куцевалов и главный инженер ВВС фронта инженер В. Н. Кобликов.
Самолеты По - 2, вооруженные ампулами с горючей жидкостью, в какой - то мере восполнили недостаток в настоящих бомбардировщиках. Но с наступлением зимы применение ампул стало невозможным. Жидкость на морозе кристаллизовалась и часто не воспламенялась.
Тогда по инициативе того же генерала Куцевалова самолет По - 2 решили загружать бомбами осколочного и фугасного действия. Соответствующее оборудование на машинах установила опять же 163 - я авиамастерская. Ее коллектив возглавлял инициативный инженер Краснокутский.
Затем к этой работе подключился 16 - й авиаремонтный поезд под командованием инженера В. И. Кривко.
Переоборудованием «небесных тихоходов» в бомбардировщики успешно занимался и ПАРМ - 35. Это единственное в своем роде ремонтное предприятие ВВС возглавлял тогда талантливый инженер Иван Григорьевич Иванов.
Уму, предприимчивости и энергии таких опытных инженеров и организаторов производства, как Краснокутский, Кривко, Иванов, мы обязаны тем, что самолет - тихоход мог исправно нести боевую службу. Позже у пего на крыльях разместили 10 установок PC - 82 (реактивных снарядов). Надо ли говорить, как это повысило боевую мощь По - 2. Не берусь судить, были ли мы в этих делах первыми в Военно - Воздушных Силах, но от нас потребовали подробно описать все нововведения и материал незамедлительно направить в Москву.
Экипаж самолета По - 2 поначалу состоял из одного летчика: опасались допустить перегрузки. А одному человеку и управлять машиной, и осуществлять прицельное бомбометание было сложно. В условиях ночи он с трудом справлялся с множеством обязанностей. Решили проверить, сможет ли самолет взять на борт лишних 200 кг. Получалось — может. На аэродинамику машины это не влияет. Вот тогда - то и ввели в состав экипажа штурмана, а тросы бомбосбрасывателя переключили на его кабину. Новоявленный фанерный бомбардировщик прочно занял свое место в арсенале авиационных средств борьбы и исправно выполнял свои обязанности до последнего дня войны. К нему подвешивали или 3 бомбы весом 100 кг, или же одну 250 - килограммовую фугаску.
Если бы раньше мне сказали, что в войне эта незамысловатая машина будет использоваться как боевая единица, я бы, видимо, только улыбнулся. В бомбардировочной авиации и ее назначении я толк знал. Но суровая действительность перечеркнула некоторые прежние представления. Этой машины, особенно в ночное время, фашисты побаивались. Один из пленных так и сказал:
— Ваш рус - фанера не дает нам покоя. Днем, после бессонных ночей, солдаты чувствуют себя разбитыми."