От amyatishkin
К alchem
Дата 10.06.2003 21:18:09
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Учебные бои...


>>0.50 недостаточно эффективно даже против истребителей. И в Корее американцы это поняли (а флотская авиация ещё раньше) :)
>
>Корея - совсем другая война, сравнение некорректное.

Корея- корректное сравнение. Американцы начали ее, имея не истребителях те же 6*12.7, что и в ВМВ.


>Так что строили, а американцы не переходили на пушки не потому что не могли, были у них пушки, и много, а потому что смысла не было. Не приходилось америкосам ходить на строи бомбардировщиков, а одиночных они вполне удачно снимали и с помощью пулемётов.

Чтобы строить пушечные машины, надо иметь подходящие универсальные пушки и подходящие моторы. У амеров таких не было, поэтому при желании пушечной машины у них получались ублюдки вроде П-39 и П-38.
От alchem
К amyatishkin (10.06.2003 21:18:09)
Дата 11.06.2003 15:01:47

Re: Учебные бои...

>Корея- корректное сравнение. Американцы начали ее, имея не истребителях те же 6*12.7, что и в ВМВ.

Ну и что, много ли бронированных Миг-15 сели на своём аэродроме с вмятинами на корпусе от пуль браунингов? Тут дело совсем в другом. Другие скорости, резко сократилось время на прицеливание, а стрельба велась, в основном, на дистанциях 200 и более метров. В таких условиях, действительно, выгоднее было бы иметь квартет 20-мм пушек вместо шестёрки браунингов. Но при этом необходимо также и думать о том, что резко сократилось время пребывания цели в зоне эффективоно огня, а значит скорострельность оружия должна быть макимальной, чтобы обеспечит поражение цели.
Да, многие американские пилоты жаловались, что браунинги были в Корее не столь эффективными, но, с другой стороны, наши пилоты также отмечали тот факт, что скорострельность 37-мм пушки позволяет применять оную достаточно эффективно лишь по бомберам.

>Чтобы строить пушечные машины, надо иметь подходящие универсальные пушки и подходящие моторы. У амеров таких не было, поэтому при желании пушечной машины у них получались ублюдки вроде П-39 и П-38.

Пушки были, лицензионные Испано, собственные Форда, были разработаны артсистемы калибром от 20 до 37 мм, на "Митчеллы" ставили вообще трёхдюймовку. Просто американцы отличались от советских тогда тем, что умели считать, да и сейчас при оценке любого проекта важнейшее значение имеет критерий "стоимость-эффективность", ну, что поделаешь, любят денежки, хады :-)))...

И пушечные машины строили, когда понадобился палубный штурмовик, мигом сделали бронекапот на Ф-4 Корсар, дополнительно забронировали пилота и в крылья поставили 4 20-мм фордовские пушки, серия была, правда небольшая. И с Хеллкетами такое вытворяли. А вот на Тандерболт не ставили. Почему? - не знаю, видимо, нужды не было. А вот на А-36 пушки поставили, 4 испано, но сделали маленькую серию, посчитали, что штурмовать наземные цели слишком опасно, берегли лётчиков, а воздушных целей для пушек не нашли.
Ублюдочность Кобры весьма относительна, тот же Мессер был гораздо более требователен к пилоту на взлёте и посадке - ничего провоевали вс ю войну, определили опасные режимы и уеленаправленно учили молодёжь их избегать. Да что там мессер - ишак тоже был отнюдь не подарок - так ничего, учили инормально летали, никто что-то не жаловался, что ишак труден в пилотировании.

Непонятно, какие могут быть вопросы к П-38.
Машина необычная, но только и всего. Да, затруднено покидание с парашютом - так выработали целых две методики и целенаправленно учили им пилотов. Ну, про асов на П-38 написали уже без меня.
От amyatishkin
К alchem (11.06.2003 15:01:47)
Дата 11.06.2003 20:36:43

Re: Учебные бои...

>Пушки были, лицензионные Испано, собственные Форда, были разработаны артсистемы калибром от 20 до 37 мм, на "Митчеллы" ставили вообще трёхдюймовку. Просто американцы отличались от советских тогда тем, что умели считать, да и сейчас при оценке любого проекта важнейшее значение имеет критерий "стоимость-эффективность", ну, что поделаешь, любят денежки, хады :-)))...

Про МиГ-15 вам уже ответили.
А насчет американских авиапушек:
Вы подумайте - строят амеры истребители:
Брюстер
Уайлдкет
Хэллкет
Корсар
Аэрокобра
Тандерболт
Томахавк
Мустанг
Лайтнинг

- и из 9 моделей пушкой изначально вооружены 2 - причем самолеты нестандартной схемы.
А ВСЕ самолеты стандартной схемы - пулеметами.
Это вы можете объяснить?
От ZaReznik
К amyatishkin (10.06.2003 21:18:09)
Дата 10.06.2003 21:34:42

Ой-ли

>Чтобы строить пушечные машины, надо иметь подходящие универсальные пушки и подходящие моторы. У амеров таких не было, поэтому при желании пушечной машины у них получались ублюдки вроде П-39 и П-38.

Вы бы поаккуратнее:
Р.Бонг - 40 побед, US ас №1- все победы на Р-38
МакГвайр - 38 побед, US ас №2 - все победы на Р-38
--------------------
А.Покрышкин - 59л, сов.ас №2 - большинство побед на Р-39
Н.Гулаев - 57л, сов.ас №3 - большинство побед на Р-39
Г.Речкалов - 56л, сов.ас №4 - большинство побед на Р-39
Д.Глинка - 50л, сов.ас №7 - большинство побед на Р-39
---------------------
От amyatishkin
К ZaReznik (10.06.2003 21:34:42)
Дата 10.06.2003 22:47:54

Ну дак замечания по поводу П-38 и П-39

Относились не к качествам самолетов, а к извращенной конструкторской мысли.