>>Его не посадили потому что Як-9У был тут не при чём. Основа обвинения была в том что Шахурин заставлял военную приёмку и ВВС принимать небоеготовые самолёты.
>Но ведь Як-9У среди них фигурирует ?
Господа, почитайте документы в Родионове - какие самолеты и какие двигатели такм только не фигурируют. Ресурс моторов едва вытягивался под 50 часов. И не у Климова только, а у Микулина, между прочим, тоже. Всех сажать - так Берия проектированием будет вынужден заняться, а этот этап к 45 году уже прошли и попробовали. Яковлев конечно дядька не очень хороший - но остальные лучше, что-ли? Или сильно лучше их самолеты? Причины в технологическом отставании, боярском менталитете Руси (я начальник - ты дурак), презрении к интеллекту и мастерству, крепостном праве и т.п. А то, как обычно "Во всем виноват Чубайс и Яковлев".
Чем Вам Як-9У не угодил? Был бы мотор - был бы и самолет. И брони можно навесить и пушек понаставить и конструкцию усилить и т.п.
Речь не о людях и их виновности/невиновности, а о самолетах (-).
>Чем Вам Як-9У не угодил? Был бы мотор - был бы и самолет. И брони можно навесить и пушек понаставить и конструкцию усилить и т.п.
Т.е. по Вашему Як-9У ВК-107 был плохим/никаким самолетом, причем это связано с неудачным двигателем ?
>>Чем Вам Як-9У не угодил? Был бы мотор - был бы и самолет. И брони можно навесить и пушек понаставить и конструкцию усилить и т.п.
>Т.е. по Вашему Як-9У ВК-107 был плохим/никаким самолетом, причем это связано с неудачным двигателем ?
Ну а с чем еще? Аэродинамика Як-9У, как и любого Яка была вполне на уровне, о чем говорит и то, что она без особых изменений работала и на Як-15/17 на много больших скоростях. Двигатель же не давал эту вполне приличную аэродинамику использовать. В конце концов зажатый по режимам и ограничениям он обеспечивал максимальную скорость на послевоенном Як-9П в 660 кмвч на 5 км и скороподъемность на уровне Як-1б/Як-7/Як-9 выпуска 43-44 гг. Ну явно мало для поршневого истребителя конца 40-х годов, даже если мы опустим надежность этого мотора.