Прочее; Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;
Давайте, пожалуй, закругляться
А то нырять уже лень
>
>ОК! Только не забывайте старую русскую поговорку: "за деревьями леса не видеть"... :-)
Повторю ещё раз: "общее состояное леса" мне известно, меня интересуют именно породы деревьев.
>>
>>Ант: Я верю Черчилю в данном случае.
>
>Вопросы религии здесь, вроде бы, не обсуждаются :)
Позвольте мне остаться при своём мнении.
Показатели генеральской паники: штурмовки колонн ДБ-3, или .... отбитие деревеньки Дедовки (упоминает Жуков)
>>Ант: Пример Ваш не верный. Менить следует не в деньгах (по мифическим курсам) а скажем по трудозатратам и затратам ресурсов.
>
>Ну так измерьте, если есть желание, кто ж Вам мешает? А в приведенном мною примере, даже если абстрагироваться от налогов, пошлин и спекулятивных "накруток", все закономерно. Итальянский моторчик имел гораздо более высокий класс обработки поверхностей (соответственно - трудозатраты) и цветную хромированную пару, себестоимость которой во много раз выше, чем чугунной. А также калильную свечу с платиновой спиралью. Отсюда и цена.
Ант: Готов согласится. Однако, с другой стороны, при заведомо более низкой производительности (обусловленной рядом факторов) растут трудозатраты. Что отнюдь не понижает стоимости
>>>Американцы, которые считали смертников-камикадзе самым страшным японским оружием, или израильтяне, которых периодически взрывают "шахиды", с Вами бы не согласились.
>>
>>Ант: Американцы так НЕ считали, как не странно.
>
>Действительно странно, почему Вы так решили. Почитайте хотя бы адмирала Шермана. И назовите более эффективное японское оружие на заключительном этапе войны.
Ант: Ну и? Самоубийственными попытками войны не выиграть. Вам это не известно? Так что их "эффективность" заведомо нулевая
>>И израильтяне так НЕ считают.
>> Не далее чем пару недель назад говорил с одним на эту тему. Ответ следующий: "я совсем недавно в автомобиле в США на полметра со мертью разошёлся. Ну и кто опаснее, американцы или шахиды?"
>
>Извините, Ваша шутка не убеждает. Я тоже имел честь общаться с израильтянами, которые придержмваются иной точки зрения.
Извините, это шутка НЕ МОЯ. А моего собеседника. Что же до "другой точки зрения" так, скажем так, "впечатлительные люди" есть везде.
>>>Только не надо сказок о "гуманизьме". Американцы уничтожили в Индокитае свыше миллиона человек, из которых до 90% - мирные жители. Выжженные напалмом или вырезанные поголовно деревни - это гуманизм? Примерно то же было во всех колониальных войнах.
>>
>>Ант: Ещё раз: и амеры, и мы МОГЛИ выиграть эти войны. Гарантированно. Ценой СВИРЕПОСТИ. НО ЧТО ПОТОМ С ЭТИМИ ПОБЕДАМИ ДЕЛАТЬ? Этот факт осознавался как ими так и нами
>
>Вот об этом я и толкую. И у тех, и у других не было психологической воли к победе. И готовности добиваться ее ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. С таким настроем можно воевать только против гораздо более слабого противника. А лучше вообще не воевать, как, например, чехи в 1938 и 68 годах.
Ант: Ещё раз: Вы толкуете НЕ ОБ ЭТОМ. Я Вам говорю что победа, полученная ценой свирепого и массового убийства МЕСТНЫХ, не устраивала ни нас, ни амеров. Что потом делать с такой победой? А что добится её можно сомнений не вызывает
>Позвольте мне остаться при своём мнении.
>Показатели генеральской паники: штурмовки колонн ДБ-3, или .... отбитие деревеньки Дедовки (упоминает Жуков)
А все-таки почитайте как-нибудь дипломатическую переписку Сталина в оригинале. Весьма познавательно.
>>>Ант: Американцы так НЕ считали, как не странно.
>>
>>Действительно странно, почему Вы так решили. Почитайте хотя бы адмирала Шермана. И назовите более эффективное японское оружие на заключительном этапе войны.
>
>Ант: Ну и? Самоубийственными попытками войны не выиграть. Вам это не известно? Так что их "эффективность" заведомо нулевая
Вы переводите вопрос в другую плоскость. Я говорил не о том, что японцы могли выиграть войну благодаря камикадзе, а о том, что это было их наиболее эффективное оружие на заключительном этапе. Разве не так?
ЗЫ. Только что сообщили, что трое арабских смертников расстреляли очередной израильский блокпост. Интересно, в чью пользу закончится эта война?
>>Извините, Ваша шутка не убеждает. Я тоже имел честь общаться с израильтянами, которые придержмваются иной точки зрения.
>
>Извините, это шутка НЕ МОЯ. А моего собеседника. Что же до "другой точки зрения" так, скажем так, "впечатлительные люди" есть везде.
Только впечатления у них разные
:-)
>>Вот об этом я и толкую. И у тех, и у других не было психологической воли к победе. И готовности добиваться ее ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. С таким настроем можно воевать только против гораздо более слабого противника. А лучше вообще не воевать, как, например, чехи в 1938 и 68 годах.
>
>Ант: Ещё раз: Вы толкуете НЕ ОБ ЭТОМ. Я Вам говорю что победа, полученная ценой свирепого и массового убийства МЕСТНЫХ, не устраивала ни нас, ни амеров.
Дык, зачем же тогда убивали?
На самом деле плевать им было на местных. Чего их "макак узкоглазых" да "чурок" жалеть? Против них все средства хороши - и напалм, и дефолианты, и ковровые бомбардировки. А вот собственные "цинковые мальчики" вызывали совсем другие эмоции. Гораздо более тягостные. Оттого и обосрались, что потери начали за некий психологический барьер "зашкаливать", и время шло, и результата не видно.
А Вы говорите "гуманизм"...