От hunter019
К Динамик
Дата 13.05.2003 09:10:45
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: А почему...

>Или истребки не годились для "увековечания памяти"? Почему именно У-2?
Да на нем ВСЯ наша авиация училась и продолжала учиться в тот моммент. Так что памятник получился то, что надо...
От Antipode
К hunter019 (13.05.2003 09:10:45)
Дата 13.05.2003 18:28:07

Re: А почему...

>>Или истребки не годились для "увековечания памяти"? Почему именно У-2?
>Да на нем ВСЯ наша авиация училась и продолжала учиться в тот моммент. Так что памятник получился то, что надо...

Всё же несколько обидно за челокека: великий авиаконструктор, но так получаетс ячто ТОЛЬКО ОДИН самолёт (причём самый простой) ему "записали"
От hunter019
К Antipode (13.05.2003 18:28:07)
Дата 13.05.2003 19:09:03

Не переживай

>Всё же несколько обидно за челокека: великий авиаконструктор, но так получаетс ячто ТОЛЬКО ОДИН самолёт (причём самый простой) ему "записали"
Задним-то числом ни ТБ, Ни СБ и ничто другое не переименовали...
А нашими именами хотя бы какое хорошее дело назвали!
От Antipode
К hunter019 (13.05.2003 19:09:03)
Дата 13.05.2003 20:55:24

Re: Не переживай

>>Всё же несколько обидно за челокека: великий авиаконструктор, но так получаетс ячто ТОЛЬКО ОДИН самолёт (причём самый простой) ему "записали"
>Задним-то числом ни ТБ, Ни СБ и ничто другое не переименовали...
>А нашими именами хотя бы какое хорошее дело назвали!

Ант: Ну, так там другой "любимец" был, Туполев. Впрочем, точности ради замечу что Туполев таки свои машины и ДО посадки АНТ называл :о)
От Динамик
К hunter019 (13.05.2003 09:10:45)
Дата 13.05.2003 09:19:27

Re: А почему...

>>Или истребки не годились для "увековечания памяти"? Почему именно У-2?
>Да на нем ВСЯ наша авиация училась и продолжала учиться в тот моммент. Так что памятник получился то, что надо...

Просто Поликарпов известен прежде всего как КОРОЛЬ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, а У-2 это всеж таки одно из его ранних, хотя и безусловно очень удачных творений.

И потом, переименования самолетов начались в 41-42-м, а У-2 в По-2 переименовали значительно позднее. Как говорят, в знак "увековечания памяти". Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?
От hunter019
К Динамик (13.05.2003 09:19:27)
Дата 13.05.2003 09:47:49

Re: А почему...


>Просто Поликарпов известен прежде всего как КОРОЛЬ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, а У-2 это всеж таки одно из его ранних, хотя и безусловно очень удачных творений.

Да это же самолет-долгожитель, пожалуй лучший самолет первоначального обучения, только уже за этот самолет Н.Н. достоин уважения и памяти. А истребители - жаль что и-185 в серию не прошел...
От pbb
К Динамик (13.05.2003 09:19:27)
Дата 13.05.2003 09:29:57

Стало быть, был бы жив не переименовали бы?

Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?


Вполне возможно. Не любил вождь Поликарпова.
От Hippo
К pbb (13.05.2003 09:29:57)
Дата 13.05.2003 09:50:00

Re: "Любит, не любит", - скучно это.

>Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?

Я думаю не в смерти именно Поликарпова дело. Переименование коснулось не только его самолетов. Изменился подход -хорошая работа должна иметь автора.
Но посмотрите, с годами содержание опять изменилось и авторы сегодняшних Илы, Ту. Су и т.д. опять неизвестны широкой публикие.

>Вполне возможно. Не любил вождь Поликарпова

Доведем вашу мысль до абсурда и получается "он любил мертвого Поликарпова"?

Ну, что за привычка, по любому случаю, как припев вспоминать вождя и перевирать мотивы принятия решений.
"Любит, не любит", - скучно это.
Hippo
От pbb
К Hippo (13.05.2003 09:50:00)
Дата 13.05.2003 20:11:35

Re: "Любит, не...

>>Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?
>

Вполне возможно

>Я думаю не в смерти именно Поликарпова дело. Переименование коснулось не только его самолетов.

Вопрос ставится: почему так поздно, в 1944, а не в 1941, как всех.


>>Вполне возможно. Не любил вождь Поликарпова
>
>Доведем вашу мысль до абсурда и получается "он любил мертвого Поликарпова"?

>Ну, что за привычка, по любому случаю, как припев вспоминать вождя и перевирать мотивы принятия решений.
>"Любит, не любит", - скучно это.


Учите историю российской авиации!! Прочитайте, хотя бы (между строк)"Цель жизни" Яковлева.
От Hippo
К pbb (13.05.2003 20:11:35)
Дата 13.05.2003 21:07:04

Re: Самолеты страны советов

>>"Любит, не любит", - скучно это.
>Учите историю российской авиации!!
Ну право - страна советов. Книжка такая была "Самолеты Страны Советов" Но ваш совет не впрок. Поскольку российская авиация - это жалкие остатки советской. И ограничиваться только этой короткой и трагической, а возможно последней страницей желания нет.
Советом на совет: Учите терминологию.
>Прочитайте, хотя бы (между строк)"Цель жизни" Яковлева.
Ну вы уважаемый и нашли по кому матчасть истории учить. Были когда-то издаты мемуары артеоллериста "Наша цель- коммунизм". Но никому не приходило в голову читать ее между строк.
Целое поколение этой книжкой "монополиста на историю авиации" искалеченым до сих пор ходит. Наверно потому, что неумело читать между строк. У него и первой жертвой репрессий Рычагов был.И самолет тот лучше, чей тираж больше, ... и прочее. И все время издавал с исправлениями и дополнениями. У меня три его издания есть. Казус с закладками. Вы про какое издание говорите, признаюсь, что последнего "Переписанного заново" я не видел.
Что касается Поликарпова, то история его многочисленных неудач - свидетельствует, о том, как бы Вам попонятнее, в используемых терминах "фрейд в авиации" - вождь его любил. С это и начался этот весьма не содержательный спор.
C уважением, но и надеждой на содержательные и взаимнообогащающие контакты.
Hippo
От pbb
К Hippo (13.05.2003 21:07:04)
Дата 13.05.2003 22:58:17

Re: Самолеты страны...


>Ну вы уважаемый и нашли по кому матчасть истории учить.

Мы не про матчасть здесь.

>Целое поколение этой книжкой "монополиста на историю авиации" искалеченым до сих пор ходит. Наверно потому, что неумело читать между строк. У него и первой жертвой репрессий Рычагов был.И самолет тот лучше, чей тираж больше, ... и прочее. И все время издавал с исправлениями и дополнениями. У меня три его издания есть. Казус с закладками. Вы про какое издание говорите, признаюсь, что последнего "Переписанного заново" я не видел.

Неточно выразился, надо было не "между строк", а "МЕЖДУ СТРОК". Сравнение между изданиями - любопытное занятие, я это делал в юные годы (времени было побольше и подопытного материала меньше). Прочитайте воспоминания Шахурина и сравните, что пишет про Яковлева в первом и что во втором издании книги (уже перестроечном). "Роль Яковлева в авиации" знаю неплохо, занимался когда-то этой темой глубоко. Фигура непростая. Да и простых то немного было. Возвращаясь к Поликарпову, вспомните, как было создано КБ (ОКО) Микояна и Гуревича.


>Что касается Поликарпова, то история его многочисленных неудач - свидетельствует, о том, как бы Вам попонятнее, в используемых терминах "фрейд в авиации" - вождь его любил. С это и начался этот весьма не содержательный спор.

Даже мне в голову не пришло, что фраза "вождь не любил Поликарпова" будет кому-либо так сексуально ассоцироватся.

Всего доброго!
От Динамик
К Hippo (13.05.2003 09:50:00)
Дата 13.05.2003 10:03:28

Re: "Любит, не...

>>Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?
>
>Я думаю не в смерти именно Поликарпова дело. Переименование коснулось не только его самолетов. Изменился подход -хорошая работа должна иметь автора.

Дык почему же тогда не переименовали в начале 42-го, когда переименовали тот же Ил-4, например?


>>Вполне возможно. Не любил вождь Поликарпова
>
>Доведем вашу мысль до абсурда и получается "он любил мертвого Поликарпова"?

"Сегодня умрешь, завтра скажут поэт...".
А что вас так удивляет?


>Ну, что за привычка, по любому случаю, как припев вспоминать вождя и перевирать мотивы принятия решений.

А разве кто-то "переврал мотивы"? Было же оглашено "для увековечания памяти". Или это не так? У вас есть другая информация относительно мотивов?

От Динамик
К pbb (13.05.2003 09:29:57)
Дата 13.05.2003 09:37:46

Re: Стало быть,...

>Т.е. после смерти Поликарпова. Стало быть, был бы жив не переименовали бы?
>Вполне возможно. Не любил вождь Поликарпова.

Вот и я о том же...