>>ЭТА тема просто обязана быть популярной ТАМ. И заметьте, ПОПУЛЯРНА и публикуются работы.
>>А у нас НАША ЭТА ЖЕ тема вызывает сомнения и совсем непопулярна и не публикуются работы.
>>Все вроде как уже и сказано. Что и требовалось доказать. Спасибо.
>
>Так я и не спорю. То чем занимается сейчас российская историография - публичная самопорка, причем без малейших намеков на схожие процессы за рубежем.
Хе, ничего удивительного: "Кто дэвушку платит, тот ее и танцует". Возьмите, к примеру, популярного "историографа" Борьку Соколова, чьи книжки о "сталинских людоедах" и "заваливании трупами" очень любят издавать в США и Германии...
Ну и к тому же демшизовая пропаганда за последние 15 лет очень многим успела "за...ать мозги".
>Хе, ничего удивительного: "Кто дэвушку платит, тот ее и танцует". Возьмите, к примеру, популярного "историографа" Борьку Соколова, чьи книжки о "сталинских людоедах" и "заваливании трупами" очень любят издавать в США и Германии...
>Ну и к тому же демшизовая пропаганда за последние 15 лет очень многим успела "за...ать мозги".
Тут я добавлю, что это именно у нас в большей степени Резун, Соколов и прочая считаются чем-то серьезным и значительным - как сторонниками, так и противниками. Я сколько не спрашивал западных историков про резунские теории и книжки, все отзывались с улыбкой - мол, что с юродивыми поделаешь. Спрашивал, например, и про биворский последний перл про Берлин - слышали и читали о нем немногие и тоже отзываются с улыбкой. Есть просто жанр такой - желтых псевдоисторических книжек. Мы же не обижаемся на желтые газеты для плебса? Я их даже не читаю, например, а у нас раздули из Резуна черт знает что.