От alchem
К ВЛАДА
Дата 11.04.2003 15:50:40
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Обложка 812...

Приветствую всех!

Честно говоря, я не ожидал, что Влад подложит мне такую свинью с публикацией в Интернете ещё не готовой работы (хотя бы только её заставки). Вдвойне неприятно от того, что работа опубликована с редакционными пометками и далеко не сразу же были расставлены все точки над i, а они таковы, что действительно я сразу же сказал Владу об отсутствии у меня фотографий самолётов 812-го истребительного авиаполка. Понятно, что по принятым в "Истории Авиации" правилам требовалось приличное заставочное фото, но у авторов его не было и достать его то же было не откуда. Поэтому и было предложено соорудить коллаж. Так как я не знал, как на самом деле выглядели "Яки" 812-го полка в период "кубанской мясорубки". Исходное фото выбирал Влад, а дальше уже было дело моей техники владения "Фотошопом"...
Теперь несколько слов о проблеме коллажей, так сказать в целом. Во- первых,согласитесь, что рассматривать большую часть заголовков в таких журналах как "Авиамастер" или "Авиация и космонавтика" просто скучно, даже если сами статьи весьма приличные. Именно отсутствие внешней привлекательности в полном смысле "проносит" многие даже весьма неплохие работы мимо рядовых читателей. Уместен вопрос: почему так? Ответ прост: все мы родом из детства и потому книжки и журналы про самолёты должны быть (в пониманиии большинства) с соответствующими иллюстрациями. А потому, если нечего поставить в заголовок из реальных фотографий, то приходится создавать коллаж. В конце концов, не я, ни авторы не убеждают почтеннейшую публику, что на заставке реальное фото.
Что касается статей В.К.Бабича в "Истории Авиации", то действетельно, фотографии к ним получены не от автора. В связи с этим я хотел бы задать несколько вопросов.
1. У Вас есть сомнения в достоверности опубликованных снимков? Если да, то сформулируйте свои претензии.
2. Не всё ли Вам равно откуда я достал снимки советских "МиГов" в Египте? Мне кажется это моё личное дело.
3. Если вы такой "крутой специалист" по Ближнему Востоку (кстати, себя я таковым не считаю. - Прим. А.Булаха.), то различаете ли Вы советские и египетские "МиГи"? По моему нет.
4. Вам станет легче, если в конце статьи появиться список источников откуда взяты материалы? Мне, например, нет, так как я буквально давлюсь, создавая макеты многих статей и работы В.К.Бабича в том числе, поскольку огромное количество фотографий и информации остаётся, так сказать, "за кадром". И после этого Вы хотите, что бы я половину колонки отдал под малоценную (ибо она носит вспомогательный характер) информацию?!.. Простите, но делать этого нет смысла.
Причина опять же проста. Большая часть работ публикуемых в авиационной периодике (что бы там не думали их авторы) носит ярко выраженный литературно-журналистский характер. Судить об этом я могу с полным основанием, так как имею соответствующее образование и даже учёную степень. Настоящих научных работ было опубликовано ничтожно мало. Перечислить их можно буквально по пальцам, причём, две из них вышли в "Истории Авиации". А раз так, то роль иллюстративного ряда в восприятии читателями публикуемого материала весьма резко возрастает, а потому приходится экономить буквально на всём! Напоследок, скажу по секрету, что мы продумываем возможность увеличения объёма издания без дополнительных затрат и соответственно без повышения оптовых и розничных цен. И есть серьёзные шансы, что нам это удастся.
Вот и пока и всё.
С уважением, Александр Булах.
От Bear
К alchem (11.04.2003 15:50:40)
Дата 13.04.2003 03:52:01

Египетские МиГи и прочее...

Приветствую!

>1. У Вас есть сомнения в достоверности опубликованных снимков? Если да, то сформулируйте свои претензии.

Да, есть сомнения. Есть сомнения в том, что приведенные снимки египетских машин относятся к периоду боевых действий, описываемому в статье. Еще больше сомнений вызывают приведенные боковики, указанные модификации, состав вооружения, варианты окраски и привязка самолетов к конкретным подразделениям.
Что касается конкретно "советских МиГов", воевавший там пилот, которому у меня пока нет оснований не доверять, утверждал, что они были не камуфлированы и несли номера "советского" образца, что явно противоречит Вашей информации.

>2. Не всё ли Вам равно откуда я достал снимки советских "МиГов" в Египте? Мне кажется это моё личное дело.

Это Ваше личное дело, но если это не очередной "коллаж", то мне кажется Вам нет смысла скрывать источник, это позволит разом снять все вопросы по поводу достоверности.

>3. Если вы такой "крутой специалист" по Ближнему Востоку (кстати, себя я таковым не считаю. - Прим. А.Булаха.), то различаете ли Вы советские и египетские "МиГи"? По моему нет.

Я не считаю себя крутым специалистом по Ближнему Востоку, именно поэтому и задаю вопросы, пытаюсь уточнить и скорректировать свою информацию. Мне кажется такая позиция естественной для любого человека, интересующегося какой-либо темой. Вот только, к сожалению, в ответ пока ничего конкретного кроме демагогических разглагольствований я от Вас не услышал.
Глубокий смысл пассажа по поводу того, различаю ли я египетские и советские МиГи я не понял, извините.

>4. Вам станет легче, если в конце статьи появиться список источников откуда взяты материалы?

Я думаю мне, да и не только мне, будет значительно легче, если содержание текстового и иллюстративного материала будет совпадать, а пресловутые "боковики" будут подтверждены фотографиями, ведь они где-то есть, с чего-то их рисовали, я правильно понимаю? ;-)

> Мне, например, нет, так как я буквально давлюсь, создавая макеты многих статей и работы В.К.Бабича в том числе, поскольку огромное количество фотографий и информации остаётся, так сказать, "за кадром".

Что-то Вы сами себе противоречите, уважаемый. То сетуете, что хороших, "горячих" фотографий не хватает, то теперь вдруг оказывается, что половну фотоматериала "за кадром" оставили... К чему тогда было забивать место совершенно неинтересными кадрами из серии "вспышка на месте "Миража"?
И не давтесь так за место, гораздо больше Вы его угробили на никому не интересные "разборки с сухим счетом в Вашу пользу".

> И после этого Вы хотите, что бы я половину колонки отдал под малоценную (ибо она носит вспомогательный характер) информацию?!.. Простите, но делать этого нет смысла.

Да, да, да... Не так давно нам тут расскзывали, что некоторые фотографии публиковать "не имеет смысла", потому как они "малоценны", "не информативны" и "плохого качества". Вот только верить на слово этим людям почему-то не хочется... :-(

> Судить об этом я могу с полным основанием, так как имею соответствующее образование и даже учёную степень.

Если можно, пожайлста поконкретнее, а то одни только многозначительные намеки...

> Перечислить их можно буквально по пальцам, причём, две из них вышли в "Истории Авиации".

Что именно?

> А раз так, то роль иллюстративного ряда в восприятии читателями публикуемого материала весьма резко возрастает, а потому приходится экономить буквально на всём!

Извините, не понял, если роль иллюстративного ряда возрастает, то почему на нем приходится экономить? Если экономить приходится на "всем остальном", то журнал превратится в "безумные веселые картинки".
На самом деле я уверен, что Вы прекрасно понимете, о чем идет речь, когда мы говорим о достоверности того или иного материала. И все разговоры насчет "экономии", "малоинформаивности" и т.д. - не более чем отмазки. В конце концов, Вам решать, в каком виде издавать Ваш журнал. Если Вас не смущает, что в кругах читателей он будет слыть чем-то вроде "желтой прессы" - Ваш выбор, продолжайте в том же духе.
С уважением,
Михаил
От MiB
К alchem (11.04.2003 15:50:40)
Дата 12.04.2003 14:01:09

Гы... Ну ладно, господин сам напросился.

>А потому, если нечего поставить в заголовок из реальных фотографий, то приходится создавать коллаж. В конце концов, не я, ни авторы не убеждают почтеннейшую публику, что на заставке реальное фото.

Вспомним пару-тройку примерчиков?

1. "Фото" египетского МиГ-21 "на хвосте" у израильского "Миража" над пустынным пейзажем. Подпись вполне серьезная (№ 3/2001);

2. "Фото" израильского "Миража" в перевернутом положении на высоте нескольких метров от земли (с подвесным баком!) на фоне пирамид (там же);

3. "Фото" с подписью, утверждающей, что на снимке "Ки-61 из состава 68-го сентая атакуют группу американских бомбардировщиков В-25 над побережьем Новой Гвинеи" (№ 2/2002). Туфта ведь полнейшая!

Можно продолжить, да стоит ли?
Ни под одной из этих фальшивок даже самым мелким шрифтом не указано, что это "фотомонтаж" или "коллаж". Все "на полном сурьезе". И, кстати, ни одна из этих "поделок" (или подделок) не играет роль заставки к статье. Все - внутри, чин по чину - на правах реальности!

Молчал бы лучше да не позорился...

МБ
От В.Кондратьев
К alchem (11.04.2003 15:50:40)
Дата 11.04.2003 23:17:15

Re: Обложка 812...

>Приветствую всех!

>Честно говоря, я не ожидал, что Влад подложит мне такую свинью с публикацией в Интернете ещё не готовой работы (хотя бы только её заставки).

Да какая свинья, где? Тебе бесплатно рекламу сделали, радоваться надо.
:-)

>Вдвойне неприятно от того, что работа опубликована с редакционными пометками и далеко не сразу же были расставлены все точки над i, а они таковы, что действительно я сразу же сказал Владу об отсутствии у меня фотографий самолётов 812-го истребительного авиаполка. Понятно, что по принятым в "Истории Авиации" правилам требовалось приличное заставочное фото, но у авторов его не было и достать его то же было не откуда. Поэтому и было предложено соорудить коллаж. Так как я не знал, как на самом деле выглядели "Яки" 812-го полка в период "кубанской мясорубки". Исходное фото выбирал Влад, а дальше уже было дело моей техники владения "Фотошопом"...

Молодцы, ребята, так держать!

>Теперь несколько слов о проблеме коллажей, так сказать в целом. Во- первых,согласитесь, что рассматривать большую часть заголовков в таких журналах как "Авиамастер" или "Авиация и космонавтика" просто скучно, даже если сами статьи весьма приличные.

Даааа..., тут ты прав, крыть нечем. Смешить народ "лихими" заставками, - до этого я как-то не додумался....

>Именно отсутствие внешней привлекательности в полном смысле "проносит" многие даже весьма неплохие работы мимо рядовых читателей.

"Внешняя привлекательность" - это значит лепить горбатого?

>Уместен вопрос: почему так? Ответ прост: все мы родом из детства и потому книжки и журналы про самолёты должны быть (в пониманиии большинства) с соответствующими иллюстрациями. А потому, если нечего поставить в заголовок из реальных фотографий, то приходится создавать коллаж. В конце концов, не я, ни авторы не убеждают почтеннейшую публику, что на заставке реальное фото.

И никто не убеждает "почтеннейшую публику", что в статье, которая следует за данной лажовой заставкой, тоже напечатана не лажа...

>Причина опять же проста. Большая часть работ публикуемых в авиационной периодике (что бы там не думали их авторы) носит ярко выраженный литературно-журналистский характер. Судить об этом я могу с полным основанием, так как имею соответствующее образование и даже учёную степень.

Саш, это ты, что-ли? :-)
Где это тебя угораздило? Как ты получал "соответствующее образование", я знаю. А "ученая степень" откуда? Почему до сих пор не обмыли? ;-)

Настоящих научных работ было опубликовано ничтожно мало. Перечислить их можно буквально по пальцам, причём, две из них вышли в "Истории Авиации".

"Агласите весь список, пжалста!"
:-))) (с)
Тем более, ежели "по пальцам"...

>Вот и пока и всё.
>С уважением, Александр Булах.

Взаимно, Вячеслав Кондратьев
От hunter019
К alchem (11.04.2003 15:50:40)
Дата 11.04.2003 17:43:43

Александр, мне кажется, что эта ветка весьма результативна, посмотри дальше

>Честно говоря, я не ожидал, что Влад подложит мне такую свинью с публикацией в Интернете ещё не готовой работы

Нет, ты что, это всерьез (широеко открытые от удивления глаза)!!???
Это же реклама!!! Да еще не просто так, на ветер выброшенная, а в нужной аудитории. Сам знаешь, здесь собираются "больные" и мы все неравнодушны к тому, что у нас и в авиации и в истории авиации.
К тому же я некоторое время проработал зам. главного редактора по рекламе и я знаю, что эта статья - в жилу.

>Вдвойне неприятно от того, что работа опубликована с редакционными пометками

И ты всерьез считаешь что это прокол? А видел ли ты документальный фильм о том, как снимали "вертолетный" Эпизод фильма "Apokalipsis now"? Да я после этой документалки в лепешку разбился, а в нашей глуши этот фильм нашел. И так же с этой статьей. Можешь быть уверен, что ИА с этой статьей у меня будет! Кстати, по почте вы пересылаете?

>Исходное фото выбирал Влад, а дальше уже было дело моей техники владения "Фотошопом"...
Ну здесь ты молодец!!! Наверное, слишком хорошо ты зделал его. Блин, мастер!
>Именно отсутствие внешней привлекательности в полном смысле "проносит" многие даже весьма неплохие работы мимо рядовых читателей.
А рядовые то читатели кто? Ведь твои же журналы читают такие как мы, а кто в авиации "не был" так они их и не покупают...

>4. Вам станет легче, если в конце статьи появиться список источников откуда взяты материалы? Мне, например, нет, И после этого Вы хотите, что бы я половину колонки отдал под малоценную (ибо она носит вспомогательный характер) информацию?!..
Да какой же это вспомогательный характер? Хотя бы 6-м кеглем пусти, и то будет замечательно! Ведь это же ИНФОРМАЦИЯ!

>Настоящих научных работ было опубликовано ничтожно мало. Перечислить их можно буквально по пальцам, причём, две из них вышли в "Истории Авиации".

Если можно, то хотя бы на мой Е-мыл брось, а...
>Напоследок, скажу по секрету, что мы продумываем возможность увеличения объёма издания без дополнительных затрат и соответственно без повышения оптовых и розничных цен. И есть серьёзные шансы, что нам это удастся.
Блин, облизываюсь...
От MiB
К alchem (11.04.2003 15:50:40)
Дата 11.04.2003 16:59:28

Какая ж это свинья? Это ж реклама бесплатная! :) (-)