Господа, вот какой спор вышел у меня с неким оппонентом. Я привел ссылку из некоторого литературного произведения. Вот как она звучит:
"В случае подбития машины и невозможности продолжать вылет направлять ее в скопление вражеской живой силы, техники, укрепления, склады или постройки, нанося врагу максимальный
урон".
В этом литературном произведении сей отрывок приведен в качестве цитаты из Боевого устав ВВС (от 1940 г.) - так в оригинале.
В связи с этим вопрос знающим людям: поскольку доступа к Уставу того времени у меня нет, и в сети я его не нашел, не могли бы вы подтвердить либо опровергнуть факт нахождения в оном Уставе такой директивы? То есть по порядку:
1. Предусмотрен ли в Уставе именно такой порядок действий в случае невозможности продолжать вылет.
2. Если нет, то предусмотрена ли вообще такая ситуация?
3. Если да, то как предписывается действовать в таких случаях?
Заранее благодарен за помощь. Буду еще более благодарен, если будут приведены точные формулировки из документа.
>Господа, вот какой спор вышел у меня с неким оппонентом. Я привел ссылку из некоторого литературного произведения.
"Самовар" господина Веллера? Рекомендую априори отнестись с крайним недоверием.
>В этом литературном произведении сей отрывок приведен в качестве цитаты из Боевого устав ВВС (от 1940 г.) - так в оригинале.
Следов документа с таким наименованием история не сохранила. В 1940 г. были приняты Боевые уставы истребительной авиации (БУИА-40) и бомбардировочной авиации (БУБА-40). Проверить же цитату из несуществующего документа, как Вы понимаете, немного затруднительно :) .
>Заранее благодарен за помощь. Буду еще более благодарен, если будут приведены точные формулировки из документа.
Ежели что-нибудь из БУБА на сию тему накопаю, то вечерком брошу. Однако сие маловероятно.
И еще одно: как Вы полагаете, с чего бы это вдруг экипаж Гастелло получил награды просто за, казалось бы, неукоснительное соблюдение Устава?
С уважением, Малыш