От Alex Medvedev
К Pavel
Дата 19.03.2003 20:00:34
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: И какие...

>Именно потому, что основные небоевые потери и были на взлете и посадке,

Доказательства есть?

>особенно те, что по вине пилотов.

Потеря ориентировки тоже по вине пилота происходит. И столкновения с землей тоже.

>Не только при взлете/посадке, но их, однако, было большинство, слышал от ветеранов, что например на И-16 самое трудное это взлет, типа легче от мессера уйти на виражах.

И от каких именно ветарнов слышали? от скольки человек?
От Динамик
К Alex Medvedev (19.03.2003 20:00:34)
Дата 20.03.2003 10:53:56

И-16

>>слышал от ветеранов, что например на И-16 самое трудное это взлет, типа легче от мессера уйти на виражах.
>И от каких именно ветарнов слышали?

Я лично это слышал от летчика-испытателя Василия Ивановича Алексеенко. Почти слово в слово, как сказал Павел.
От Pavel
К Alex Medvedev (19.03.2003 20:00:34)
Дата 19.03.2003 20:17:22

Re: И какие...

>>Именно потому, что основные небоевые потери и были на взлете и посадке,
>
>Доказательства есть?
Прямых нет, к сожалению, здесь надо архивы смотреть, ну косвенно можно судить по катастрофам гражданских самолетов, такую статистику я в свое время видел(без СССР), почти все катасроффы при взлете/посадке.
>Потеря ориентировки тоже по вине пилота происходит. И столкновения с землей тоже.
Да, такое было как в боевых так и в небоевых вылетах(последних больше), но потери при взлет/посадке будут учтены как небоевые во всех вылетах.
А вот допустим известный случай с Хартманом, который вогнал в землю 4 Ил-2 без единого выстрела, это какя потеря?
>И от каких именно ветарнов слышали? от скольки человек?
Где-то от трех, да вот и Баршт говорит, что единственная небоевая потеря у них была на взлете, правда он же говорит, что сам столкнулся с нашим самолетом, оба самолета и один пилот потеряны, вот такое, конечно, могло происходить по обе стороны линии фронта.
Павел.
От Динамик
К Pavel (19.03.2003 20:17:22)
Дата 20.03.2003 10:48:25

Тут спорить бесполезно

Привет!

Давнишний спор, как завоевывается господство в воздухе? Воздушными боями или ударами по аэродромам? Оказалось, и так и эдак, в зависимости от ситуации.

>>>Именно потому, что основные небоевые потери и были на взлете и посадке,
>>
>>Доказательства есть?
>Прямых нет, к сожалению, здесь надо архивы смотреть, ну косвенно можно судить по катастрофам гражданских самолетов, такую статистику я в свое время видел(без СССР), почти все катасроффы при взлете/посадке.

Медведев упирает на изрядную долю потерь от плохой штурманской подготовки, вкупе с отсутствием радиокомпасов и прочей навигационной техники. Даже авиагоризонтов на наших истребителях не было. Так что потерять ориентировку и израсходовав запас бензина и сесть черте где было вполне возможно.
Спорить можно только о соотношении потерь при падении на свой аэродром или при посадке где-нить в лесу. ИМХО, второе встречалось чаще. Но тут надо глядеть архивы. Например, по штурмовикам 7 гшап, где служил Емельяненко, у меня сложилось впечатление, что на свой аэродром при посадке они почти не бились. Не припомню ни одного случая. Даже израненный Холобаев сумел все-таки сесть. А вот от того, что бензина не хватило, движок забарахлил и проч. случаев много.

Кстати, мой дед штурман-истребитель, получил награду за то, что в его полку не был потерян НИ ОДИН самолет по вине потери ориентировки. Ценили у нас хороших штурманов!

Владимир
От Alex Medvedev
К Pavel (19.03.2003 20:17:22)
Дата 19.03.2003 20:46:59

Re: И какие...

>>>Именно потому, что основные небоевые потери и были на взлете и посадке,
>>
>>Доказательства есть?
>Прямых нет, к сожалению, здесь надо архивы смотреть, ну косвенно можно судить по катастрофам гражданских самолетов, такую статистику я в свое время видел(без СССР), почти все катасроффы при взлете/посадке.

Экстрополяция... Каким боком гражданская статистика относится к боевым вылетам? Н войне тоже автопилот вел машину? И диспечеры за полетами наблюдали?


>А вот допустим известный случай с Хартманом, который вогнал в землю 4 Ил-2 без единого выстрела, это какя потеря?

Сказки в другом разделе обсуждают
От Экзот
К Alex Medvedev (19.03.2003 20:46:59)
Дата 31.03.2003 17:27:22

ГА (+)

>>>>Именно потому, что основные небоевые потери и были на взлете и посадке,
>>>Доказательства есть?
>>Прямых нет, к сожалению, здесь надо архивы смотреть, ну косвенно можно судить по катастрофам гражданских самолетов, такую статистику я в свое время видел(без СССР), почти все катасроффы при взлете/посадке.
>Экстрополяция... Каким боком гражданская статистика относится к боевым вылетам?
++
Взлёты/посадки одинаковы и для ГА и для боевой авиции.

>Н войне тоже автопилот вел машину? И диспечеры за полетами наблюдали?
+++
При чём тут автопилот?? (искреннее недоумение). Лётные происшествия не по вине а/п происходят! Вернее не столько по вине...
У меня нет оснований не доверять такой, например, статитике:
- руление - 3,3%
- разбег - 17,6%
- взлет - 11,1%
- набор высоты - 6,5%
- крейсерский полет -5,2%
- снижение - 3,3%
- ожидание и заход на посадку - 11,8%
- посадка - 16,3%
- пробег - 24,8%

Сумма - 81%. Для ГА. Учитывая, что пилотажи тоже внесут свою грустную лепту, снизим до 50%. Всё равно - выделенные этапы полёта всё равно больше любого другого отдельно взятого.

С наилучшими.
Сергей
От Pavel
К Alex Medvedev (19.03.2003 20:46:59)
Дата 19.03.2003 21:06:25

Re: И какие...

>Экстрополяция... Каким боком гражданская статистика относится к боевым вылетам? Н войне тоже автопилот вел машину? И диспечеры за полетами наблюдали?
Где-то согласен, но вот родственник учился недавно на Як-18Т(без диспетчеров:-)) и тоже утверждает, что сложнее всего взлет/посадка, а даже элементы высшего пилотажа делать легче.
>>А вот допустим известный случай с Хартманом, который вогнал в землю 4 Ил-2 без единого выстрела, это какя потеря?
>
>Сказки в другом разделе обсуждают
Это как пример, в боевой обстановке малопытные пилоты могут действовать несколько по другому, чем в спокойной.И угробить себя и машину, чего бы они в небоевом вылете не сделали.
Павел.