От Rammstein
К All
Дата 07.03.2003 16:14:49
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Вопрос по вертикальной загрузке бомб

Только не бейте табуретками.

На Не-111 в Бомбоотсеке вертикальная загрузка бомб. Причем бомбы загружаются стабилизаторами вниз. Почему ? В этом есть какой-то глубинный смысл или так было просто удобнее ?
Точно так же бомбы загружались в бомбоотсек Як-9Б, например.

С уважением, R.
От Экзот
К Rammstein (07.03.2003 16:14:49)
Дата 10.03.2003 12:19:22

Рискну предположить по Як. (+)

>Точно так же бомбы загружались в бомбоотсек Як-9Б, например.
+++
Не знаю как там с габаритами у Не обстояло, но отн-но Яка, думаю, вертикальной загрузкой бомб уходили от удлинения фюзеляжа. В глубоком детстве видел силуэт Яка с бомбами внутри (на глаз - 2 х ФАБ-50, -100?) они (по памяти) как раз и занимали по высоте почти весь фюзеляж, т.ч. в этом смысле внутренний объём использовался макс. эффективно, почти не съедая длину.

С наилучшими.
Сергей
От А.Н.Платонов
К Экзот (10.03.2003 12:19:22)
Дата 10.03.2003 13:01:39

Re: Рискну предположить...

Да просто там горизонтально бомба не помещалась в его ферменном фюзеляже.

Кстати, на мой взгляд Як-9Б нужно было делать из Як-9М и бомбоотсек организовывать сразу уменьшеный, на 200 кг нагрузки, впереди кабины пилота - при этом центровка не так гуляла бы.
От Экзот
К А.Н.Платонов (10.03.2003 13:01:39)
Дата 10.03.2003 13:16:48

Т.е. сброс бомб происходил между стержнями? (+)

>Кстати, на мой взгляд Як-9Б нужно было делать из Як-9М и бомбоотсек организовывать сразу уменьшеный, на 200 кг нагрузки, впереди кабины пилота - при этом центровка не так гуляла бы.
+++
Не понял... Впереди ещё и место было??
И почему центровка меньше гуляла бы?? На меньшем расстоянии от ЦТ он был бы? Да и вдруг появившаяся (после сброса бомб) немного задняя центровка хуже, чем сильно передняя.

С наилучшими.
Сергей
От А.Н.Платонов
К Экзот (10.03.2003 13:16:48)
Дата 10.03.2003 16:18:51

Re: Т.е. сброс...

>>Кстати, на мой взгляд Як-9Б нужно было делать из Як-9М и бомбоотсек организовывать сразу уменьшеный, на 200 кг нагрузки, впереди кабины пилота - при этом центровка не так гуляла бы.
>+++
>Не понял... Впереди ещё и место было??
>И почему центровка меньше гуляла бы?? На меньшем расстоянии от ЦТ он был бы? Да и вдруг появившаяся (после сброса бомб) немного задняя центровка хуже, чем сильно передняя.

У Як-9М кабина была сдвинута назад на 400 мм - организуя бомбоотсек между кабиной и мотором получаем его практически в центре тяжести. А не так, как на Як-9Б - черти-где сзади за крылом, практически. Поэтому при полной загрузке Як-9Б имел очень заднюю центровку и полеты на нем были доступны только очень подготовленным летчикам. Поэтому серийно строился вариант не с 400, а с 200 кг бомбовой нагрузки.
От Экзот
К А.Н.Платонов (10.03.2003 16:18:51)
Дата 10.03.2003 18:40:51

Ну сдвинули бы... (+)

>>>Кстати, на мой взгляд Як-9Б нужно было делать из Як-9М и бомбоотсек организовывать сразу уменьшеный, на 200 кг нагрузки, впереди кабины пилота - при этом центровка не так гуляла бы.
>>+++
>>Не понял... Впереди ещё и место было??
>>И почему центровка меньше гуляла бы?? На меньшем расстоянии от ЦТ он был бы? Да и вдруг появившаяся (после сброса бомб) немного задняя центровка хуже, чем сильно передняя.
>
>У Як-9М кабина была сдвинута назад на 400 мм -
+++
А длина фюзеляжа (точнее - носа) - та же осталась?

Это, конечно, не "М", но представить где кабина будет нетрудно.
Ну и где там было организовывать бомботсек? Разрезать центроплан? там где то лонжероны, моторама, думаю, ещё не закончилась, ещё чёрт те что...

С наилучшими.
Сергей
От squarehead
К Экзот (10.03.2003 18:40:51)
Дата 11.03.2003 11:55:44

Re: Ну сдвинули

Здравствуйте.

>Это, конечно, не "М", но представить где кабина будет нетрудно.
>Ну и где там было организовывать бомботсек? Разрезать центроплан? там где то лонжероны, моторама, думаю, ещё не закончилась, ещё чёрт те что...

ИМХО там ничего не влезет.


С уважением. squarehead.
От Экзот
К squarehead (11.03.2003 11:55:44)
Дата 12.03.2003 08:03:32

О чём и речь. (0)
От Игорь
К Экзот (12.03.2003 08:03:32)
Дата 12.03.2003 10:25:27

Седьмая попытка

Приветствую!
Так какие все же бомбодержатели могли применяться на Як-9Т для наружной подвески четырех ФАБ-50. Ну было же...
От А.Н.Платонов
К Игорь (12.03.2003 10:25:27)
Дата 13.03.2003 19:10:56

Re: Седьмая попытка

>Так какие все же бомбодержатели могли применяться на Як-9Т для наружной подвески четырех ФАБ-50. Ну было же...

А они могли применяться? Вроде бомбодержатели сняли со всех "яков" еще в 42-м, демонтировав и систему управления ими. Я краем уха слышал, что кое-где в частях это хозяйство иногда ставили обратно, но никакой конкретики.
От Игорь
К А.Н.Платонов (13.03.2003 19:10:56)
Дата 13.03.2003 20:16:02

Re: Седьмая попытка

Приветствую!
Да понимаешь, в своей книжке И.В.Федоров (812ИАП) уверенно говорит о такой вот вещи в 43 и 44-м при штурмовках аэродромов. Я просто думаю, могли ли полковые умельцы на такое пойти самостоятельно ? Могла ли быть это полковая (дивизионная, корпусная) самодеятельность ?
От А.Н.Платонов
К Игорь (13.03.2003 20:16:02)
Дата 13.03.2003 22:34:58

Re: Седьмая попытка

Через неделю-две, если все будет хорошо, выложу в сеть техописание Як-9 от 1944 г. - глянешь, может что-то и прояснится.
От Игорь
К А.Н.Платонов (13.03.2003 22:34:58)
Дата 14.03.2003 09:33:44

Re: Седьмая попытка

Приветствую!
>Через неделю-две, если все будет хорошо, выложу в сеть техописание Як-9 от 1944 г. - глянешь, может что-то и прояснится.
Ага, подождем. Самое интересное, что оружейница из 812 ИАП мне это вчера вечером тоже в разговоре уверенно подтвердила. Говорит, точно "вешали" на наружной подвеске. Только затудняется вспомнить (2 или 4).
Все выше...и выше
От А.Н.Платонов
К Игорь (13.03.2003 20:16:02)
Дата 13.03.2003 22:33:23

Re: Седьмая попытка

>Приветствую!
>Да понимаешь, в своей книжке И.В.Федоров (812ИАП) уверенно говорит о такой вот вещи в 43 и 44-м при штурмовках аэродромов. Я просто думаю, могли ли полковые умельцы на такое пойти самостоятельно ? Могла ли быть это полковая (дивизионная, корпусная) самодеятельность ?

Трудно сказать... А он не путает со старыми Як-7, которые могли остаться у них? Хотя, тоже вряд ли... Дело в том, что даже старые бомбодержатели перестаивть просто так не получится - они-то были расчитаны на старое крыло, с деревянными лонжеронами. Хотя, при определенной доработке напильником, тем более в хорошей ПАРМ толковым работягой я думаю можно такую конверсию сделать.

Если то, что пишет Федоров - правда, то это неплохое подтверждение таким переделкам. Впрочем, не думаю, что они были очень распространены.
От Алексей Матвиенко
К А.Н.Платонов (13.03.2003 22:33:23)
Дата 17.03.2003 17:43:58

Re: Седьмая попытка


>Трудно сказать... А он не путает со старыми Як-7, которые могли остаться у них? Хотя, тоже вряд ли... Дело в том, что даже старые бомбодержатели перестаивть просто так не получится - они-то были расчитаны на старое крыло, с деревянными лонжеронами. Хотя, при определенной доработке напильником, тем более в хорошей ПАРМ толковым работягой я думаю можно такую конверсию сделать.
А бомбодержатели на Яках, начиная с Як-1, не к лонжеронам крепились, а к силовой металлической нервюре, той, что между баками.
От Игорь
К Игорь (12.03.2003 10:25:27)
Дата 13.03.2003 09:57:05

Дык, сам не знаю, остается только предполагать (-)
От badger
К Игорь (12.03.2003 10:25:27)
Дата 12.03.2003 21:20:53

Те же что и на Ла-5ФН ? (-)
От Алексей Матвиенко
К badger (12.03.2003 21:20:53)
Дата 17.03.2003 17:47:07

Re: Те же...

И на ЛаГГ-3 и на Ла-5/7 узлы крепления бомбодержателей предусмотрены конструкцией (замки ДЗ-30).
От Игорь
К Алексей Матвиенко (17.03.2003 17:47:07)
Дата 18.03.2003 15:05:31

Это только запутывает дело (-)
От А.Н.Платонов
К Экзот (10.03.2003 18:40:51)
Дата 10.03.2003 20:19:07

Re: Ну сдвинули

>>>>Кстати, на мой взгляд Як-9Б нужно было делать из Як-9М и бомбоотсек организовывать сразу уменьшеный, на 200 кг нагрузки, впереди кабины пилота - при этом центровка не так гуляла бы.
>>>Не понял... Впереди ещё и место было??
>>>И почему центровка меньше гуляла бы?? На меньшем расстоянии от ЦТ он был бы? Да и вдруг появившаяся (после сброса бомб) немного задняя центровка хуже, чем сильно передняя.
>>
>>У Як-9М кабина была сдвинута назад на 400 мм -
>А длина фюзеляжа (точнее - носа) - та же осталась?

Да.

>Это, конечно, не "М", но представить где кабина будет нетрудно.
>Ну и где там было организовывать бомботсек? Разрезать центроплан? там где то лонжероны, моторама, думаю, ещё не закончилась, ещё чёрт те что...

Можно вставить туда пару бомбовых труб, хотя еще и водорадиатор придется сместить назад. Да и вообще лепить из Як-9 бомбардировщик с внутренней подвеской бомб - извращение IMHO...
От Игорь
К Rammstein (07.03.2003 16:14:49)
Дата 07.03.2003 16:28:04

Re: Вопрос по...

Приветствую!
>Только не бейте табуретками.
И меня тоже не надо этими самыми, но рискну предположить, что дело это связано с безопасностью взрывателей.
Все выше...и выше
От Rammstein
К Игорь (07.03.2003 16:28:04)
Дата 07.03.2003 16:51:15

Re: Тогда встречный Вопрос

>Приветствую!
>>Только не бейте табуретками.
>И меня тоже не надо этими самыми, но рискну предположить, что дело это связано с безопасностью взрывателей.

Необходима ли какая-то корректировка в бомбометании, если сбрасывать бомбы, которые сразу ориетированы стабилизаторами вверх и теми, которые в полете переворачиваются ? ИМХО траектории полета будут разными.
От Antipode
К Rammstein (07.03.2003 16:51:15)
Дата 07.03.2003 16:54:58

Re: Тогда встречный...


>Необходима ли какая-то корректировка в бомбометании, если сбрасывать бомбы, которые сразу ориетированы стабилизаторами вверх и теми, которые в полете переворачиваются ? ИМХО траектории полета будут разными.

Не думаю что чтото такое действительно необходимо: бомба быстро приводится стабилизаторами к потоку.
От Игорь
К Antipode (07.03.2003 16:54:58)
Дата 07.03.2003 17:22:09

Похоже, что без разницы

>Не думаю что чтото такое действительно необходимо: бомба быстро приводится стабилизаторами к потоку.
Сбоку посмотреть на Хе-111, когда "рожает", так видно, как бомбы почти сразу принимают нужное положение после того, как вываливаются.
От Дм. Сбоев
К Игорь (07.03.2003 17:22:09)
Дата 07.03.2003 17:44:46

Re: Похоже, что...

>>Не думаю что чтото такое действительно необходимо: бомба быстро приводится стабилизаторами к потоку.
>Сбоку посмотреть на Хе-111, когда "рожает", так видно, как бомбы почти сразу принимают нужное положение после того, как вываливаются.

Да, конечно, нет почти разницы, она настолько быстро перевернется в "правильное" положение, что ошибки прицеливания другого рода все это с лихвой перекроют. У нас в трубе модель параплана однажды так перевернулась из-за плохо продуманной подвески, это очень быстро происходит.

Удач.
От badger
К Дм. Сбоев (07.03.2003 17:44:46)
Дата 12.03.2003 21:23:11

Re: Похоже, что...

>Да, конечно, нет почти разницы, она настолько быстро перевернется в "правильное" положение, что ошибки прицеливания другого рода все это с лихвой перекроют. У нас в трубе модель параплана однажды так перевернулась из-за плохо продуманной подвески, это очень быстро происходит.

В таком случае возможно загружают таким образом просто оттого что так проще загружать?