Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	Nail
К	Pavel
Дата	28.12.2000 19:21:00
Рубрики	Прочее;

А почему ...

> > > Сравнил по характеристикам у Шаврова эти два самолета. Был удивлен.
> > > Не связщано ли это с арестом Туполева и его КБ?
> > !!!!Абсолютно разные самолёты!
> > Грубо говоря на примере СБ учились делать фронтовые бомбардировщики и попутно пытались понять что нужно ВВС.
> СБ и ДБ-3 (ДБ-3Ф ИЛ-4) начали разрабатываться и испытываться примерно в одно и тоже время.
> Правда с разными задачами.

Разрабатываться то в разное но реально СБ в 1936 был в серии а ДБ-3 только отрабатывался. Плюс двигатели всего этого семейства М-85-88 долго доводились. Кстати о выпуске самолетов:
СБ 1936/268 1937/926 1938/1427 1939/1778 1940/2195 1941/237 итого: 6831
ДБ-3 1937/45 1938/399 1939/959 1940/1106 1941/757 1942/858 1943/1568 1944/706 1945/485 итого: 6563.
Все данные из «Самоллетостроения в СССР»

> > Ил-4 конечно не подарок но самолёт уже несколько другого поколения- поменялась технология лучше стало оборонительное вооружение условия работы экипажа...
> Какого такого "другого" поколения?
> Поясните.

Того же того же. Просто зажившийся на этом свете за отсутствием лучшего.

> Вооружение у СБ лучше.

4 ШКАСа против 3-х? Зато у ДБ-3 установка лучше чем у большинства СБ кроме имевших башни МВ.

> Скорость выше.

И у того и у другого 400 с небольшим все равно недостаточно для конца 30-х. Реально то оба самолета имели максимальные скорости в районе 400-430 км/ч только СБ на ~4000 м а ДБ-3 на 5-6000.

> Чем условия работы экипажа у ИЛ-4 стали лучше не знаю.

Ничем разве что штурмана не так сильно продувало как на СБ. ДБ-3 с автопилотом не в счет их были единицы.

> Дальность полета ИЛ-4 нафиг не нужна была с таким слабым вооружением. "Мустангов" к ИЛ-4 не планировалось.

Это Вам дальность не нужна тем же кто его заказывал и проектировал именно она и была нужна. Тем более нафиг нужны «Мустанги» если мы летаем ночью с одной стороны. С другой стороны а что если вооружение мощнее без «Мустангов» можно? По моему днем В-17 это особо не спасало. Главное не отбиться а убежать. Высота и скорость лучшие друзья бомбера без эскорта.

> На стратегический ИЛ-4 не тянет никак. ПЕ-8 на порядок лучше. А для фронтового СБ в самый раз особенно с РС-ами.

А как порядки определяли? Методикой не поделитесь -).

> Единственный плюс у ИЛ-4 - бОльшая бомбовая нагрузка. Но думаю что к 41-му Архангельский с Туполевым обошли бы Илюшина и по этому показателю. Но видимо не судьба...

А дальность это минус для Вас?
Туполев и Архангельский обошли бы ДБ-3 используя СБ? Сильно сомневаюсь в этом.
Тем более к 1941 и СБ и ДБ-3 оба должны были «выйти в тираж». Но не сложилось на замену СБ недобомбардировщик Пе-2 все же к 1941 сделали ну и Ту-2 потом а замена ДБ-3 ( «102» Ер-2 и т.п.) так и не вышла за рамки мелких серий и опытных образцов. Вот и пришлось за неимением лучшего клепать Ил-4-е всю войну.
>
> Так зачем был нужен ИЛ-4 не понятно. А если надо стратегический то чем Пе-8 не устраивал?

Ил-4 был нужен как единственный _серийный_ самолет который мог поднять 2 5 тонны бомб или отвезти меньший груз на радиус до 1500 км. Ощущаете разницу с СБ (1 5 т. и 600 км.) и его заменой Пе-2(еще хуже)? Если нет то ничем помочь не могу.
А если надо стратегический то Пе-8 не устраивал тем что В-29 был гораздо лучше. Однако был только ДБ-3.

All the best!
Nail

От	Dinamik
К	Nail (28.12.2000 19:21:00)
Дата	09.01.2001 12:58:00

А почему ...

> Разрабатываться то в разное но реально СБ в 1936 был в серии а ДБ-3 только отрабатывался. Плюс двигатели всего этого семейства М-85-88 долго доводились.

Вот-вот!

Кстати о выпуске самолетов:
> СБ 1936/268 1937/926 1938/1427 1939/1778 1940/2195 1941/237 итого: 6831
> ДБ-3 1937/45 1938/399 1939/959 1940/1106 1941/757 1942/858 1943/1568 1944/706 1945/485 итого: 6563.
> Все данные из «Самоллетостроения в СССР»

Спасибо (уже купил) только "говорят" что ДБ и ИЛ-4(ДБ-3Ф) несколько разные машины. Хотя и похожи -)

> > Вооружение у СБ лучше.
> 4 ШКАСа против 3-х? Зато у ДБ-3 установка лучше чем у большинства СБ кроме имевших башни МВ.

Вот-вот до посадки Туполева были разработаны неплохие башенки. Там в книжечке посмотрите куды они делись после 37-го года -)

> > Скорость выше.
> И у того и у другого 400 с небольшим все равно недостаточно для конца 30-х.

Правда? Ну это Вы не правы. "С небольшим" это для Ила а вот у СБ где-то на десятки километров в час в зависимости от двигла и модели. А в то время за каждую десятку боролись. Яковлев говорят даже рацией жертвовал дабы эти несколько десятков километров прибавить к своим ублюдочным девайсам. А Илюшин на штурмовике даже свой "зад" разоружил убрав поначалу стрелка. Так что СБ был НАМНОГО скоростнее для того времени.

>Реально то оба самолета имели максимальные скорости в районе 400-430 км/ч только СБ на ~4000 м а ДБ-3 на 5-6000.

Угу только потолок-тоу СБ был значительно выше.

> > Чем условия работы экипажа у ИЛ-4 стали лучше не знаю.
> Ничем разве что штурмана не так сильно продувало как на СБ. ДБ-3 с автопилотом не в счет их были единицы.

Я уже писал что ИЛ-4 был очень неустойчив в полете чем доставлял физические страдания пилотам. Ну и техникам на аэродроме тоже см мой постинг ниже.

> > Дальность полета ИЛ-4 нафиг не нужна была с таким слабым вооружением. "Мустангов" к ИЛ-4 не планировалось.
> Это Вам дальность не нужна тем же кто его заказывал и проектировал именно она и была нужна.

Дальность сама по себюе не нужна. Она нужна с НОРМАЛЬНЫМ бомбовым грузом. Дальние бомберы с бомбами менее 2000 кг просто не нужны. Если конечно не для рекламы и поднятия боевого духа. А в первый вылет на Берлин сколько там ИЛы потянули?

>Тем более нафиг нужны «Мустанги» если мы летаем ночью с одной стороны. С другой стороны а что если вооружение мощнее без «Мустангов» можно?

Вооружения на Иле для бомбера был ничтожно. Сравите хотя бы с немецкими хенкелями и юнкерсами. Да и про ТБ-7 с его шваками сравните.

>По моему днем В-17 это особо не спасало.

Это как это не спасало? До появления у немцев многопушечных истребителей-перехватчиков для сбития одной "крепости" всего боезапаса не хватало.
Да и не сравнивайте В-17 и ИЛ-4. Не смешно.

>Главное не отбиться а убежать. Высота и скорость лучшие друзья бомбера без эскорта.

Ну и гляньте на потолок ИЛа. Очень впечатляет. И на его скорость тоже.

> > На стратегический ИЛ-4 не тянет никак. ПЕ-8 на порядок лучше. А для фронтового СБ в самый раз особенно с РС-ами.
> А как порядки определяли? Методикой не поделитесь -).

По вооружению по бомбовой нагрузке на дальнее расстояние по количеству экипажа и количеству "пассажиров". Ну и по много чему еще.

> > Единственный плюс у ИЛ-4 - бОльшая бомбовая нагрузка. Но думаю что к 41-му Архангельский с Туполевым обошли бы Илюшина и по этому показателю. Но видимо не судьба...
> А дальность это минус для Вас?

Еще раз. Дальность сама посебе не важна если с ней с дальностью мы собираемся тащить смешную бомбовую нагрузку.

> Туполев и Архангельский обошли бы ДБ-3 используя СБ? Сильно сомневаюсь в этом.

Если бы Туполева не посадили даже не сомневайтесь. -)

> Тем более к 1941 и СБ и ДБ-3 оба должны были «выйти в тираж». Но не сложилось на замену СБ недобомбардировщик Пе-2 все же к 1941 сделали ну и Ту-2 потом

Это как это "потом"? Посмотрте год создания ТУ-2 и Пе-2. Ну и их характеристики тоже сравните. Особенно вспомните огроменное количество летчиков разбившихся при посадке на Пе-2. "У нас самые крепкие шасси" (C)

>а замена ДБ-3 ( «102» Ер-2 и т.п.) так и не вышла за рамки мелких серий и опытных образцов. Вот и пришлось за неимением лучшего клепать Ил-4-е всю войну.

Не вижу логики. Самоет должон выйти в тираж а его клепают всю войну.
Вижу только наглое лоббирование своих гробов ИЛ-2 и Ил-4. Причем всю войну.

> >
> > Так зачем был нужен ИЛ-4 не понятно. А если надо стратегический то чем Пе-8 не устраивал?
> Ил-4 был нужен как единственный _серийный_ самолет который мог поднять 2 5 тонны бомб или отвезти меньший груз на радиус до 1500 км.

ТБ-7 мог отвезти 4000 кг на

>Ощущаете разницу с СБ (1 5 т. и 600 км.) и его заменой Пе-2(еще хуже)? Если нет то ничем помочь не могу.

Про ТУ-2Д ничего не слышали? Советую в справочнике посмотреть его характеристики.
Особенно бомбовую нагрузку вооружение и дальность.
А ощущаю я только то что Туполеву не дали сделать ничего лучше со своим СБ после 37-го года. А те шедевры которые он сделал в массовую серию не пустили.
СБ после 37-го уже Архангельский занимался ну и ...
Илюшин был в лучшем положении тем не менее со своими ДБ и илами проколупался всю войну угробив кучу народа. А до ТБ-7 так и не поднялся.

> А если надо стратегический то Пе-8 не устраивал тем что В-29 был гораздо лучше. Однако был только ДБ-3.

В-29 в Европе не воевал. А ТБ-7 был лучше В-17 по вооружению.

С уважением
Владимир

От	Anytime
К	Dinamik (09.01.2001 12:58:00)
Дата	09.01.2001 13:26:00

Вoпрoс пo "мeтoдoлoгии"

Вoпрoс бeз пoднaчeк и нe рaди спoрa: кaкoвы oснoвныe пaрaмeтры бoмбeрa в ВOВ?

Нужнo для oднoй "зaтeи". Oт сeбя нa вскидку:
1. "ДTВ" (X = дaльнoсть У = пoлeзнaя нaгрузкa")
2. "ВСХ" (X = скoрoсть У = высoтa)
3. "Прoфиль пoлeтa" (X = дaльнoсть У = высoтa)
4. Вooружeниe/Сeктoры oбстрeлa
5. Maкс. eкспл. пeрeгрузкa (oбычнo - пo У).
6. Врeмя пoдгoтoвки к пoвтoрнoму вылeту.

Чтo прoпустил нe пoлнo вырaзил?

С увaжeниeм
Anytime

От	Игорь Куртуков
К	Dinamik (09.01.2001 12:58:00)
Дата	13.01.2001 04:54:00

А почему ...

> Дальность сама по себюе не нужна. Она нужна с НОРМАЛЬНЫМ бомбовым грузом. Дальние бомберы с бомбами менее 2000 кг просто не нужны. Если конечно не для рекламы и поднятия боевого духа.

Это они Вам не нужны. А дальней авиации вполне себе нужны. Как Вы думает каким калибром ТИПИЧНО бомбили ж.д. станции? Не знаете?

От	Игорь Куртуков
К	Dinamik (09.01.2001 12:58:00)
Дата	13.01.2001 05:00:00

А почему ...

> Не вижу логики. Самоет должон выйти в тираж а его клепают всю войну.
> Вижу только наглое лоббирование своих гробов ИЛ-2 и Ил-4. Причем всю войну.

А это у Вас шоры такие просто специальные на глазах. Вот и видите то чего нет.