От Алексей Матвиенко
К amyatishkin
Дата 02.03.2003 18:52:06
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Для любителей...

Скорее всего топливные баки. Это SBD-5, а он как раз мог ими оснащатся.
С уважением. Алексей.
От MiB
К Алексей Матвиенко (02.03.2003 18:52:06)
Дата 02.03.2003 18:59:01

Re: Больше всего это похоже

на подвесные контейнеры с 2-мя 12,7-мм пулеметами. Но про их применение на палубных машинах я ничего не слышал.
От Алексей Матвиенко
К MiB (02.03.2003 18:59:01)
Дата 02.03.2003 19:04:54

Re: Больше всего...

Да сомнительно. На А-26 контейнеры подобные под крылом висели, но боезапас к ним в крыле размещался. Да и по кораблям поливать из пулеметов едва ли много пользы принесет.
С ув. Алексей.
От MiB
К Алексей Матвиенко (02.03.2003 19:04:54)
Дата 02.03.2003 19:12:06

Re: Ну почему же

если это, скажем, десантные баржи или транспорты для перевозки войск, да еще забитые живой силой "под завязку" - очень даже имеет смысел. А насчет боезапаса в крыле - это вы, мне кажется, хватили. Подвесное вооружение оно на то и подвесное, чтобы быть максимально автономным.
От amyatishkin
К MiB (02.03.2003 19:12:06)
Дата 03.03.2003 03:18:26

Re: Ну почему...

>если это, скажем, десантные баржи или транспорты для перевозки войск, да еще забитые живой силой "под завязку" - очень даже имеет смысел. А насчет боезапаса в крыле - это вы, мне кажется, хватили. Подвесное вооружение оно на то и подвесное, чтобы быть максимально автономным.

Там как раз что-то про Гвадалканал расписано, т.е. мелкие цели могли быть. SBD как штурмовики пользовались?
От MiB
К amyatishkin (03.03.2003 03:18:26)
Дата 03.03.2003 11:35:16

Re: Ну почему...

>SBD как штурмовики пользовались?

А почему нет? Сухопутная модификация, во всяком случае, напрямую относилась именно к "аттакерам" - А-24.
От amyatishkin
К MiB (03.03.2003 11:35:16)
Дата 03.03.2003 18:17:20

Re: Ну почему...

>А почему нет? Сухопутная модификация, во всяком случае, напрямую относилась именно к "аттакерам" - А-24.
имелся в виду такой вариант - SBD (пикировщики с АВ) как штурмовики - вешается немного бомб, пулеметные контейнеры (или без них). Употребляются по мелким судам - по катерам, в которые с пикирования не попасть. Истребители их охраняют или, допустим, не умеют (как считается) работать по поверхности.
У SBD 2х12,7 спереди, +2х2х12,7 контейнеры и совсем неплохо выйдет.
А может контейнеры 7,62?
От Игорь
К amyatishkin (03.03.2003 18:17:20)
Дата 03.03.2003 18:28:59

Непонятно

Приветствую!
>У SBD 2х12,7 спереди, +2х2х12,7 контейнеры и совсем неплохо выйдет.
>А может контейнеры 7,62?
Все равно не понятен заход со штурмовкой только пулеметами именно с борта (да еще не шхуны или транспорта). В кинохронике в основном видно, что пулеметами как правило проходят с кормы к носу вдоль всего корабля (судна). Так и огонь ЗА слабее. А тут подставляют себя как при топмачтовой атаке , да еще еще и взрыв. Грешным делом, подумал сначала, что это напалмовые емкости, так тоже - нелогично получается. Почему еще висят, да и опять же - лучше вдоль цели, а не поперек.
Непонятно.
Все ниже...и ниже
От amyatishkin
К Игорь (03.03.2003 18:28:59)
Дата 03.03.2003 18:59:48

Re: Непонятно

Посмотрите еще раз :)
Они выходят с пикирования
Ближние разрывы - промахи.
При топмачтовом они бы все положили до ЭМ/в него/ через большое расстояние после.
Он тогда перекрывает траекторию сброса.
От Игорь
К amyatishkin (03.03.2003 18:59:48)
Дата 03.03.2003 19:15:23

Согласен, тогда получается, что

ближний к нам положил 2 бомбы с перелетом. А мог он парочку (с ганпаками) нести на наружной подвеске ? И какого калибра ?
Эт я не спорю, просто уяснить жажду.
От amyatishkin
К Игорь (03.03.2003 19:15:23)
Дата 03.03.2003 19:48:41

Re: Согласен, тогда...

>ближний к нам положил 2 бомбы с перелетом. А мог он парочку (с ганпаками) нести на наружной подвеске ? И какого калибра ?
>Эт я не спорю, просто уяснить жажду.

Да фиг его знает. По-моему, и с ганпаками можно 227 кг иметь под фюзеляжем. А вот можно ли с ними пикировать - без понятия.
От Алексей Матвиенко
К MiB (02.03.2003 19:12:06)
Дата 02.03.2003 19:17:57

Re: Ну почему...

Да нет. Вполне серьезно - пулеметы под крылом, а патронные ящики в крыле, даже заряжались через люк сверху.
От MiB
К Алексей Матвиенко (02.03.2003 19:17:57)
Дата 02.03.2003 19:28:47

Re: Ну почему...

>Да нет. Вполне серьезно - пулеметы под крылом, а патронные ящики в крыле, даже заряжались через люк сверху.

Может быть, спорить не буду. Но данном случае, думаю, художник "подвесил" под крылья СБД именно "ган-паки", возможно, просто для красоты, поскольку для атаки эсминца они, и верно, не в кассу. А топливные баки перед атакой все-таки обычно сбрасывались :)
От Алексей Матвиенко
К MiB (02.03.2003 19:28:47)
Дата 02.03.2003 19:40:48

Re: Ну почему...

Топливные баки вообще для Донтлеса редкость, но тут хоть фотки есть, а вот с пулеметными контейнерами не попадалось.
От MiB
К Алексей Матвиенко (02.03.2003 19:40:48)
Дата 02.03.2003 22:33:03

Re: Ну почему...

>Топливные баки вообще для Донтлеса редкость, но тут хоть фотки есть, а вот с пулеметными контейнерами не попадалось.

Аналогично! И чертежи есть только с бомбами и баками (они, кстати, должны быть примерно в 1,5 раза больше в диаметре, чем на картинке и другой формы). Но у меня полное впечатление, что из этой "колбасы" торчат 2 ствола. А что же это тогда такое, если не стволы пулеметов?
От Алексей Матвиенко
К MiB (02.03.2003 22:33:03)
Дата 03.03.2003 17:07:51

Re: Ну почему...

Ну если полное впечатление, то, конечно, так оно и есть :))))
От Алексей Матвиенко
К MiB (02.03.2003 19:28:47)
Дата 02.03.2003 19:32:35

Re: Ну почему...

А есть фото или схемка такого ган-пака? Надо бы поискать, интересно все же.
От В.Кондратьев
К Алексей Матвиенко (02.03.2003 19:32:35)
Дата 04.03.2003 15:05:54

Re: Ну почему...

>А есть фото или схемка такого ган-пака? Надо бы поискать, интересно все же.

Ребяты, ну чё вы в угадайку играете? Даже странно, ей Богу. На картинке - стандартные американские подкрыльевые пулеметные контейнеры (2х12,7), которые вешали как под "Донтлессы", так и под "Хеллдайверы". Вполне заурядная весч. Изображения и фотки этх "приблуд" и самолетов с ними публиковались миллион раз, хотя бы в тех же "экшенах".
От MiB
К В.Кондратьев (04.03.2003 15:05:54)
Дата 04.03.2003 15:39:47

Re: Ну почему...

>Ребяты, ну чё вы в угадайку играете? Даже странно, ей Богу. На картинке - стандартные американские подкрыльевые пулеметные контейнеры (2х12,7), которые вешали как под "Донтлессы", так и под "Хеллдайверы". Вполне заурядная весч. Изображения и фотки этх "приблуд" и самолетов с ними публиковались миллион раз, хотя бы в тех же "экшенах".

А я и не сумлевался, собсно :) Немного только непонятно, действительно, на фига они с этими штуками атакуют эсминцы или какие там еще военные корабли? Вольность художника?
От Val
К MiB (04.03.2003 15:39:47)
Дата 04.03.2003 17:29:00

Re: Ну почему...

>А я и не сумлевался, собсно :) Немного только непонятно, действительно, на фига они с этими штуками атакуют эсминцы или какие там еще военные корабли? Вольность художника?

Я читал, что в 1944г при штурме атоллов американские морские лётчики, действительно, пулемётным огнём топили японские эсминцы. А если и не топили, то вынуждали их покинуть лагуну и выйти на внешний рейд, где их уже поджидали корабли огневой поддержки десанта.
От Алексей Матвиенко
К Val (04.03.2003 17:29:00)
Дата 04.03.2003 18:42:21

Re: Ну почему...

Всегда подозревал, что коварные японцы делали корабли в технике "оригами" :))) Эсминец из пулемета потопить - это по-настоящему круто :)))
От amyatishkin
К Алексей Матвиенко (04.03.2003 18:42:21)
Дата 05.03.2003 18:26:53

Как? вы не играли в CFS?

Там этих эсминцев пришлось топить чуть не десятки! Из пулеметов! Только немецкие они были.
От Val
К Алексей Матвиенко (04.03.2003 18:42:21)
Дата 04.03.2003 18:56:33

Re: Ну почему...

>Всегда подозревал, что коварные японцы делали корабли в технике "оригами" :))) Эсминец из пулемета потопить - это по-настоящему круто :)))

Почём покупал... Источник - книжка "Война в океанах. 1939-1945"