>>А по-моему, некрасивой, более того, извините за прямоту - просто хамской была тональность заданных вопросов. Задающиему подобные вопросы я бы от всей души пожелал самому поползать по зимнему лесу с обмороженными ногами...
>
>В чём хамство-то? Почему обсуждение правдоподобности литературного произведения является хамством?
Цитирую:
>"Первое. Он шёл в группе сопровождения бомберов, он их бросил в условиях превосходства противника в воздухе ,за что должен быть расстрелян трибуналом. Он не выполнил задание- бросил сопровождаемых..
За такой "вопрос" (точнее - утверждение) Полевой или Маресьев, будь они живы, дали бы вашему знакомому по морде...
>Четвёртое. Он же карту имел , знал сколько идти. Чего медвежатиной не запасся? Он чего вегетарианец ? Грибы только хавает?
>>"Первое. Он шёл в группе сопровождения бомберов, он их бросил в условиях превосходства противника в воздухе ,за что должен быть расстрелян трибуналом. Он не выполнил задание- бросил сопровождаемых..
>
>За такой "вопрос" (точнее - утверждение) Полевой или Маресьев, будь они живы, дали бы вашему знакомому по морде...
Не скажу за Маресьева, но Полевой в своей жизни и не такими оскорблениями приходилось утираться и помалкивать в тряпочку (тут я вполне согласен с Антиподом)
>>Четвёртое. Он же карту имел , знал сколько идти. Чего медвежатиной не запасся? Он чего вегетарианец ? Грибы только хавает?
>
>Это по-вашему не хамская формулировка?
Вячеслав, но тут же уже выяснили, что эти слова произносит персонаж М.Веллера (я этого, чес-слово, не знал, когда вывешивал данный отрывок). Мы что - персонаж литературный судить здесь будем?
>Вячеслав, но тут же уже выяснили, что эти слова произносит персонаж М.Веллера (я этого, чес-слово, не знал, когда вывешивал данный отрывок). Мы что - персонаж литературный судить здесь будем?
Насчет Веллера я тоже не знал, иначе вобще не стал бы встревать в эту бессмысленную дискуссию. Мало ли какой "писец" чего нафантазирует и вложит, так сказать, в уста своего персонажа. Как говорится, бумага всё стерпит...