>
>Оно конечно понятно, что небоевые это производство минус боевые. Но утверждать что у люфтов 75% потерь небоевые это несколько оптимистично. У всех обычно в пределах 50-60%, а вот у люфтов почему не так?
ИМХО потому что цифры - результаты "подсчетов" ассоциации немецких летчиков-истребителей. Им верить - все равно, что трудам группы авторов "Советские ВВС накануне и в годы войны" образца какого-нибудь 1975 г.
>>
>>Оно конечно понятно, что небоевые это производство минус боевые. Но утверждать что у люфтов 75% потерь небоевые это несколько оптимистично. У всех обычно в пределах 50-60%, а вот у люфтов почему не так?
>
>ИМХО потому что цифры - результаты "подсчетов" ассоциации немецких летчиков-истребителей. Им верить - все равно, что трудам группы авторов "Советские ВВС накануне и в годы войны" образца какого-нибудь 1975 г.
Вы хоть бы какой факт в подтверждение привели бы. Оспорить труд Советские ВВС образца 75-года не составляет труда, а вот причем тут ассоциация? Они всего лишь привели данные по летчикам и заявкам.
Цифра потерь не от них, а по спискам потерь.
>
>Вы хоть бы какой факт в подтверждение привели бы. Оспорить труд Советские ВВС образца 75-года не составляет труда, а вот причем тут ассоциация? Они всего лишь привели данные по летчикам и заявкам.
>Цифра потерь не от них, а по спискам потерь.
Вы гарантируете, что они привели полные данные ? Что касается списков потерь, то как об этом уже говорилось раньше, они есть разные и не всегда полные. Факты хотите ? Я их приводил ниже, когда показал несоответствие боевых потерь по Холму (у него нет разбивки по дням) и таблицы ежедневных потерь JG54, тоже кажется составленной бывшим летчиком Люфтваффе. И Mедведев приводил факты с Ju88.
Да и не дают ничего взятые отдельно данные по заякам на победы и по потерям только истребительных частей.