От Андрей Диков
К В.Кондратьев
Дата 30.01.2003 17:18:45
Рубрики Прочее; Люди и авиация;

Re: Выпендриваются ребята...

День добрый!

>А чем докажешь, что звание Ensign соответствует именно советскому лейтенанту? В англо-русском словаре оно, кстати, переводится как прапорщик.

Так это можно определить исходя ОФИЦЕРСКОЕ ли звание или нет.

Вообще группы "сержанты"-"унтера"-"младшие офицеры"-"средние"-"старшие" у всех соблюдаются. У кого-то нет какой-то градации, но границы между этими градациями есть всегда определенные.

Допустим, если рассмотреть ряд Ens-2Lt-1Lt - то надо брать первое эквивалентное ОФИЦЕРСКОЕ звание, то есть получится классические мл.лт.-лт.-ст.лт.

Интересные фокусы получаются, если например в армии о которой переводной материал 10 сержантских званий (утрирую), которые в наши четыре не влазят, и т.п.

С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От С.Алексеев
К Андрей Диков (30.01.2003 17:18:45)
Дата 30.01.2003 17:33:49

Re: Выпендриваются ребята...

>Допустим, если рассмотреть ряд Ens-2Lt-1Lt - то надо брать первое эквивалентное ОФИЦЕРСКОЕ звание, то есть получится классические мл.лт.-лт.-ст.лт.

В данном случае ряд будет Ens-Lt(jg)-Lt = Лт-Ст.Лт-Кпт.Лт
От Андрей Диков
К С.Алексеев (30.01.2003 17:33:49)
Дата 30.01.2003 18:37:41

Re: Выпендриваются ребята...

День добрый!

>>Допустим, если рассмотреть ряд Ens-2Lt-1Lt - то надо брать первое эквивалентное ОФИЦЕРСКОЕ звание, то есть получится классические мл.лт.-лт.-ст.лт.
>
>В данном случае ряд будет Ens-Lt(jg)-Lt = Лт-Ст.Лт-Кпт.Лт

Спорный момент, а почему именно так?


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От С.Алексеев
К Андрей Диков (30.01.2003 18:37:41)
Дата 30.01.2003 18:57:59

Re: Выпендриваются ребята...

>>В данном случае ряд будет Ens-Lt(jg)-Lt = Лт-Ст.Лт-Кпт.Лт
>
>Спорный момент, а почему именно так?

А потому что это американские морские звания, которые по всем американским источникам соответсвуют армейским 2Lt-1Lt-Cpt, т.е. отечественным Лт-СтЛт-Кпт (звание МлЛт было введено, насколько я помню, в 1940 г как дополнение к обычным двум лейтенантским рангам и ему в большинстве стран нет соответствия).
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (30.01.2003 18:57:59)
Дата 30.01.2003 21:43:20

Re: Учиться надо.

>>>В данном случае ряд будет Ens-Lt(jg)-Lt = Лт-Ст.Лт-Кпт.Лт
>>
>>Спорный момент, а почему именно так?
>
>А потому что это американские морские звания, которые по всем американским источникам соответсвуют армейским 2Lt-1Lt-Cpt, т.е. отечественным Лт-СтЛт-Кпт (звание МлЛт было введено, насколько я помню, в 1940 г как дополнение к обычным двум лейтенантским рангам и ему в большинстве стран нет соответствия).

А почему ты начал эту "линейку" с лейтенанта, а не с младшего лейтенанта? И кстати, почитай военную энциклопедию, узнаешь много полезного, меньше ерунды напишешь...
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (30.01.2003 21:43:20)
Дата 30.01.2003 22:59:10

Re: Учиться надо.

>>А потому что это американские морские звания, которые по всем американским источникам соответсвуют армейским 2Lt-1Lt-Cpt, т.е. отечественным Лт-СтЛт-Кпт (звание МлЛт было введено, насколько я помню, в 1940 г как дополнение к обычным двум лейтенантским рангам и ему в большинстве стран нет соответствия).
>
>А почему ты начал эту "линейку" с лейтенанта, а не с младшего лейтенанта?

В 1935 г мл.лт. совершенно точно не было - в приказе о знаках отличия от 3.12.35 он не упомянут. Зато в аналогичном приказе от 26.7.40 он есть. Таким образом как я и сказал это звание было добавлено к двум другим, а значит "заграничных" 2Lt и иже с ним можно считать аналогом именно Лт. В крайнем случае 2Lt - нечто среднее между МлЛт и Лт, а 1Lt - Лт и СтЛт.

>И кстати, почитай военную энциклопедию, узнаешь много полезного, меньше ерунды напишешь...

А ты так и не предъявил своих претензий (насчет ерунды)
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (30.01.2003 22:59:10)
Дата 30.01.2003 23:33:55

Re: Учиться надо

>Таким образом как я и сказал это звание было добавлено к двум другим, а значит "заграничных" 2Lt и иже с ним можно считать аналогом именно Лт.
Таким образом (как ты и сказал), в огороде бузина, а значит можно считать, что в Киеве дядька. :)
Почему из того, что звание мл.лейт. в СССР ввели на пару лет позже, чем два остальных лейтенантских звания (5 августа 37-го) должно следовать, что "нашему лейтенанту" соответствует именно 2Lt-Ensign? Странная у тебя логика, ну очень странная... %-/

>>И кстати, почитай военную энциклопедию, узнаешь много полезного, меньше ерунды напишешь...
>
>А ты так и не предъявил своих претензий (насчет ерунды).

Ну хорошо, извини, не ерунды, а, скажем так, неадекватных умозаключений... :-)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (30.01.2003 23:33:55)
Дата 30.01.2003 23:53:23

Re: Учиться надо

Ну хорошо, если мы постановим, что звание Ens - это нечто среднее между нашими МлЛт и Лт, ты будешь счастлив ?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (30.01.2003 23:53:23)
Дата 31.01.2003 00:23:06

Re: Учиться надо

>Ну хорошо, если мы постановим, что звание Ens - это нечто среднее между нашими МлЛт и Лт, ты будешь счастлив ?

Спасибо, дорогой! А то я все никак не мог понять, чего мне в жизни не хватает для полного счастья?
Кстати, изначально я выступал за то, что любому, даже самому "хитрому" иностранному званию можно подобрать достаточно близкий по смыслу русский (советский) аналог. И не худо бы в публикациях эти аналоги тоже указывать, чтобы читатели не чувствовали себя идиотами. Вот и все пироги.

ЗЫ а вот "логику" твою я так и не понял :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (31.01.2003 00:23:06)
Дата 31.01.2003 11:31:13

Re: Учиться надо

>Кстати, изначально я выступал за то, что любому, даже самому "хитрому" иностранному званию можно подобрать достаточно близкий по смыслу русский (советский) аналог.

Ага и получается как в случае с "лейтенантом", о котором я писал выше.

>И не худо бы в публикациях эти аналоги тоже указывать, чтобы читатели не чувствовали себя идиотами. Вот и все пироги.

Как рая я всегда указываю примерный аналог. Если помнишь, ты сам это несколько раз вычеркивал. А теперь говоришь ...
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (31.01.2003 11:31:13)
Дата 31.01.2003 13:32:51

Re: Учиться надо

Ты бы хоть сам себе не противоречил......
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (31.01.2003 13:32:51)
Дата 31.01.2003 14:03:47

Где противоречия ? (-)