>У вас превратное понимание ситуации. Никто не в состоянии чего-то там скорректировать, редуцировать или еще чего-то там. Офифиальный счет побед летчика он вещь в себе. Как есть так есть.
Так рассуждают далеко не все, кто читает публикации о войне. В этом проблема.
Практически во всех исследованиях о летчиках-асах присутствует анализ достоверности их побед. Анализируются системы учета побед ВВС разных странн, пишутся статьи о конкретных летчиках-истребителях. Да, ни для кого не секрет, что засчитанные тому или иному пилоту победы почти никогда не отвечают на 100%, но вот чему ? Доступной на данный момент обработке немецких архивов или действительности ? Ведь как правило пишется не так, что «на основании сравнения побед из летной книжки Сафонова и списка потерь 5 ВФ, составленного авторами такими-то, обнаружено подтверждение 8-и побед летчика из 20». Нет, пишется проще – в немецких архивах находят подтверждение только 8 побед. Из чего моментально напрашивается вывод – на самом деле Сафонов сбил 8 немецких самолетов, а не 20.
>Исследователи занимются не развенчиванием или возвеличиванием (это вам в Главпур или к Резуну или к Бешанову), а анализом, попыткой понять, а как было на самом деле.
Не только, в том то и дело, что анализ как правило включает ответы не только на вопрос как ? но и вопрос почему ? И вот на ошибочность или если хотите предвзятость некоторых выводов Рыбина Марданов и указал.
>Если Рыбин пишет, что такая-то победа Сафонова не подтверждается данными противника, то это значит только то, что значит. Ради Бога приходите, докажите содержательно, что вы нашли новые данные и мы с радостью это почитаем.
Ну это типа намек на то, что критиковать легко, а самому что-нибудь написать – сложно ? Согласен, это так. Но и Вы согласитесь тот факт, что я ничего не опубликовал по истории авиации, еще не отказывает мне вправе не соглашаться с мнением маститых авторов и высказывать свою точку зрения на форуме.
Дальше я, извините, поскипал потому как одно и тоже.
>Так рассуждают далеко не все, кто читает публикации о войне. В этом проблема.
А кто-то читает Майн Кампф или Резуна и рассуждает еще более по-другому. Проблема-то в консерватории, а не в анализе.
Я у Рыбина резунизма не наблюдаю. Мне кажется он подает все взвешенно и спокойно.
>Практически во всех исследованиях о летчиках-асах присутствует анализ достоверности их побед. Анализируются системы учета побед ВВС разных странн, пишутся статьи о конкретных летчиках-истребителях. Да, ни для кого не секрет, что засчитанные тому или иному пилоту победы почти никогда не отвечают на 100%, но вот чему ? Доступной на данный момент обработке немецких архивов или действительности ?
Первое.
_Моя_ оценка немецким данным о потерях - погрешность ну 15-20% до 1944 года.
Вы можете иметь другое мнение.
> Ведь как правило пишется не так, что «на основании сравнения побед из летной книжки Сафонова и списка потерь 5 ВФ, составленного авторами такими-то, обнаружено подтверждение 8-и побед летчика из 20». Нет, пишется проще – в немецких архивах находят подтверждение только 8 побед.
Да, и что тут такого?
>Из чего моментально напрашивается вывод – на самом деле Сафонов сбил >8 немецких самолетов, а не 20.
Не вижу криминала.
Рыбин причины затрагивал. Разные. От "не замечали" до "преувеличивали". Ничего тут такого нет.
>Ну это типа намек на то, что критиковать легко, а самому что-нибудь написать – сложно ? Согласен, это так. Но и Вы согласитесь тот факт, что я ничего не опубликовал по истории авиации, еще не отказывает мне вправе не соглашаться с мнением маститых авторов и высказывать свою точку зрения на форуме.
Неверно поняли, абсолютно. Формально я тоже не публиковался пока (хотя 1-й Авиамастер за этот год купите - посмотрите). Я такой же энтузиаст как вы. "Маститость" авторов заключается в том лишь, что они интересовались вопросом и даже делились результатами с публикой, а мы с вами пока нет. Такие же люди.
Я действительно предлагаю заняться какой-нибудь темой. Вам самому будет интересно. И нам тоже. Все когда-нибудь начинают. Кстати, вы сейчас часом не в Германии ли находитесь или я вас с кем-то из участников путаю?
>>Так рассуждают далеко не все, кто читает публикации о войне. В этом проблема.
>
>А кто-то читает Майн Кампф или Резуна и рассуждает еще более по-другому. Проблема-то в консерватории, а не в анализе.
>Я у Рыбина резунизма не наблюдаю. Мне кажется он подает все взвешенно и спокойно.
Нет, ну Вы типа не понимаете о чем я говорю. Хорошо, открытым текстом:
На основании публикаций по истории ВМВ формируется общественное мнение. В данном случае я говорю не о нас с Вами, а о всем русскоговорящем населении того, что принято называть СНГ. О тех людях, которые в детстве читали в изд. «Молодая гвардия» о летчике-асе Сафонове, о краснозвездных и красноносых Яках и пр. патетике. А теперь им сообщают информацию, которая мягко говоря, противоположна ранее прочитанному. Да, раньше гнали туфту и кондовый патриотизм, по поводу и без оного цитировали Брежнева. А теперь пришел исследователь Рыбин, который был в Германии, 10 лет занимается историей войны в Заполярье и режет сермяжную правду-матку. Простите, 10 лет это не срок. За рубежом исследуют феномен Люфтваффе и их асов с конца 40-х и так же, как и у нас эта информация вначале не воспринималась. Но у них постепенно общественное мнение выровнялось. Я много раз беседовал на эту тему с одним другом из Канады. Он говорит примерно следующее: «Да, немцы были на голову выше нас (бритов) в начале войны, да они нас крепко били в Африке, но и мы им давали (Пэттл, который сбил примерно 50 самолетов про-ка, так он считает), а потом наступил перелом и мы их разбили с помощью США и благодаря техническому превосходству. Да и летчики вон немецкие сами признают, что самыми сильными их противниками были бриты.» Ну вкратце так.
А что у нас ? А у нас после известных событий – вакуум. И редкие публикации в духе Рыбина или Морозова. С полным и подробным перечислением всех, нашей авиацией заявленных и неподтвержденных немцами потерь. А может и подтвержденных, но не найденых пока...
Мое мнение – нельзя так. Мягше надо и гибше :)))
Ну или как в фильме Захарова «Обыкновенное чудо»: «...Со мной так нельзя. Хочешь поругать – сначала похвали...»
>Неверно поняли, абсолютно. Формально я тоже не публиковался пока (хотя 1-й Авиамастер за этот год купите - посмотрите). Я такой же энтузиаст как вы. "Маститость" авторов заключается в том лишь, что они интересовались вопросом и даже делились результатами с публикой, а мы с вами пока нет. Такие же люди.
>Я действительно предлагаю заняться какой-нибудь темой. Вам самому будет интересно. И нам тоже. Все когда-нибудь начинают. Кстати, вы сейчас часом не в Германии ли находитесь или я вас с кем-то из участников путаю?