Приветствую!
>Это вообще отдельный вопрос. Если я пишу научную статью по проблемам свариваемости жаропрочных сплавов на основе никеля (основной профиль моей деятельности), то к ней в обязательном порядке прилагается список литературы в соответствии с требованиями ГОСТа (кстати есть такой). Почему в публикациях на страницах авиационных журналов этим пренебрегают мне не ясно. Что толку в каком-то списке литературы в конце работы, если нет ссылки непосредственно в тексте ? Причем Марданов тут не первый и не последний, это уже, увы устоявшаяся практика. И Рыбин тут не исключение. У него то же самое. А Перов и Растренин в своей великолепной, кстати, работе о Ил-2 вообще не привели список литературы. Дескать верьте мне Шура, они золотые...
Вопрос-то одновременно и простой и сложный. Эх, а кому ж (и в первую очередь - автору) не хочется, чтобы ссылочки были и на каждую цифирьку и на каждый эпизод, на каждую фамилию. Просто, сдается мне, когда набирается этих ссылочек листиков на несколько, редакторы на енто дело не очень хорошо смотрят. По своему они правы. Бизнес - есть бизнес. И занимать журнальное (книжное) место не всегда хочется страницами ссылочек. Вот и возникает вопрос: что-то дать, а что-то не дать ? Глупо. каждый решает (или не решает) эту проблему, как может. Допустим, автору, вседа спокойнее, когда он частоколом ссылочек прикрыт. Но жизнь заставляет, порой выходить на суд читателя - "в чем мать родила".
Я тоже не нахожу другого объяснения. Потому и не согласен с обвинением в адрес Марданова, что он пользуется слабенькими источниками. Большинство авторов, пишущих про авиацию ИМХО и половины своих источников не сообщают.
>Я тоже не нахожу другого объяснения. Потому и не согласен с обвинением в адрес Марданова, что он пользуется слабенькими источниками. Большинство авторов, пишущих про авиацию ИМХО и половины своих источников не сообщают.
Насчет "большинства авторов" это отдельный вопрос (см выше), но Марданов как раз указал, и сам виноват ...