От Андрей Диков
К В.Кондратьев
Дата 15.01.2003 16:59:07
Рубрики Объявления;

Re: Info

День добрый!

>Есть упоминание о сводной морской "эскадрилье Новикова", в которую входили 10 летчиков-балтийцев и 5 "черноморцев". Только, по моим данным, она почявилась на Халхин-Голе еще в июле.

А есть ли информация по заявленным победам? У Антоненко на ХГ - 33 бв (если точно помню) и орден Красного Знамени, а информации о победах нет. Может и просто за участие дали, но что-то должно же было быть?

Кстати, Сергей Абросов делился общим списком летчиков этой группы (еще раз ему спасибо!), так там летчиков вроде больше, да и про август точно указано. Про победы информация также отсутствует.

Под рукой материала нет, пишу по памяти. Дома могу уточнить.

Так, а какой Новиков? Иван Романович?


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От В.Кондратьев
К Андрей Диков (15.01.2003 16:59:07)
Дата 16.01.2003 00:21:47

Re: Info

>День добрый!

Здравствуйте!
К сожалению, в РГВА никакой информации по этой эскадрилье нет, кроме того, что ее включили в состав 22-го иап. Нет даже списочного состава. Может, что-то есть в ЦВМА, ну тогда Вам и карты в руки. :-)

>А есть ли информация по заявленным победам? У Антоненко на ХГ - 33 бв (если точно помню) и орден Красного Знамени, а информации о победах нет. Может и просто за участие дали, но что-то должно же было быть?

Наградные листы смотреть надо. У Антоненко вроде бы 40 боевых вылетов и 6 побед в группе.

>Под рукой материала нет, пишу по памяти. Дома могу уточнить.

>Так, а какой Новиков? Иван Романович?

Честно говоря, не знаю. По документам проходит просто "майор Новиков". В тогдашних бумагах вообще крайне редко указывались имена-отчества или хотя бы инициалы.


>С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]

Взаимно, Вячеслав.
От Андрей Диков
К В.Кондратьев (16.01.2003 00:21:47)
Дата 16.01.2003 11:33:21

Re: Info

День добрый!

>Наградные листы смотреть надо. У Антоненко вроде бы 40 боевых вылетов и 6 побед в группе.

А где это упоминалось?


В ЦВМА я пока ничего не нашел.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От В.Кондратьев
К Андрей Диков (16.01.2003 11:33:21)
Дата 16.01.2003 13:08:11

Re: Info

>День добрый!

Здравствуйте!

>>Наградные листы смотреть надо. У Антоненко вроде бы 40 боевых вылетов и 6 побед в группе.
>
>А где это упоминалось?

Статья И.Гуляса в АвиО №4. Источник, конечно, "тот еще", но, как говорится, чем богаты...
:-)

Кстати, о морской эскадрилье на Халхин-Голе была статья Т.Савичева в "Военно-историческом журнале" №9-1969.
Там сказано, что эскадрилья была сформирована еще в июне (!), в июле она уже во-всю воевала, а в середине августа ее пересадили с "ишков" на "чайки".
От DM
К В.Кондратьев (16.01.2003 13:08:11)
Дата 20.01.2003 17:57:51

Re: Info

Добрый день!

>>А где это упоминалось?
>
>Статья И.Гуляса в АвиО №4. Источник, конечно, "тот еще", но, как говорится, чем богаты...

А можно узнать, что из них "источник тот еще": :с)
Мне просто, как главному редакторуэтого журнала интересно (Без обид - к слову :))
А по Игорю Гулясу могу сказать кое что подробнее (мы с ним на одном потоке учились и знаем друг друга очень хорошо и давно). Его недостаток -(по крайней мере раньше - когда писалась эта статья) - чрезмерное увлечение мемуарами. Для него информация из архива вторична по сравнению с воспоминаниями живого человека. Правда внутри мемуаров он копаеться много, качественно и постоянно - с анализом, сравнениями и т.д. Тема ХГ - для него одна из самых интересных - поэтому она как живая - постоянно чем-то дополняеться, уточняеться и пр. Кстати еще года три назад, Игорь говорил - что его статья сильно устарела.
Второе его излюбленное заблуждение - что на ХГ были таки И-96. Свой комментарий я поставил в журнале к его статье. :)

Коль Вы знакомы с АвиО. Помните в №3 был материал Михаила Крымова по окраскам Ки-27 на ХГ? Как Вы его оцениваете?
С уважением, Дмитрий
От В.Кондратьев
К DM (20.01.2003 17:57:51)
Дата 21.01.2003 13:42:46

Re: Info

>Добрый день!

>>>А где это упоминалось?
>>
>>Статья И.Гуляса в АвиО №4. Источник, конечно, "тот еще", но, как говорится, чем богаты...
>
>А можно узнать, что из них "источник тот еще": :с)
>Мне просто, как главному редакторуэтого журнала интересно (Без обид - к слову :))

Прошу извинения, если эта фраза Вас задела. Она относится не к Вашему журналу в целом (который для своего времени был, на мой взгляд, одним из лучших русскоязычных авиационных изданий), а конкретно к статье Гуляса.
В данной статье меня покоробила прежде всего ярко выраженная "избирательность" подхода. Автор вполне заслуженно и убедительно высмеивает "дутые" счета японских асов и совершенно правильно подвергает убийственной критике японскую статистику воздушных побед.
Но почему-то аналогичные советские данные не вызывают у него ни малейшего сомнения. Он отчего-то уверен, что приписки могли быть только у японцев. Как можно писАть такие вещи, не владея реальными цифрами японских потерь и даже не зная численности вражеской авиагруппировки? В результате же получается откровенный бред: "... Следует добавить, что наши победы подсчитывались только по кострам на монгольской стороне (откуда он это взял?! Победы в подавляющем большинстве случаев учитывались по одному-единственному "критерию" - донесениям летного состава), а самолеты противника, упавшие на территории Китая, в расчет не брались, так что цифра 646 побед в действительности немного выше".
Замечательно! Особенно на фоне того, что у японцев на Халхин-Голе за весь период конфликта было порядка 450 самолетов (с учетом всех пополнений), причем не менее 200 из них уцелели...
В общем, данная статья (заранее прошу прощения у г-на Гуляса) является, на мой взгляд, ярким примером того, как не надо писать исторические исследования.

>А по Игорю Гулясу могу сказать кое что подробнее (мы с ним на одном потоке учились и знаем друг друга очень хорошо и давно). Его недостаток -(по крайней мере раньше - когда писалась эта статья) - чрезмерное увлечение мемуарами. Для него информация из архива вторична по сравнению с воспоминаниями живого человека.

Абсолютно неверный подход! Мемуары всегда субъективны и, к сожалению, очень часто не имеют ничего общего с реальностью. Порой доходит до смешного: человек, ярко описывающий свои победоносные воздушные бои, на самом деле вообще не совершил за данный период ни одного боевого вылета (фамилию называть не буду, поскольку знаю родственников этого летчика, которые верят в его "подвиги").

> Правда внутри мемуаров он копаеться много, качественно и постоянно - с анализом, сравнениями и т.д. Тема ХГ - для него одна из самых интересных - поэтому она как живая - постоянно чем-то дополняеться, уточняеться и пр. Кстати еще года три назад, Игорь говорил - что его статья сильно устарела.

Слава Богу, что он это понял.

>Второе его излюбленное заблуждение - что на ХГ были таки И-96. Свой комментарий я поставил в журнале к его статье. :)

Тут Вы абсолютно правы. А это его заблуждение от элементарного незнания японских данных. Я, конечно, и сам не копался в токийских архивах, но уж, по крайней мере то, что опубликовано и тем более - переведено на английский, как-нибудь можно прочитать.

>Коль Вы знакомы с АвиО. Помните в №3 был материал Михаила Крымова по окраскам Ки-27 на ХГ? Как Вы его оцениваете?

Для своего времени статья, безусловно, хороша и полезна. Особенно мне понравились рисунки Мильяченко (впрочем, они мне всегда нравятся, качественно работает мужик). Правда, не так давно вышла книга Петера Скотта Emblems of the Rising Sun, которая во многом дополняет, а кое в чем - исправляет информацию из этой статьи.

>С уважением, Дмитрий

Взаимно, Вячеслав.
От MiB
К DM (20.01.2003 17:57:51)
Дата 21.01.2003 01:20:58

Re: Info

>Коль Вы знакомы с АвиО. Помните в №3 был материал Михаила Крымова по окраскам Ки-27 на ХГ? Как Вы его оцениваете?

О мертвых (изданиях, конечно - к великому сожалению) - либо хорошо, либо - ничего...

С уважением, Михаил