>Ант: К слову, сознаюсь что эти присловутые бронекорпуса двойной кривизны я как туза в рукаве в этом "споре" придерживал. Чтобы при случае запустить ;о)
Вообще говоря, технология изготовления бронекорпусов двойной кривизны к пробемам конструирования и серийного изготовления
оптимальных цельнометаллических авиационных конструкций имеет друг к другу такое же отношение как погода на Марсе к урожаю овса в совхозе Красный Лапоть. Любой пример из другой предметной области ничего не доказывает. Можно привести десятки примеров, где СССР как отставал, так и опережал своих соперников.
Уж извините.
> Не понадобилось---мельчают ноне коммунисты. Это не с Игорем спорить ;о) (тот бы махом выложил и выпуск аллюминия по часам, и его химический состав)
Да ради всевышнего. Но ни одной _современной_ _конструкции_ (даже не технологии серийного производства) цельнометаллического истребителя в СССР не было приблизительно до 45-46 г. А тем более в 39-40.
>
>Вообще говоря, технология изготовления бронекорпусов двойной кривизны к пробемам конструирования и серийного изготовления
>оптимальных цельнометаллических авиационных конструкций имеет друг к другу такое же отношение как погода на Марсе к урожаю овса в совхозе Красный Лапоть.
Ты понимаешь, пример с бронекорпусами для того и приведен. Вообрази: во время войны на пустом месте разрабатывается технология. Трахаются над ней, время и силы тратят. И ни отсутствие специалистов (а откуда они?), ни оборудования (а откуда оно?) не являются препятствием. А теперь представляем что те же усилия да "в мирных целях" (то есть не на бронекорпуса "двойной кривизны", а на что-то разумное---её Богу, с этими бронекорпусами анекдот про гланды через зад вспоминается)
Рад тебя видеть (слышить, читать) опять: давай ка в курилку (где попироса)