>А вот мое ИМХО, что тут дело можеть быть что Эрик нарошно сделал такую ошибку и не только в этой статье!
Славно! Теперь остается другим издателям принять на вооружение этот метод "нарочных ошибок" и моделистам останется только застрелиться! :-) Учитывая, что даже в издаваемых книгах фото и боковики между собой обычно никак не связаны (не понимаю стремление отдельных авторов зажимать фотографии), а большая часть архивных материалов растащена по частным "нычкам" и общедоступной не является.
Пропустил предыдущее обсуждение темы "боковиков" и "мурзилок", но в целом поддерживаю точку зрения Д.Шумакова о необходимости печатания фотографий, пусть даже отвратного качества. Все остальные объяснения и отмазки - от лукавого!
В качестве достойного для подражания примера могу упомянуть статью В.Кондратьева "Цвета Халхин-Гола", там все расписано четко и ясно, включая спорные моменты по цветам. И не надо ломать голову, знает ли автор боковика, что он рисует и где тут правда, а где творческий вымысел.
С уважением,
ММ
>В качестве достойного для подражания примера могу упомянуть статью В.Кондратьева "Цвета Халхин-Гола", там все расписано четко и ясно, включая спорные моменты по цветам.
А можно подробнее про этот материал рассказать или его самого где-нибудь посмотреть?
>А можно подробнее про этот материал рассказать или его самого где-нибудь посмотреть?
Это сокращенный вариант главы из книги "Халхин-Гол: война в воздухе", данный в качестве рекламного анонса. Книга выходит из печати на днях (м.б. уже завтра). Кто захочет "поиметь", обращайтесь ко мне (лучше - на "мыло") :о)