От Audrius
К karlenko
Дата 17.12.2002 09:37:45
Рубрики Прочее;

ИМХО про этот сайт

здраствуйте!
а вы не пробовали обратится прямо к автору этих боковиков самому хозейну сайта- Эрику Пилавски? Помоему он дал вам точный ответ что
к чему!
А вот мое ИМХО, что тут дело можеть быть что Эрик нарошно сделал такую ошибку и не только в этой статье! Вы наверное и слышали и
читали про пиратское исползование его матерйалов в других изданиях! Вот человек и стал половину работ чуть изменять чтоб уж совсем
не всё так даром другие получяли. Вот от туда и пасть не такая, то цвет иной или номер ИАПа и т.д. и т.п.
В последнем деле с "WingMasters" тоже как потом выяснилось не все боковики И-16 правелные оказались! Думаю автор таким путем
зачищает свой работа.
А насчет борт номера даного Яка, то тоже ИМХО, что Эрик смог достатаь и другие фото того самого самолета где и виден тот номер.
Машина красивая и полне заслуживала внимание фотокореспондетов, а Эрику как понял удается найти те матерйалы.
Вот это мое ИМХо, не что иное :)

С ув.
Аудрюс
От Bear
К Audrius (17.12.2002 09:37:45)
Дата 17.12.2002 18:37:43

Да уж, конечно...

Привет, коллега! :-)

>А вот мое ИМХО, что тут дело можеть быть что Эрик нарошно сделал такую ошибку и не только в этой статье!

Славно! Теперь остается другим издателям принять на вооружение этот метод "нарочных ошибок" и моделистам останется только застрелиться! :-) Учитывая, что даже в издаваемых книгах фото и боковики между собой обычно никак не связаны (не понимаю стремление отдельных авторов зажимать фотографии), а большая часть архивных материалов растащена по частным "нычкам" и общедоступной не является.
Пропустил предыдущее обсуждение темы "боковиков" и "мурзилок", но в целом поддерживаю точку зрения Д.Шумакова о необходимости печатания фотографий, пусть даже отвратного качества. Все остальные объяснения и отмазки - от лукавого!
В качестве достойного для подражания примера могу упомянуть статью В.Кондратьева "Цвета Халхин-Гола", там все расписано четко и ясно, включая спорные моменты по цветам. И не надо ломать голову, знает ли автор боковика, что он рисует и где тут правда, а где творческий вымысел.
С уважением,
ММ
От DM
К Bear (17.12.2002 18:37:43)
Дата 17.12.2002 20:29:32

Ре: Да уж,

Добрый день!

>В качестве достойного для подражания примера могу упомянуть статью В.Кондратьева "Цвета Халхин-Гола", там все расписано четко и ясно, включая спорные моменты по цветам.

А можно подробнее про этот материал рассказать или его самого где-нибудь посмотреть?

С уважением, Дмитрий
От В.Кондратьев
К DM (17.12.2002 20:29:32)
Дата 17.12.2002 20:47:25

Ре: Да уж,


>А можно подробнее про этот материал рассказать или его самого где-нибудь посмотреть?

Это сокращенный вариант главы из книги "Халхин-Гол: война в воздухе", данный в качестве рекламного анонса. Книга выходит из печати на днях (м.б. уже завтра). Кто захочет "поиметь", обращайтесь ко мне (лучше - на "мыло") :о)

>С уважением, Дмитрий

Взаимно,
Вячеслав.
От AR
К Audrius (17.12.2002 09:37:45)
Дата 17.12.2002 17:21:55

Re: ИМХО про...

Привет, сосед!

>>А вот мое ИМХО, что тут дело можеть быть что Эрик нарошно сделал такую ошибку и не только в этой статье!

Аудрюс! Ты адвокатом не пробовал стать? Думаю, имел бы успех немеряный! :-)))

Начать с того, что этот боковик появился ДО наезда Пилавского на французов и стоит на сайте в прежнем виде.

А насчет находки других фото того полка, то это вряд ли. В комментарии к боковику об этом ни слова. Про "612ИАП" вместо 611 поляки опечатались в монографии, (хотя Дмитрия Карленко упомянуть не забыли) - думается, если бы даже и другие фото нашлись, то только через серьезную поисковую работу, при этом ошибка в номере полка всплыла бы и была бы исправлена. Я предполагаю, что авторы в своем стиле "смелой рукой художника" дорисовали номер по вкусу и все дела ;-) - тут, кстати, ничего нового, такое встречалось не раз.

С ув. АР
От Audrius
К AR (17.12.2002 17:21:55)
Дата 17.12.2002 18:28:43

Re: ИМХО про...

привет Саша!

>Ты адвокатом не пробовал стать? :-)))

Хоть и офтоп, ну раз спрашиваешь то скажу что факултет первого универа куда я поступил был - право! Но я потом перешол в другой
универ.
Так что в каком то смылсле угадал :))

> А насчет находки других фото того полка, то это вряд ли.

Не согласен, зная его манеру работ я склонен верить что у него есть много фото каторые для публики не известны. Хотябы я сам в этом
убедилься! Хотя согласен что случь с Як-9 611 ака 612 ИАП можеть быть исключением.
Опечатка вероятно сыграла свое и спасибо Дмитрию что прояснили ситуацию.

С ув.
аудрюс
От AR
К Audrius (17.12.2002 18:28:43)
Дата 17.12.2002 19:40:57

Re: ИМХО про...

>зная его манеру работ я склонен верить что у него есть много фото каторые для публики не известны.

Пока не выйдет книга, говорить об этом вообще бессмысленно. Остается надеяться, а пока - верить или не верить. На самом деле, по-хорошему, когда книга выходит, вопросов меньше не становится (как было с Ред Старс 4), т.к. про часть боковиков тебе скажут, что это по фотке из музея, которую нельзя скопировать, про другую часть скажут, что это по фоткам такого качества, что нельзя печатать... Теперь учти, что книга - товар, который надо продавать, и я на месте автора с издателем таких бы боковиков "достоверных" под эти предлоги набомбил... закачаешься. Все будут в орденах, надписях, победах и с француским триколором на коке :-)))


>Опечатка вероятно сыграла свое


Да что там она сыграла?? Тот факт, что она перенеслась, я рассматриваю как косвенное подтверждение, что инфу по этой машине глубже Дмитрия никто не копал, взяли фотки, нарисовали боковик с пастью, набомбили на борт номер из достоверной обоймы и всего делов. Вот что я имел в виду.